http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/E29B0943AD270895C2257D72002DEB96/$FILE/Kirkkona_monikulttuurisessa_yhteiskunnassa.pdf
Selonteko piirtää lopussa kolme vaihtoehtoista kuvaa tulevaisuuden kirkosta:
1. Säilyttävä ja vanheneva kirkko
2. Kirkko ilman yhteistä keskusta
3. Yhteisen muutoksen kirkko.
Millaiseksi arvioitte kirkon muotoutuvan? Toivon asiallista keskustelua aiheesta.
Selonteko piirtää lopussa kolme vaihtoehtoista kuvaa tulevaisuuden kirkosta:
1. Säilyttävä ja vanheneva kirkko
2. Kirkko ilman yhteistä keskusta
3. Yhteisen muutoksen kirkko.
Millaiseksi arvioitte kirkon muotoutuvan? Toivon asiallista keskustelua aiheesta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Lisään vielä tämän linkin, jotta olisi helpompi käsitellä aihetta.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/5041/kolme_kuvaa_tulevaisuuden_kirkosta
Kirkko on jo nyt muotoutunut kaiken synnin sallivaksi ja sellaisena se myös pysyy!
Kaikkien maailmanuskontojen ykseys, ja koko ihmiskunnan asettaminen yhden ja yhtenäisen uuden maailmanjärjestyksen alaisuuteen, - sen pääksi ilmestyvän koko maailman kosmokraattorin = "tämän maailmanajan jumalan" alaisuuteen, on kaikkien maailmanuskontojen yhteinen visio, - yli uskontokuntien rajojen, ja se toteutuu nimenomaan niiden kaikkien yhteisen odotuksen täyttyessä tallaisten uskontojen yhteisen odotuksen toteutuessa siinä "laittomuuden ihmisen ilmestymisessä", josta Raamattu puhuu "laittomuuden ihmisenä", jota on pidettävä nimenomaan siis itse "saatanana" joka ruumiillistuu ihmisenä, jonka valtaannousua kaikki maailman suuret uskonnot odottavat, - eri nimisinä mutta saman sisältöisenä. Maailma odottaa saatanan ilmestymistä koko maailman johtajaksi siis kaikkien maailmauskontojen täyttymyksenä, ja tätä odotetta myös saata-nan ekumeeniset Baabelinkirkot edistävät suomessakin. Kyseessä on siis New Word orderin eli uuden maailmajärjestyksen toteutumisen odote, ja sen saata-nallinen edistäminen myös ekumeenian tukemana.
Ei mikään noista. Evlut. kirkosta tulee pikkuhiljaa vain diakonialaitos. Hengelliset asiat hoitavaa herätysliikkeet, vapaat suunnat ja ortodoksi ja katolinen kirkko. Koska kirkko on luopunut Jumalan sanasta ja tuonut tilalle humaanisuuden sillä ei ole enää mitään merkitystä maamme hengellisessä kentässä. "Hyväntekijät" jäävät kirkkoon ja uskovat lähtevät pois em. yhteisöihin.
Sinun "Jumalan sanasi" on käsittääkseni kirjoituksiesi perusteella vain homokohtien tulkintaa. Onko sinulle Jumalan sanaa esim. Matt.25:31-46 ? Tai Jeesuksen sanat syntisen naisen kivitykseen valmistautuville?
Kiitos mielenkiinnostasi kirjoituksiani kohtaan. Olen tainnut saada sinut ymmärtämään, että homous todellakin on synti. Koko Raamattu on Jumalan sanaa.
Mielenkiintoinen kysymys. Kirkon jäsen voi olla tähän asiaan vaikuttamassa, esimerksi jo tulevana sunnuntaina (ellei ole jo ennakkoon äänestänyt) seurakuntavaaleissa.
Itse oletan, että kirkon tulevaisuus on jokinlainen sekoitus yllä mainituista piirteistä maustettuna jollakin muulla. Kristinuskoon ja sitä kautta kirkoon kuuluu jokinasteinen säilyttävyyden ajatus. Esimerkiksi sakramentit on ja pysyy, oletan. Aika näyttää miten käy esimerkiksi kirkon jäsenten keski-iän.
Toisaalta kirkkoon aina kautta aikojen kuulunut tietty muutos. Epäilen kuitenkin sitä, että syntyisi yksi yhteinen muutos.
mono-ohjus
Miksi maallikot eivät voisi toimittaa esim. ehtoollisen sakramenttia kuten alkuseurakunnassakin ja vapaissa suunnissa? Eihän siihen ainakaan pappia tarvita. Ehtoollinenhan on uskovien ateria.
Maallikot voi suorittaa ehtoollista, kastaa ja siunata vainajia koska haluavat. Ei tähän pappia mitenkään enää tarvita. Liberaalipapit nykyään eivät enää edes usko reaalisesti Jumalaan. "Usko" on jotain utuista mielikuvaa johonkin. Yleensäkin nämä nykyisin kirkolliset toimitukset tulee ottaa papeilta pois ja siirtää ne uskoville maallikoille. Papit saa sitten juoda sitä iänikuista kahviaan ja puhua lässyttävään tyyliin kauniita ja runollisia asioita pienistä pojista ja pienistä tytöistä. Mistä muuten johtuu pappien viehtymys juuri pieniin poikiin ja pieniin tyttöihin?
Ekumeniaa harjoittavassa kirkossahan sellainen ei käy päinsä ollenkaan, koska muutkin kirkot edellyttävät hokkus pokkus mestaria. Täällä oli äsken esillä tosi hyvä video ihmistekoisista seremonioista ja väärennetystä evankeliumista. Siinä oli tosi hyviä todistuksia. Olikohan ne vähän liian totuudenmukaisia yleisön kuultaviksi, kun sensuuri iski jälleen kerran.
sssssss
-:>>>>>>>>>>>>>>> kirkon tulevaisuus on jonkinlainen sekoitus(: eli ohjuksen kyljessä on nimi Baabel.
Minkälainen tulevaisuus on kirkolla joka kumartaa maailmaa ja pyllistää Jumalalle.
Minkälainen tulevaisuus on kirkolla joka on itse luopunut Jumalan sanan noudattamisesta ja on jopa itse alkanut vainoamaan niitä jotka Jumalan sanasta haluavat kiinni pitää.
Ennustaminen on aina vaikeaa ja varsinkin tulevaisuuden ennustaminen, mutta kun seuraa nykyistä maailmanmenoa, niin ihmetellä täytyy jos kirkko ei tässä murroksessa murene.
Jumalan sana tulee ihmisille entistä tuntemattomammaksi, kun kristinuskon sanomaa ei opeteta niin painokkaasti kuin aikaisemmin.
Toisaalta kun seuraa Raamatun profetioita kristinuskon on ennustettukin menevän tähän suuntaan. " Kun Jeesus tulee löytääkö Hän enää uskoa maan päältä."
Ehkä kirkko menee siihen, että sen toiminta on monimuotoista, eikä aina niin perinteistä jumalanpalvelustoimintaa ja sakramenttien jakoa, vaan sellaista, mikä Helsingissäkin on ollut jo nähtävissä, että erill. julkkikset käyvät kirkossa esittämässä omaa sanomaansa, mistä aiheesta hyvänsä, sellaista sanomaa mitä ajan henki kulloinkin haluaa kuunnella. Voihan olla että väen vähetessä joitakin kirkkoja joudutaan myymään aivan muihin tarkoituksiin, kuten esim. konserttisaleiksi tai ravintoloiksi.
Toisaalta itse toivon, että tulisi jonkinlainen herätys kirkkoomme niin, että Jumalan sana olisi jälleen kunniassa. Ihmisiä tulisi uskoon ja ne muuttaisivat kirkkoamme siihen suuntaan kuin sen alkuperäinen tehtävä on ollutkin kautta aikain, eli sielujen pelastaminen. Siihen tarvittaisiin varmaankin jotakin isompaa murrosta. On sanottu, että joku suurempi katastrofi täytyy tulla, että ihmiset alkaisivat huutamaan jälleen Jumalan puoleen. En tätä toivo, mutta se olla väistämätöntäkin tällä menolla.
"Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä."
Job:19:25
Tuota mitä nuo kohdat 1,2,3 tarkoittavat ihan käytännössä, vaikuttavat liirumlaarumilta.
Onko 1: Pitäydytään kirjaimellisessa Raamatun tulkinnassa ja kreationismissa, kirkon keski-ikä nousee kattoon?
Onko 2: Kirkko jakautuu kahtia, toiset seurakunnat ovat liberaaleja ja julistavat homosanomaansa ja toiset konservatiivisia ja julistavat vihasanomaansa?
Onko 3: Konservatiivit ajetaan ulos kirkosta ja kirkko muokkaa evankeliumia yhteiskunnan trendien mukaan "aikaan sopiviksi"?
Ja sinä saat tumputtaa rauhassa?
Hei.
Kirkon tulevaisuus on, kuten se on aina ollut, Jumalan käsissä. Jumala on. Kirkko ja seurakunta ovat niin kauan kuin Jumala hyväksi näkee. Uskon, että niin kauan kuin Kristus tulee takaisin. Raamatussa on kaksi eri osaa. Vanha testamentti ja Uusi testamentti, yllätys yllätys. Uusi testamentti kertoo meille Jeesuksesta, Jumalan Pojasta, joka tuli maailmaan, pelastamaan ihmisen. Oleellista on Kristukseen uskominen. Siinä meillä on pelastus. Monesta asiasta saamme aikaan erilaisia mielipiteitä, mutta Kristus, Vapahtaja, on luovuttamatonta. Ja se mitä hän opetti; Isästään, rakastamisesta, anteeksiantamisesta jne. Meidän jokaisen olisi hyvä keskittyä siihen mikä meitä yhdistää eikä heitellä kiviä toistemme niskaan.
Kaikkea hyvää,
Pirkko-pappi
Mitä VT merkitsee sinulle?
Baabelin maailmankirkon unity-christianity on keskeisin lopunajan harhaoppi, jonka keskeisin sanoma on sulauttaa kaikki yhdeksi, - suureksi saata-nan maailmankirkoksi.
Enää ei luoteta "pirkko-pappien" seireenin lauluihin ykseydestä. Liberaalien kanssa ei kukaan uskova tule olemaan yhtä. Me olemme yhtä vain Jeesuksen kanssa ja Hänen kauttaan Jumalan kanssa ja Jumalan tahdossa.
Jos tähän nyt Jeesus vedetään mukaan, niin Jeesushan on kirkon tulevaisuuden tässä tapauksessa ennustanut jo 2000 vuotta sitten ja eihän Jeesuksen sanoja tyhjäksi voi tehdä.
Matt: 5
13 "Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.
"Kirkon tulevaisuus on, kuten se on aina ollut, Jumalan käsissä. Jumala on. Kirkko ja seurakunta ovat niin kauan kuin Jumala hyväksi näkee. Uskon, että niin kauan kuin Kristus tulee takaisin."
Olen samaa mieltä tästä Pirkko-papin kanssa.
Jos Raamattunsa tarkemmin lukee, siellä kyllä kerrotaan, että Jumala säilyttää seurakuntansa sydämen uskovien yhteisönä historian loppuun ja kunkin ihmisen elämän loppuun saakka. Se yhteisö ei ole muodollinen, vaan sen uskon perusta on henkilökohtaisessa Jumalasuhteessa. Sitä ei saa rahalla, eikä lakimuutoksilla.
Sen sijaan Raamatussa puhutaan myös eksytyksistä ja opillisista sekaannuksista, jotka tulevat erityisesti historian lopun ajan kirkkoon.
Juud. 1:4
Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
Eli seurakunnan saavat sekaisin ja mullin mallin Raamatun mukaan ihmiset, jotka eivät usko edes kristillisyyden perusasioita. Mitä heillä on tekemistä hengellisen yhteisön päätöksenteossa? Ei mitään.
Linkissä oli todellakin kolme skenaariota.
Ensimmäisessä kirkko pyrkii vain säilyttämään perinteensä.
Uusia jäseniä ei juuri tule. Tavallaan nyt ortodoksinen kirkko on tällainen.
Yhteiskunnassa tapahtuviin muutoksiin kirkko ei reagoisi, vaan ongelmat ohitettaisiin. tähän ehkä kuuluisi lukuisa joukko ns. suuria ikäluokkia, ja väki vähenisi heidän vanhentuessaan.
Toinen skenaario on kirkon jakaantuminen moneen eri yhteisöön. Lopulta ei ole mitään yhteistä näkemystä mikä kokoaisi kristittyjä yhteen.
Itse uskon tähän vaihtoehtoon. Siksi että nyt on syntynyt niin monia eri ”liikkeitä” ja pienetäkin aisoista tehdään näkemyseroja, joten tämä individualistinen asenne tulee leviämään. Muta koen tämän vain välivaiheena.
Kolmas skenaario hakee ykseyttä niin, että kaikilla on joku yhdistävä tekijä. Näin kirkko (mutta mikähän niistä?) olisi kokoava voima. Erilaisuutta siedettäisiin ja alettaisiin etsiä lopulta jotain yhdistävää. Ongelmana tässä on että pitäisi luopua joistakin ehdottomista näkemyksistä. Tunnetusti se ei ole ihmisen luonnolle kovin helppoa.
Tämä vaihtoehto on mahdollista vasta silloin, kun tulee niin ahdistavat ajat, että haetaan turvaa toinen tosistaan. Mikä on sitten se uhka ja yhteinen ”vihollinen” jää nähtäväksi.