Enkä perustele sitä millään "kaikki pääsevät taivaaseen"-logiikalla.
"Kukaan ei pääse taivaaseen",koska sitä ei ole.
Jos on,niin antakaa tieteellisesti validit,testattavissa olevat todisteet,edes luojasta,mutta tässä tapauksessa myös taivaasta.
Raamattua ei kannata käyttää perustelun pohjana:
http://www.geocities.com/imordnilap2000/evoprop.html
Se Raamatun Ihmeet-laatikko alusta loppuun.
Siinä "totuutta" ja "moraalia",johon en halua sekaantua.
Synti on kirkkokuntien luoma keinotekoinen käsite:
Ensin uskolla annetaan hyvä olo,uskova on iloinen kun saa toivon(rauhasta,ikuisesta elämästä tms.).
Sitten uskontokunta alkaa painostamaan käytösmalleja:Yht'äkkiä tämä ihanuus uhataan ottaa pois. Uskova käsittää "syntisyytensä" ennen pitkää. Tämän jälkeen hän tarvitsee uskontoa selvitäkseen jokapäiväisestä elämästään.
Samaa kaavaa käyttävät myös huumekauppiaat.
"Ensimmäinen ilmaiseksi,tästä saa hyvät fibat"
Sitten kun koukku on päällä pistetään "kamalle" kovaa hintaa,ja käyttäjälle ei tule edes hyvää oloa enää-kamaa käytetään,että voitaisiin elää edes suht.koht. normaalisti. Osa käyttä aineita jo pelkästään "ettei kylmä kalkkuna kolahtaisi",eli vieroitusoireiden takia.
Eri uskontokunnat eivät pääse yhteisymmärrykseen synnistä:Osan mielestä syntiä on syödä lihaa ja juoda maitoa samanaikaisesti, toisen mukaan veriletut ovat pahasta:
Ääripää si suosu syömään kuin hedelmiä,joita ei ole lämmitetty yli 50 asteessa.
Kaikki uskonnon kuitenkin väittävät olevansa moraalin lähde: Isoissa asioissa kaikki uskonnot ovat yksimielisiä
(älä tapa,älä varasta...)
Mutta hajaannus pienessä asiassa todistaa sen,että moraalit on yhteisön keksimiä.
Ulkoa tulevia malleja,joita noudattamalla uskova ei harrasta "oikeaa moraalia"=tee sitä sisäisestä halusta,syynä on ulkoinen painostus,ns. vapaaehtoinen pakko(Jos haluat elää ikuisesti elät normiemme mukaan. tms.)
Todellinen moraali tulisi itse ihmisestä: Ateisti,joka tekee hyvää vaikka ei usko on minusta paljon parempi ihminen,kuin uskova,joka jättää pahan tekemättä ulkoisen painostuksen vuoksi.
"Kukaan ei pääse taivaaseen",koska sitä ei ole.
Jos on,niin antakaa tieteellisesti validit,testattavissa olevat todisteet,edes luojasta,mutta tässä tapauksessa myös taivaasta.
Raamattua ei kannata käyttää perustelun pohjana:
http://www.geocities.com/imordnilap2000/evoprop.html
Se Raamatun Ihmeet-laatikko alusta loppuun.
Siinä "totuutta" ja "moraalia",johon en halua sekaantua.
Synti on kirkkokuntien luoma keinotekoinen käsite:
Ensin uskolla annetaan hyvä olo,uskova on iloinen kun saa toivon(rauhasta,ikuisesta elämästä tms.).
Sitten uskontokunta alkaa painostamaan käytösmalleja:Yht'äkkiä tämä ihanuus uhataan ottaa pois. Uskova käsittää "syntisyytensä" ennen pitkää. Tämän jälkeen hän tarvitsee uskontoa selvitäkseen jokapäiväisestä elämästään.
Samaa kaavaa käyttävät myös huumekauppiaat.
"Ensimmäinen ilmaiseksi,tästä saa hyvät fibat"
Sitten kun koukku on päällä pistetään "kamalle" kovaa hintaa,ja käyttäjälle ei tule edes hyvää oloa enää-kamaa käytetään,että voitaisiin elää edes suht.koht. normaalisti. Osa käyttä aineita jo pelkästään "ettei kylmä kalkkuna kolahtaisi",eli vieroitusoireiden takia.
Eri uskontokunnat eivät pääse yhteisymmärrykseen synnistä:Osan mielestä syntiä on syödä lihaa ja juoda maitoa samanaikaisesti, toisen mukaan veriletut ovat pahasta:
Ääripää si suosu syömään kuin hedelmiä,joita ei ole lämmitetty yli 50 asteessa.
Kaikki uskonnon kuitenkin väittävät olevansa moraalin lähde: Isoissa asioissa kaikki uskonnot ovat yksimielisiä
(älä tapa,älä varasta...)
Mutta hajaannus pienessä asiassa todistaa sen,että moraalit on yhteisön keksimiä.
Ulkoa tulevia malleja,joita noudattamalla uskova ei harrasta "oikeaa moraalia"=tee sitä sisäisestä halusta,syynä on ulkoinen painostus,ns. vapaaehtoinen pakko(Jos haluat elää ikuisesti elät normiemme mukaan. tms.)
Todellinen moraali tulisi itse ihmisestä: Ateisti,joka tekee hyvää vaikka ei usko on minusta paljon parempi ihminen,kuin uskova,joka jättää pahan tekemättä ulkoisen painostuksen vuoksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Synti ei todellakaan ole mikään keinotekoinen käsite. Vaan sillä on myös nimi ja oikeastaan monia eri nimiä, koska tässsä ihmisessä elää ja on kaikki mahdollinen paha.
Näyttelijät ovat sanoneet, että se kaikki paha löytyy kyllä sieltä sisältä ihmisestä, kun sen vaan sieltä kaivaa. Ja näyttelijöidenhän pitää osata eläytyä jokaiseen rooliinsa vaatii se sitten mitä pimeitä puolia tahansa.Tämä ei tietenkään tarkoita, että he olisivat muita ihmisiä pahempia.
He tekevät vaan työtään,mutta ovat oppineet ihmisenä olemisesta aika paljon.
Tätä uskovatkin käyvät läpi koko ajan.
Kutsutaanko sitä sitten synniksi tai pahuudeksi, mutta jokainen ihminen kokee joskus tehneensä väärin.
Hyvä olo uskovana, mistä se tulee?
Se tulee siitä,että tietää olevansa pelastettu.
Siitä että tietää, et kaikki synnit on anteeksi annettu, ne mitkä on jo tehty, ne mitä tekee paraikaa ja ne mitä tekee tulevaisuudessa.
Eikä sitä ihanuutta oteta pois ihmisten eikä varsinkaan Jumalan toimesta sano kuka mitä tahansa.
Synti ja moraali on ihmisille jotakuinkin samanlainen kysymys olivatko he sitten uskovia, ateisteja eli vain ihmisiä.
Todellakin, miksi valita vaikea tie kun tarjolla on helppokin tie?
Mitä sitä turhaan pyytämään lähimmäisiltä anteeksi pahoja tekojaan. Se on niin noloa. Imago kärsii.
Paljon helpompaa on pyytää anteeksi Jumalalta. Varsinkin kun tietää, että Jumala antaa aina anteeksi. Vaikka olisit Adolf Hitler, niin Jumalalta saat kyllä anteeksi, kun vain nöyrästi sitä pyydät. Ja kaupan päälle säät sädekehän, jota voit esitellä lähimmäisillesi, sekä kaikille paatuneille pakanoille...
Pelastus on ihana asia.
Synti on ihmisten keksintöä.
Jonkinlainen "esilaki".
Jos syntiä olisi,se olisi se,että antaa pienen lapsen itkeä ja syyttömien kärsiä.
Mitä näemme ympärillämme?
->Näemme kaikenlaista kärsimystä.
Useimmiten kärsijöitä ovat juuri ne herkimmöt ja kilteimmät.
->Emme näe missään ainuttakaan jumaluutta.
kaikki tapahtumat on selitettävissä luonnollisin tavoin.
Hyvät ja pahat asiat tapahtuvat "syntisyydestä" riippumatta:Uskovaiset eivät jää vähemmän hirvikolareihin jne.
->"testaaminen"(Useat uskonnot sanovat,että Jumala testaa uskoviaan) tai "ennakkotapauks JHWH vs Saatana"(Jehovan Todistajat:Jumala on antanut maan Saatanan hallintaan jotta kaikki näkisivät miten hyvä Hän on ja miten huonosti niskuroijien aatemaailmat toimivat)
Miksi kaikkivaltias ja kaikkitietävä rakastava jumala sallisi ja tarvitsisi tälläistä???
==>Joko Jumalaa ei ole,tai sitten hän on niin halpamainen,ettei ansaitse palvontaamme.