USA luuli, että tappamalla tappaminen loppuu, mutta kuten nähdään Irakissa, ei tappaminen lopu tappamalla.
Tappaminen
joku.
12457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten muulla keinolla olisi saatu Saddam Hussein lopettamaan oman kansansa kidutukset ja murhaamiset?
(Äläkä vastaa nyt niinkuin eräät, että onhan se jatkunut miehityksenkin aikana; se on eri asia, jota voi sitten käsitellä erikseen.)
Siis toistan: Miten sinun mielestäsi Saddamin diktatuuri olisi saatu päättymään, jos ei aseilla?
Hän ei halukkaasti kuunnellut länsimaita! :))
haluan todisteet Saddamin diktatuurin kauheudesta.
en toistaiseksi ole nähnyt yhtäkään todistetta lukuunottamatta Halabjan joukkomurhaa.
lopputulos oisi kuitenkin ollut sama kuin nykyään paitsi että USA ei olisi päässyt hyötymään Irakin öljystä.
lopputulos olisi kuitenkin ollut sama kuin nykyään paitsi että USA ei olisi päässyt hyötymään Irakin öljystä.
Irakilaiset olisivat näin saaneet itse muodostaa uuden hallituksen eikä olisi turhaan kuollut kymmeniä(satoja?)tuhansia siviilejä/sotilaita.
Tosiaalta, eipä ole ollut tähänkään asti länsimailla kiire kukistaa saddamia kidutusten takia. Heti Kuwaitin miehityksen jälkeenhän se olisi ollut perin helppo nakki. Sen sijaan USA tyytyi jättämään saddamin valtaan ja näin takaamaan ettei maalla olisi hetkeen voimia ruveta uhittelemaan. Sodan alottamiseen oli useita heppoisia syitä jotka yhdistettiin ja nähtiin että sota olisi kannattava ratkaisu. Saddamin kiduttamiset eivät todellakaan olleet listan kärkipäässä muuten kuin näennäisesti.
Sodan syy oli lähinnä USA:n sisäpoliittinen paine. USA:n kansa koki saddamin uhkana jolloin hallituksen velvollisuus oli poistaa uhka. USA:n moka oli lähteä soitellen sotaan kun pienellä pitkäjänteisyydellä olisi saatu mahdollisesti jopa oikeutus asetarkastuksille tai sitten neuvottelemalla muunlainen ratkaisu. Toiseksi viimeinen mahdollisuus olisi tosiaan ollut saddamin salamurha. Sen sijaan päädyttiin turhanpäiväiseen machoiluun eli sotaan. Osasyynä tietysti USA:n öljynsaannin parantamispyrkimykset.
SAddamhan ei ollut edes kotimaassaan kovin suosittu hahmo, joten koko muun maailman yhteisellä painostuksella irakilaiset olisi saatettu saamaan tekemään vallankumous ihan oma-aloitteisestikin. USA:n (jota arabimaailmassa siis pidetään lähinnä pahan ilmentymänä) yksityinen propaganda lietsoi vaan irakilaisia tiukempaan vastarintaan.
Kaunista, mutta epärealistista haaveilua sinulta.
Maailma tiesi tasan tarkkaan, millainen verinen "diktaattoriperheyritys Saddam& Pojat" Irakissa meuhkasi vuosikausia kansansa suureksi onnettomuudeksi.
Miksi maailma ei sitten "yhteisellä painostuksella" saanut irakilaisia tekemään vallankumousta "ihan oma-aloitteisesti", kuten asian naiivisti ilmaiset?
Arvaat varmasti, miten niiden kävi ilmiantajien informaation jälkeen, jotka alkoivat kuiskutella lähipiirissään, että mitä pojat, jos tehtäisiin vallankumous ja potkittaisiin Saddam poikineen pois vallasta?!?
Heidän kohtalotovereistaan ei taida olla enää edes joukkohautoja jäljellä, niin tarkkaan vallankumoushaaveilijoiden ruumiitkin hävitettiin.
Osaavatpa eräät suomalaisetkin ajatella vaillinaisia ajatuksia, kun maailman todella rumista kasvoista aletaan keskustella!
voit toki kysyä pakolaisilta. Eräs suomessa asuva painonnostaja suku on minulle asiaa melko paljon valoittanut. Heidän suvustaan on monia kadonnut koska yksi oli vastustanut Saddamia liian kovaäänisesti. Perhettäkin uhkailtiin mutta he ehtivät paeta maasta. Moni sukulainen on teillä tietämättömillä eikä tarvitse olla kovinkaan viisas kun voi sanoa että heidät on kuopattu.
... rakennellaankin.
Koko ajatus siitä että vieraan valtion ja kulttuurin sisään voitaisiin viedä "pelastusta" ja hienoja arvoja kuten länsimaisesti miellettyä vapautta ja demokratiaa on todellakin täydellistä pilvilinnojen rakentelua.
Pitäisi pystyä olemaan ensin rehellinen itselleen. Pitäisi ensin myöntää, että Saddam kaikkineen ollut ongelma niinkauan kun hän pysyi USAlle uskollisena vasallina. Pitäisi pystyä myöntämään että terrorismin vastainen sota oli vain tekosyy hyökätä Irakiin omimaan maan luonnonrikkaudet. (Kuten PNAC -paperi esitti ja kuten Kansallisen turvallisuuden strategia julisti oikeutetuksi.)
Kyseessä on typerän presidentin johtaman ylimielisen sotilasmahdin hyökkäys maahan, jossa asiat eivät olleet hyvin mutta jossa ei myöskään ole valituin keinoin mitään edellytyksiä saada niitä yhtään paremmiksi. Ja valitettavasti edes maan luonnonrikkauksia ei voida loputtomasti ryöstää, vaikka tällä hetkellä öljypummauksesta on noin 20 mrdn dollarin edestä jo öljyä "kateissa".
"Maailma tiesi tasan tarkkaan, millainen verinen "diktaattoriperheyritys Saddam& Pojat" Irakissa meuhkasi vuosikausia kansansa suureksi onnettomuudeksi.
Miksi maailma ei sitten "yhteisellä painostuksella" saanut irakilaisia tekemään vallankumousta "ihan oma-aloitteisesti", kuten asian naiivisti ilmaiset?
Arvaat varmasti, miten niiden kävi ilmiantajien informaation jälkeen, jotka alkoivat kuiskutella lähipiirissään, että mitä pojat, jos tehtäisiin vallankumous ja potkittaisiin Saddam poikineen pois vallasta?!?"
Itse asiassa jenkit propagoivat irakilaisia juuri saman tuloksen toivossa Kuwaitin sodan jälkeen mutta ajatuksen levitessä jättivät sitten asian sikseen jolloin saddami sai rauhassa teloittaa toisinajattelijat.
"Heidän kohtalotovereistaan ei taida olla enää edes joukkohautoja jäljellä, niin tarkkaan vallankumoushaaveilijoiden ruumiitkin hävitettiin.
Osaavatpa eräät suomalaisetkin ajatella vaillinaisia ajatuksia, kun maailman todella rumista kasvoista aletaan keskustella!"
Myönnän kyllä että ajatteleminen on helpompaa kuin itse toimiminen mutta on sekin järkevämpää kuin toimiminen ajattelematta. Mielestäni tuo sinun USA-myönteinen logiikkasi se tässä on vaillinaista ajattelua. Emme ole koskaan eläneet täydellisessä maailmassa ja nykyisen tolan hyväksyminen parhaana mahdollisena osoittaa vaan kyvyttömyyttä kriittiseen ajatteluun ja uusien, parempien ratkaisujen etsimiseen. USA valitsi sen kannalta helpoimman ja yksinkertaisimman ratkaisun, koska se tuo mukanaan myös muita etuja kuten halvan öljyn.
Mikäli Bush olisi tiennyt että sota venyisi näin törkeästi, irakiin ei luonnollisesti olisi koskaan hyökätty. Presidentin uudelleenvalinta ei ole hyvä asia koska se luultavasti poikii vaan lisää vastaavia järjettömiä riskinottoja USA:n politiikassa. Mikä olisi sitten tällä erää paras ratkaisu Irakissa? Mielestäni tilanteen mahdollisimman nopea normalisoiminen, ei hyökkäämällä oletettuihin terroristien lymykaupunkeihin vaan jollain rauhanomaisemmalla ratkaisulla kuten esim osoittamalla irakilaisille että jenkit todella aikoo poistua maasta joskus esim vähentämällä joukkoja ja antamalla irakilaisille ruoka- ja tarvikeapua. -Bushin aikaansaama tilanne irakissa on sinänsä niin epärealistinen että OIKEITA ratkaisuja on vaikea enää keksiä, pitää vaan löytää jäljelle jääneistä vääristä ratkaisuista vähiten väärä.
"kun maailman todella rumista kasvoista aletaan keskustella!"
Pieni listantynkä diktaattorien tukemisesta, perustelut lopun linkissä:
Friendly dictators
Abacha, General Sani ----------------------------Nigeria
Amin, Idi ------------------------------------------Uganda
Banzer, Colonel Hugo ---------------------------Bolivia
Batista, Fulgencio --------------------------------Cuba
Bolkiah, Sir Hassanal ----------------------------Brunei
Botha, P.W. ---------------------------------------South Africa
Branco, General Humberto ---------------------Brazil
Cedras, Raoul -------------------------------------Haiti
Cerezo, Vinicio -----------------------------------Guatemala
Chiang Kai-Shek ---------------------------------Taiwan
Cordova, Roberto Suazo ------------------------Honduras
Christiani, Alfredo -------------------------------El Salvador
Diem, Ngo Dihn ---------------------------------Vietnam
Doe, General Samuel ----------------------------Liberia
Duvalier, Francois --------------------------------Haiti
Duvalier, Jean Claude-----------------------------Haiti
Fahd bin'Abdul-'Aziz, King ---------------------Saudi Arabia
Franco, General Francisco -----------------------Spain
Hitler, Adolf ---------------------------------------Germany
Hassan II-------------------------------------------Morocco
Marcos, Ferdinand -------------------------------Philippines
Martinez, General Maximiliano Hernandez ---El Salvador
Mobutu Sese Seko -------------------------------Zaire
Noriega, General Manuel ------------------------Panama
Ozal, Turgut --------------------------------------Turkey
Pahlevi, Shah Mohammed Reza ---------------Iran
Papadopoulos, George --------------------------Greece
Park Chung Hee ---------------------------------South Korea
Pinochet, General Augusto ---------------------Chile
Pol Pot---------------------------------------------Cambodia
Rabuka, General Sitiveni ------------------------Fiji
Montt, General Efrain Rios ---------------------Guatemala
Salassie, Halie ------------------------------------Ethiopia
Salazar, Antonio de Oliveira --------------------Portugal
Somoza, Anastasio Jr. --------------------------Nicaragua
Somoza, Anastasio, Sr. -------------------------Nicaragua
Smith, Ian ----------------------------------------Rhodesia
Stroessner, Alfredo -----------------------------Paraguay
Suharto, General ---------------------------------Indonesia
Trujillo, Rafael Leonidas -----------------------Dominican Republic
Videla, General Jorge Rafael ------------------Argentina
Zia Ul-Haq, Mohammed ----------------------Pakistan
http://www.thirdworldtraveler.com/US_ThirdWorld/dictators.html
geenejä manipuloidaan, tietotekniikkaa kehitellään, käydään rasvaimussa ja pullistellaan bodia silikooneilla, mutta vieläkään ei ole opittu, että kukaan ei ole voittanut ikinä yhtä ainoatakaan sotaa ja minkään maan kukaan tavallinen kansalainen ei tarvitse ainoatakaan sotilasta! On se globalisoitunut herrasväki tärähtänyttä!