Tällä palstalla on usein noussut esille (ja varmasti nousee jatkossakin) mormonien suhtautuminen oman historiansa ongelmallisiin kausiin ja kohtiin. Paras esimerkki lienee moniavioisuus. Josefiinat ja Tapanit ja Zappat ja muut uskovat mormonit puolustelevat oppia ja käytäntöä ja samalla heti perään painottavat etteivät sitä tänäpäivänä noudata ja ettei siihen nykyään uskota maallisena järjestyksenä (selestisenä tosin kyllä).
Mormonismin ja monen muun autoritäärisesti johdetun uskonnon seuraajilla on suuri ongelma miten suhtautua älyllisesti ja loogisesti historiaansa. Moniavioisuuden ilmiöitä kuten aviorikosta (toisten miesten vaimojen ottamista) ja pedofiliaa (teini-ikäiset vaimot) puolustellaan, koska kirkon johtaviin profeettoihin ja apostoleihin kuuluvat henkilöt toimivat niin. Samalla pitäisi puolustaa nykykirkon opetuksia eli yksiavioisuutta ja uskollisuutta.
Samaan aikaan sitten luopumusta ja palautusta tutkiessa kyllä suurennuslasilla tutkitaan kristillisen kirkon historiaa ja päivitellään (nyt en tarkoita nimenomaisesti yllämainitsemiani henkilöitä vaan yleistäen monia mormoneja) miten ihmiset eivät osaa tehdä loogisia johtopäätöksiä luopumuksen kirkoista historian "faktojen" perusteella ja mikseivät he eroa luopuneista kirkoista. Laput silmillä tutkitaan omaa historiaa eikä varmasti moni mormoni rohkene tekemään johtopäätöstä ettei se oman palautetun kirkon historia ole paljoa puhtoisempi kuin monien muiden kristinuskon kirkkojen.
Ja tämä ihan asiallisena kommenttina ajattelevien ihmisten kesken, ei vainona eikä perkeleen innoittamana (Josefiinalle erityisesti tämäjälkikommentti).
Mormonismin ja monen muun autoritäärisesti johdetun uskonnon seuraajilla on suuri ongelma miten suhtautua älyllisesti ja loogisesti historiaansa. Moniavioisuuden ilmiöitä kuten aviorikosta (toisten miesten vaimojen ottamista) ja pedofiliaa (teini-ikäiset vaimot) puolustellaan, koska kirkon johtaviin profeettoihin ja apostoleihin kuuluvat henkilöt toimivat niin. Samalla pitäisi puolustaa nykykirkon opetuksia eli yksiavioisuutta ja uskollisuutta.
Samaan aikaan sitten luopumusta ja palautusta tutkiessa kyllä suurennuslasilla tutkitaan kristillisen kirkon historiaa ja päivitellään (nyt en tarkoita nimenomaisesti yllämainitsemiani henkilöitä vaan yleistäen monia mormoneja) miten ihmiset eivät osaa tehdä loogisia johtopäätöksiä luopumuksen kirkoista historian "faktojen" perusteella ja mikseivät he eroa luopuneista kirkoista. Laput silmillä tutkitaan omaa historiaa eikä varmasti moni mormoni rohkene tekemään johtopäätöstä ettei se oman palautetun kirkon historia ole paljoa puhtoisempi kuin monien muiden kristinuskon kirkkojen.
Ja tämä ihan asiallisena kommenttina ajattelevien ihmisten kesken, ei vainona eikä perkeleen innoittamana (Josefiinalle erityisesti tämäjälkikommentti).
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kirkossamme on ollut kolmenlaisia avioliittoja: ajaksi, ajaksi ja iankaikkisuudeksi ja iankaikkisuudeksi. Johonkin sinetöinti ei ole siis aina merkinnyt avioliittoa täksi ajaksi.
Monet kikon jäsenet ovat olleet naimisissa ei-jäsenten kanssa. Kuitenkin sinetöintiä kirkkoon kuuluvaan on pidetty tärkeänä. Tällainen sinetöinti on verrattavissa lähinnä lapsen sinetöintiin vanhempiinsa. Ensisijainen sinetöinti tulisi olla omiin vanhempiin tai esivanhempiin, mutta jos se ei ole mahdollista, on saatettu sinetöidä johonkin kirkon johtajista.
Myös alaikäinen on saatettu sinetöidä, mutta vaikka olisi ollut kysymys moniavioiliitostakin, niin seksuaalinen kanssakäyminen tapahtui vasta lain sallimassa iässä.
Näitä periaatteita on selostettu sivuilla:
http://www.shields-research.org/Reviews/Rvw-Sacred_Lonelines_Allred.htm
tuota linkkiä. Shields sivuilta se kyllä löytyy, kun etsii. Oli siinä joku kirjoitusvirhekin. Kirjoitan uudelleen:
http://www.shields-research.org/Reviows/Rvw-Sacred_Lonelines_Allred.htm
Kiitos erityisestä jälkikommentista.
Olen kyllä voimakkasti eri mieltä kanssasi siitä laput silmillä olosta.
Ajattelepa omaa kirkkohistoriaasi...
miksipä kaivelisit ja tonkisit historiaa ja eläisit siinä edelleen...
eikö olisi oikein elää nykyhetkeä ja sitä tilannetta mikä sinulla on edessäsi?
Eikö Kristuskin sanonut jotain tästä meille...
joka päivälle omat murheensa jne.
Emme voi elää menneisyydessä , se on jo ohitse... emme tiedä huomisesta paljoakaan ja sekin voi olla erilainen kuin nyt luulemme... meillä on vain tämä päivä ja tämä hetki varmasti!
Siitä paljon puhutusta suhtautumisestani mormonikirkon eli oman kirkkoni historiaan... voisin sanoa että kunnioitan kaikkia edesmenneitä kirkkomme prufeettoja pyhinä ja Jumalaa pelkääväisinä miehinä kaikista pahanpuheista huolimatta,
mutta tiedoksenne silti, että ei kukaan ihminen ole täydellinen... ja profeetatkin ovat vain ihmisiä jotka ovat kiusauksille alttiita.
Mikä heidän elämässään niin kovin teitä painaaa ja vainoaa että täytyy kaiken aikaa kaivella heistä mahdollisia ja mahdottomia virheitä??
Tiedättekö, että kaiken aikaa todistukseni heidän profeetallisuudestaan on vain entisestään kasvanut , kun olen huomannut kuinka valtavan paljon heitä vastustetaan!
Luulenpa, että jollekulle toisellekin saattaa käydä juuri samalla tavalla.
Ja vielä kerran ... ajattelepa vaikkapa Davidia ...hyvä mies , mutta minkä virheen teki... naisen tähden ..
poistiko se häneltä sen tosiasian että hän oli Jumalan mies ja sai aikaan paljon hyvää... vaikkei ollutkaan täydellinen?
Ja lopuksi: Ei minulla eikä mormoneilla yleensäkään
ole minkäänlaista ongelmaa historiamme kanssa... me kun osaamme jättää sen historiaan ,ja kunnioittaa niitä ihmisiä jotka elivät silloin vaikeina vainon kausina.
Elätkö sinä Jaakko Seppä menneisyydessä vai miksi sinua tuntuu häiritsevän se, että kirkkomme opettaa ehdotonta uskollisuutta puolisoiden välillä ja myös sitä että sukupuolinen kanssakäyminen kuuluu vain avioliittoon!
Hei,
laittaisitko viestiä osoitteeseen [email protected]
Kiitos!
Voin kunnioittaa Jeesusta Kristusta ja pitää hänen elämäänsä kaikessa esikuvanani, voin kunnioittaa myös apostoleita ja varhaisia kristittyjä, ortodoksisen kirkon kirkkoisiä ja monia pyhimyksiä. Mutta voiko kunnioittaa Joseph Smithiä, Brigham Youngia tai muita mormonikirkon profeettoja tai auktoriteetteja? Ei voi, en minä ainakaan. Ero on aivan ratkaiseva minun tapauksessani. Mitä hyvääö voivat maailmaan tuottaa ihmiset, jotka itse ovat olleet pahoja?
"voin kunnioittaa myös apostoleita ja varhaisia kristittyjä, ortodoksisen kirkon kirkkoisiä ja monia pyhimyksiä."
Millaisia apostolit ja varhaiset kristyt olivat? Tai muutkaan...?
Jos siis ihminen tekee virheen, niin sinä et voi sellaista henkilöä enää kunnioittaa? Mutta voit kunnioittaa sellaista henkilöä, josta et tiedä mitään...?
Kuka muu olisi virheetön, kuin yksin Kristus? Pahuuttaan ja syntisyyttään sureva ja katuva saa armon. Katuivatko Brigham Young tai Joseph Smith ovat valheellisia profetioitaan, moninaimistaan, näisen häpäisemistä yleensä, verikostoa, rotusortoa, valehtelua ja omanvoitonpyyntiä, kun he perustivat ja jatkoivat tämän kirkkokunnan toimintaa? Valehtelu, huijaus, juoppous, huoraaminen - kunnioitatko itse Zappa ihmisiä, joille se on jokapäiväistä ja jotka eivät edes aio tapojaan parantaa?
"Kuka muu olisi virheetön, kuin yksin Kristus?"
Eli ketään muuta emme voi kunnioittaa...
Sitten samassa lausessa tuomitset kirkon profeetat ja esität kysymyksen johka on oiekastaan yksi vastaus (esittämäsi asian perusteella)... Eli jos sanon nyt että kunnioitan, niin johtopäätös on selvä (minä olen sokea) ja jos sanon että en, niin samoin sittenkysytään seuraavaksi että kuinka voin olla kirkon jäsen.
Väistit myöskin oikeastaan minun kysymykseni koskien sitä että kerroit kunnioittavasi tietyjä ihmisryhmiä, noiden ihmisten tekemisiä paremmin tuntematta.
Eli pelkää paatosta on tekstisi...
tiedoksesi:
www. fairlds.org
Sieltä löytyy paljon vastauksia minua fiksummilta ihmisiltä kirkkoamme kohtaan osoitettuun kritiikkiin,
Taitanet sinäkin olla joidenkin toisten antamien tietojen varassa... olen ollut huomaavinani että miitä anti-mormon sivustoja kyllä tarjotaan täällä palstalla kovasti luettavaksi.
Eli tässä "Imperiumin vastaisku"
mene ja tutki sitäkin puolta ettei tarvitse olla niin sanotusti laput silmillä.
"pedofiliaa (teini-ikäiset vaimot)"
Mikäköhän on pedofilian määritelmä?
(siis nyt itse mitään kantaa ottamatta -lapsi-avoiliittoihin-).
Lapsen joutuessa jonkun muun aikuisen kuin oman vanhempansa seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, puhutaan pedofiliasta. Se on vahingollista ja yllättävän yleistä. Siihen kuuluu kaikki sellaisen aikuisen ja lapsen välinen seksuaalinen toiminta, joka palvelee vain aikuisen tarpeita.
Tavanomaisia hyväksikäytön muotoja ovat lapsen sukupuolielinten koskettelu, seksuaalinen kiihottaminen ja yhdyntä.
Lapsen seksuaalinen alistaminen aiheuttaa paljon ahdistusta ja pelkoa. Hyväksikäyttöä tai insestiä ei pidä salata, vaan siitä tulee kertoa jollekin luotettavalle aikuiselle. Tällöin se saadaan varmasti loppumaan.
Lapsi ei ole koskaan syyllinen. Seksuaalisen riiston kokeneen on hyvä hakea apua, koska patoutunut viha aiheuttaa helposti itseinhoa ja masennusta.
Olisi vaan ollut mukavaa jos tuo "jaakko seppä" olisi vastannut tähän...
Huomaattehan tuon : "...joka palvelee vain aikuisen tarpeita.", eli siis silloin on kyseessä pedofilia.
http://www.mormonismi.net/kirjoitukset/sltrib_ped2001-09-05.shtml
http://www.childpro.org/
Eli miten linkit siihen että oliko JS mitä sitten olikin.
Sinä kysyit pedofilian määritelmää. Yritin vain valaista esimerkkien avulla.
Asia liittyy Smithiin sillä tavalla, että ellei hän olisi perustanut tuota valhekirkkoa, joka mahdollistaa pedofilian, nuokin uhrit olisivat säästyneet kärsimyksiltään.
Missä tuolla antamissasi linkeissä määritellään pedofilia?
Kyse ei ollut tarkasta määritelmästä, mutta usein esimerkki valaisee asiaa paremmin.
Koska laki määrrää että alle 16-v kanssa on kysessä pedofilia.
Mutta miten oli 1800-luvun alun ameriikassa?
Miten silloin määriteltiin pedofilia?
Uhrin kannalta ei ole merkitystä lain ikärajalla.
Kysymys sii on siitä että onko joku kokenut asian niin että on uhrina....
Ei siitä minkä ikäisistä henkilöistä on kysymys.
Siispä pedofiliaa voi harrastaa kaksivuotiaan kanssa? Hän ei ymmärrä olevansa uhrina.
Tai sitten en ollut selvä.
Tietysi sellaisne henkilön kohdalla joka ei ymmärrä, täytyy olla joku joka ymmärtää tilanteen. Vanhemmat, huoltaja tms...
Että puhuin siitä mikä on pedofilian määritelmä.
Ja kuinka tuo määritelmä on missäkin kultturissa mihinkä ikään sidottu... Muutenhan ei voida määritellä pedofiliaa *rajatapauksissa* (2-v on AIKA selvä juttu!)...
Sinä etsit kuumeisesti jotain määritelmää. Määritelmällä on vähän tekemistä uhrin kärsimysten kanssa.
Jos joku on ko. asiasa uhri, niin en toki kiellä enkä hyväksy kärsimystä.
Eli tässä on kaksi asiaan enkä aseta toista (sitä määrittelyä) toisen (kärsimyksen) edelle.
Mutta jos jotakijn henkilöä nimitellään pedofiiliksi, niin pitää olla aika varma siitä mikä pedofiilin määritelmä on.
Voi pojat. En oikeen saa selvää meinaatko että kirkkomme nykyään opettaa moniavioisuutta ja ettemme opeta yksiavioisuutta ja uskollisuutta... JOS todella meinaat niin... niin sinun ois parasta pyhkiä hieman pölyjä ja tutkia kirkkomme opetuksia tänään. Muistuttaisin että jopa Moosekselta otettiin juuri saadut lakipykälät takaisin... koska ihmiset eivät olleet niihin valmiita ja Mooses sai uudet lakipykälät jotka eivät olleet niin jyrkkiä.
Sitten ihmettelen että jos muut kirkot opettavat tätä yksiavioisuutta ja uskollisuutta MIKSI muiden kirkkojen eroprosentti on huomattavasti korkeampi kuin meidän? Onko ero ja uusiin naimisiin meno vain tapa kiertää moniavioisuus!??
Laput silmillä tai ei ... vuodet jotka olen ollut kirkon jäsenenä ovat olleet elämäni parhaimmat... EN sano helpoimmat, mutta sanon parhaimmat. Luulen että elämässäni on tapahtunut niin paljon, että JOS olisi ollut laput silmillä ne olis tippunu jo kauan sitten, MUTTA totuutta ei voi mikään tehdä tyhjäksi ei edes äärimmäiset vaikeudetkaan. Minä tiedän että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko on tosi kirkko ja olen vakuuttunut että sitä johtaa oikea profeetta joka voi sanoa : näin sanoo Herra!
Kaikki ne jotka valitsee vielä helpomman mahdollisuuden eikä mene naimisiin ollenkaan. Moni hyppii kukasta kukkaan jatkuvasti.
Nimimerkki Tapani1 tällä palstalla on ottanut avioeron kolme eri kertaa kolmesta eri naisesta ollessaan Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsen. Mukana on myös temppelissä sinetöity avioliitto. Tällä hetkellä hän on neljännessä avioliitossaan, joka on temppelissä sinetöity. Että onkohan hänet tilastoitu yhdeksi vai kolmeksi avioeroksi?
Näistä sen kirjoituksista päätellen sitä ei ole kukaan niistä naisista kovin pitkään kestänyt. Eipä siis mikään ihme.
Ei ole sopivaa mennä henkilökohtaisuuksiin... varsinkaan kun ette edes tarkasti mitään tiedä.
osoittaa vaan tätä tasoa...
Minun on myönnettävä että nykyään on eroprosentti noussut sitten aikaisemmasta, mutta se on edelleen PLAJON alle muiden kristittyjen yhteisöjen prosenttia.
Tämän palstan mormonit ilmoittavat asiattomasta viestistä valvontaan, kun ensin syyttävät valehtelijaksi. Valehtelijaksi leimattu ei pääse osoittamaan, että hänen antamansa tieto on totta. Näin voimaan jää hurskaan mormonin valheellinen ilmoitus. Totuutta on vihattu kautta aikojen, eikä totuuden puhuja saa yösijaa tälläkään palstalla. :)
Moniavioisuuden ja perhearvojen innokas puolustaja tällä palstalla on omassa elämässään karkeasti rikkonut raamatun ohjetta, että avioeroa ei saa ottaa muun kuin puolison haureuden perusteella. Tämän henkilön avioerot on kaikki otettu muista syistä, siksi, että naisilla on ollut oma tahto, omat käsitykset hengellisistä asioista ja oma järki päässä.