Ruotsissa väestö kasvoi huimasti, Suomessa taas elettiin ajoittain sukupuuton partaalla, kokonaisia kyliä autioitui, kun ruotsalaisten linnanleirit ja verotus vei suomalaisten elintarvikkeet. Nämä toi jatkuvat sodat suomalaisten riesaksi, venäläisten kostot seurasivat toisiaan, suomalaiset asekuntoiset miehet olivat viety vieraille maille puolustamaan Ruotsin etuja.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-927/kuvat/Suomen_ja_Ruotsin_vakiluku_1571-1750.jpg
Ruotsin vs. Suomen väestönkasvu 1700-luvulta alkaen
tämä tieto järkyttää
41
1672
Vastaukset
- suomi oli heikko
Suomella on muutaman miljoonan aukko väestömäärässä ruotsin takia, se on täysin selvä asia. Olisi ollut tilanne 1939 helpompi, ehkä talvisotaa ei olisi tullut ollenkaan, jos maa olisi ollut väestömäärältään suurempi ja vaurauden myötä paremmin varustettu.
- Jokainen Euroopan
maa kärsi 1700-luvulla sodista ja nälänhädistä. Ruotsi ei ollut poikkeus, vaikka maata kyllä johdettiin hyvin taitamattomasti ulkopolitiikassa.
- kammottava asia
Jokainen Euroopan kirjoitti:
maa kärsi 1700-luvulla sodista ja nälänhädistä. Ruotsi ei ollut poikkeus, vaikka maata kyllä johdettiin hyvin taitamattomasti ulkopolitiikassa.
Suomi kärsi poikkeuksellisesti jostakin muusta, kuin nälänhädästä.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-927/kuvat/Suomen_ja_Ruotsin_vakiluku_1571-1750.jpg - huusianna.
Jokainen Euroopan kirjoitti:
maa kärsi 1700-luvulla sodista ja nälänhädistä. Ruotsi ei ollut poikkeus, vaikka maata kyllä johdettiin hyvin taitamattomasti ulkopolitiikassa.
Etkö katsonut tilastoa? Miten selität Suomen väkiluvun matelun Ruotsiin verrattuna?
- Hölynpölyä taas!
Suomen väestöä vähensivät ennen kaikkea katovuodet ja Isoviha, jossa Venäjä järjestelmällisesti tuhosi suuren osan Suomea.
Suomen aluetta puolusti 1700-luvun sodissa suomalaiset rykmentit. Vain Suuressa Pohjan sodassa ne olivat pääasiassa sidottu Baltiaan ja suurin osa vakinaisista rykmenteistä tuhoutui Pultavassa. Tilalle perustettiin uusia.- suollat valeita
Isoviha, Suuri Pohjansota oli täysin ruotsalaisten ja heidän vihollisten, Venäläisten välinen riita, suomalaisilla ei ollut mitään tekemistä sen synnyn kanssa, joutuivat ruotsalaisten takia siihen mukaanvedetyksi. Kuten myös Vanhaviha, Pikkuviha, Pitkäviha, jne jne. Ei ihme, että suomalainen kansa kituutti sukupuuton partaalla 500 vuotta ruotsalaisten takia.
- Turha valehdella!!
suollat valeita kirjoitti:
Isoviha, Suuri Pohjansota oli täysin ruotsalaisten ja heidän vihollisten, Venäläisten välinen riita, suomalaisilla ei ollut mitään tekemistä sen synnyn kanssa, joutuivat ruotsalaisten takia siihen mukaanvedetyksi. Kuten myös Vanhaviha, Pikkuviha, Pitkäviha, jne jne. Ei ihme, että suomalainen kansa kituutti sukupuuton partaalla 500 vuotta ruotsalaisten takia.
Suomi oli osa Ruotsia ja joutui sen takia mukaan samoihin sotiin.
Suuren Pohjan sodan aloittivat tanskalaiset ja sitten liittyivät mukaan Puola ja Venäjä. Kaikki hyökkäsivät Ruotsin alueille.
"Ei ihme, että suomalainen kansa kituutti sukupuuton partaalla 500 vuotta ruotsalaisten takia."
Pötyä taas. Suomen alueen väkiluku kasvoi Ruotsin vallan aikana muutamasta kymmenestä tuhannesta noin puoleen miljoonaan.
Kova on yritys muuttaa valehtelemalla historiaa. Ei onnistu. - Korjaus edelliseen
Turha valehdella!! kirjoitti:
Suomi oli osa Ruotsia ja joutui sen takia mukaan samoihin sotiin.
Suuren Pohjan sodan aloittivat tanskalaiset ja sitten liittyivät mukaan Puola ja Venäjä. Kaikki hyökkäsivät Ruotsin alueille.
"Ei ihme, että suomalainen kansa kituutti sukupuuton partaalla 500 vuotta ruotsalaisten takia."
Pötyä taas. Suomen alueen väkiluku kasvoi Ruotsin vallan aikana muutamasta kymmenestä tuhannesta noin puoleen miljoonaan.
Kova on yritys muuttaa valehtelemalla historiaa. Ei onnistu.Suomen väkiluku oli siis noin 400 000 jo 1700-luvun puolivälissä.
1800-luvun alussa se oli lähellä miljoonaa. - etsi parempia töitä
Korjaus edelliseen kirjoitti:
Suomen väkiluku oli siis noin 400 000 jo 1700-luvun puolivälissä.
1800-luvun alussa se oli lähellä miljoonaa.Työtön ruotsinope se taas yrittää muuttaa historiaa miellyttävämmäksi, sinulla on vaan niin lapsellisia valheita, että ei niitä kannata edes kommentoida. Höpise vaan itsellesi, tosin juttusi kääntyy itseäsi vastaan silloinkin.
- Hyvä, että myönnät!!
etsi parempia töitä kirjoitti:
Työtön ruotsinope se taas yrittää muuttaa historiaa miellyttävämmäksi, sinulla on vaan niin lapsellisia valheita, että ei niitä kannata edes kommentoida. Höpise vaan itsellesi, tosin juttusi kääntyy itseäsi vastaan silloinkin.
Esitän vain tutkimusfaktoja, joihin teillä hurrivihaajilla ei ole mitään sanomista.
Valeiden toistelu ei auta. - et sinä tajuu
Turha valehdella!! kirjoitti:
Suomi oli osa Ruotsia ja joutui sen takia mukaan samoihin sotiin.
Suuren Pohjan sodan aloittivat tanskalaiset ja sitten liittyivät mukaan Puola ja Venäjä. Kaikki hyökkäsivät Ruotsin alueille.
"Ei ihme, että suomalainen kansa kituutti sukupuuton partaalla 500 vuotta ruotsalaisten takia."
Pötyä taas. Suomen alueen väkiluku kasvoi Ruotsin vallan aikana muutamasta kymmenestä tuhannesta noin puoleen miljoonaan.
Kova on yritys muuttaa valehtelemalla historiaa. Ei onnistu.,,,,,Suomi oli osa Ruotsia ja joutui sen takia mukaan samoihin sotiin.,,,,,
Sanoihan Ranskakin, että Algeria on osa Ranskaa ja sanoo vieläkin niistä Tyynenmeren saarista missä räjäyttelee atomipommejaan. Sanoo härskistä, että mehän räjäytämme ne pommit Ranskassa !!! Mutta onko niin, sitä sopii miettiä.
Ei joku maa ole osa jotain toista vain sillä kun valloittaja niin sanoo, vai mitä? Jos Venäjä (siis teoriassa) valloittaisi Suomen ja julistaisi Suomen alueen olevan nyt sitten osa Venäjää niin sinä kai hyväksyisit sen heti, jookos. - Suomen alue oli
et sinä tajuu kirjoitti:
,,,,,Suomi oli osa Ruotsia ja joutui sen takia mukaan samoihin sotiin.,,,,,
Sanoihan Ranskakin, että Algeria on osa Ranskaa ja sanoo vieläkin niistä Tyynenmeren saarista missä räjäyttelee atomipommejaan. Sanoo härskistä, että mehän räjäytämme ne pommit Ranskassa !!! Mutta onko niin, sitä sopii miettiä.
Ei joku maa ole osa jotain toista vain sillä kun valloittaja niin sanoo, vai mitä? Jos Venäjä (siis teoriassa) valloittaisi Suomen ja julistaisi Suomen alueen olevan nyt sitten osa Venäjää niin sinä kai hyväksyisit sen heti, jookos.liitetty Ruotsiin vähittäin. Ensimmäinen valtakunnallinen hallinto perustui linnalääneihin. Niiden isännät olivat Ruotsin kuninkaan vasalleja ja Suomen kirkko Ruotsin arkkipiispan alainen.
Kusta Vaasa kehitti hallintoa muuttaen linnanisännät voudeikseen ja loi verohallinnon sekä kansallisen armeijan..
Kustaa II Aadolf loi lääninhallinnon, joka toteutti kansleri Axel Oxenstierna.
Suomi oli siis koko ajan hallinnollisesti osa Ruotsia. Voimassa olivat Ruotsin lait.
"Jos Venäjä (siis teoriassa) valloittaisi Suomen ja julistaisi Suomen alueen olevan nyt sitten osa Venäjää niin sinä kai hyväksyisit sen heti, jookos. "
Mitä höpiset? Ei ollut mitään Suomea sen enempää kansana kuin alueena, jonka Ruotsi olisi voinut vallata ja alistaa. Sellainen syntyi vasta Venäjän autonomiana. Sitä ennen oltiin joukko Ruotsin maakuntia.
Et taida ymmärtää asiasta mitään? Kannattaisi ensin perehtyä historiaan ja vasta sitten ruveta väittelemään. - huusianna.
Suomen alue oli kirjoitti:
liitetty Ruotsiin vähittäin. Ensimmäinen valtakunnallinen hallinto perustui linnalääneihin. Niiden isännät olivat Ruotsin kuninkaan vasalleja ja Suomen kirkko Ruotsin arkkipiispan alainen.
Kusta Vaasa kehitti hallintoa muuttaen linnanisännät voudeikseen ja loi verohallinnon sekä kansallisen armeijan..
Kustaa II Aadolf loi lääninhallinnon, joka toteutti kansleri Axel Oxenstierna.
Suomi oli siis koko ajan hallinnollisesti osa Ruotsia. Voimassa olivat Ruotsin lait.
"Jos Venäjä (siis teoriassa) valloittaisi Suomen ja julistaisi Suomen alueen olevan nyt sitten osa Venäjää niin sinä kai hyväksyisit sen heti, jookos. "
Mitä höpiset? Ei ollut mitään Suomea sen enempää kansana kuin alueena, jonka Ruotsi olisi voinut vallata ja alistaa. Sellainen syntyi vasta Venäjän autonomiana. Sitä ennen oltiin joukko Ruotsin maakuntia.
Et taida ymmärtää asiasta mitään? Kannattaisi ensin perehtyä historiaan ja vasta sitten ruveta väittelemään.Suomi on alue jossa on asunut suomen sukuisia kansoja jo usean tuhannen vuoden ajan. Jo kreikkalaiset puhuivat fenneistä ennen ajanlaskua.
Ruotsi oli alistettu Kalmarin unionissa joka toimi Tanskan ehdoilla. Ruotsi erosi vasta 1540-luvulla Kalmarin-unionista. Siihen asti Suomi sai olla varsin rauhassa koska Tanska ei ollut kiinnostunut Suomesta. Vasta kun Ruotsi irrottautui unionista Ruotsi pääsi vapaasti riistämään Suomea. - huusianna.
huusianna. kirjoitti:
Suomi on alue jossa on asunut suomen sukuisia kansoja jo usean tuhannen vuoden ajan. Jo kreikkalaiset puhuivat fenneistä ennen ajanlaskua.
Ruotsi oli alistettu Kalmarin unionissa joka toimi Tanskan ehdoilla. Ruotsi erosi vasta 1540-luvulla Kalmarin-unionista. Siihen asti Suomi sai olla varsin rauhassa koska Tanska ei ollut kiinnostunut Suomesta. Vasta kun Ruotsi irrottautui unionista Ruotsi pääsi vapaasti riistämään Suomea.Sorry pientä epätarkkuutta yllä olevassa tekstissä.
Wikipediassa
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unioni - Suomi ja
huusianna. kirjoitti:
Sorry pientä epätarkkuutta yllä olevassa tekstissä.
Wikipediassa
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unionisuomalaiset eivät muodostaneet kansaa tai valtiota. Yhteiskunta oli alkeellisen pitäjälaitoksen tasolla Ruotsin ryhtyessä käännyttämään suomalaisia.
Kirkko perusti seurakuntia, jotka samalla olivat hallintopitäjiä. Näin Ruotsin valta vähitellen kehittyi. - kyllä-näin-on
Korjaus edelliseen kirjoitti:
Suomen väkiluku oli siis noin 400 000 jo 1700-luvun puolivälissä.
1800-luvun alussa se oli lähellä miljoonaa.v. 1809 Suomen väkiluku oli n. 860 000 ja kun siihen lisättiin 1812 ns. Vanha suomi, väkiluku nousi yli miljoonan. Väkeä oli Suomessa ennen suurta nälänhätää 1690-luvulla n. 400 000.
"Suomen alueen väkiluku kasvoi Ruotsin vallan aikana muutamasta kymmenestä tuhannesta noin puoleen miljoonaan."
Ruotsin vallan aika alkaa Suomessa n. 1250. Mikä oli Ruotsin väkiluku Pohjanlahden takana tuohon aikaan? Olisi aika outoa jos Suomen väkiluku ei olisi kasvanut lainkaan sitten keski-ajan! Ei se kasvu ole Ruotsin ansioita.
"suomalaiset eivät muodostaneet kansaa tai valtiota. Yhteiskunta oli alkeellisen pitäjälaitoksen tasolla Ruotsin ryhtyessä käännyttämään suomalaisia."
Voimme kuitenkin puhua "saamelaisista", vaikka heidän yhteiskunnallinen järjestäytyminen oli vielä alkeellisempaa. Emme todellisuudessa tiedä suomalaisten yhteiskunnallisen järjestäytymisen tasoa ennen katolisen kirkon ryöstöretkeä 1150 luvulla. Suomenkieli ja kalevalainen kulttuuri olivat kuitenkin laajalle levinneitä ennen sitä. Ruotsin valtio ja kirkko olivat kaksi eri asiaa ennen 1500-lukua. Suomalaiset olivat muuten kristittyjä jo kun "ensimmäinen ristiretki" tehtiin tänne. Ruotsi itse valtiona muodostui vasta 1160 kun Göötanmaa ja Sveanmaa yhdistyivät Rooman kirkon johdolla. Hämäläiset tekivät 2000 miehen sotaretken 1228 Karjalaan, joten jonkunlainen järjestys siellä piti olla. - Että-silleen
Suomen alue oli kirjoitti:
liitetty Ruotsiin vähittäin. Ensimmäinen valtakunnallinen hallinto perustui linnalääneihin. Niiden isännät olivat Ruotsin kuninkaan vasalleja ja Suomen kirkko Ruotsin arkkipiispan alainen.
Kusta Vaasa kehitti hallintoa muuttaen linnanisännät voudeikseen ja loi verohallinnon sekä kansallisen armeijan..
Kustaa II Aadolf loi lääninhallinnon, joka toteutti kansleri Axel Oxenstierna.
Suomi oli siis koko ajan hallinnollisesti osa Ruotsia. Voimassa olivat Ruotsin lait.
"Jos Venäjä (siis teoriassa) valloittaisi Suomen ja julistaisi Suomen alueen olevan nyt sitten osa Venäjää niin sinä kai hyväksyisit sen heti, jookos. "
Mitä höpiset? Ei ollut mitään Suomea sen enempää kansana kuin alueena, jonka Ruotsi olisi voinut vallata ja alistaa. Sellainen syntyi vasta Venäjän autonomiana. Sitä ennen oltiin joukko Ruotsin maakuntia.
Et taida ymmärtää asiasta mitään? Kannattaisi ensin perehtyä historiaan ja vasta sitten ruveta väittelemään." Ensimmäinen valtakunnallinen hallinto perustui linnalääneihin. Niiden isännät olivat Ruotsin kuninkaan vasalleja ja Suomen kirkko Ruotsin arkkipiispan alainen. Ensimmäinen valtakunnallinen hallinto perustui linnalääneihin. Niiden isännät olivat Ruotsin kuninkaan vasalleja ja Suomen kirkko Ruotsin arkkipiispan alainen."
Mistä saakka?
Otetaan pieni kertaus Suomen historiaan.
1189. Ruotsin hiippakuntien luettelo. Suomea ei mainita.
1192. Ruotsin hiippakuntien luettelo. Suomea ei mainita.
Noin 1200. Tanskalainen historioitsija Saxo Grammaticus kertoo Suomen kuninkaista.
1209. Ex tuarum -asiakirja, jossa valtuutetaan Tanskan arkkipiispa vihkimään Suomen piispaksi aviotonta syntyperää oleva mies. Häntä on edeltänyt toinen, tässä vaiheessa jo kuollut mies Suomen piispanistuimella.
1227. Novgorodin ruhtinas Jaroslav Vsevolodinpoika lähtee meren yli sotaretkelle länsisuomalaisia (jem) vastaan, missä yksikään Venäjän ruhtinaista ei ollut aikaisemmin pystynyt oleskelemaan, ja ottaa niin suuren joukon vankeja, että osa oli surmattava ja osa päästettävä vapaaksi. Samana vuonna ruhtinas Jaroslav kastattaa paljon karjalaisia. Niin ikään samana vuonna saksalaiset kukistavat Viron viimeisen vapaan osan, Saarenmaan.
1228. Länsisuomalaiset (jem) tekevät kesällä yli 2000 miehen laivastolla sotaretken Laatokalle venäläisiä vastaan. Laivasto kuitenkin tuhoutuu ja vain harvat pääsivät pakenemaan, sillä venäläiset sulkevat pakotien Nevalla.
1229. Suomalaiset alistuvat paavin suojelusvaltioksi ja luovuttavat vanhat pakanalliset kulttimaansa kirkolle. Paavi puolestaan kieltää ruotsalaisia ahdistelemasta suomalaisia, samoin hän kieltää länsimaisen kaupan Novgorodiin, kunnes nämä lakkaavat vainoamasta suomalaisia.
1232. Paavi määrää Liivinmaan Kalpaveljet suojelemaan Suomea. Baldvin Alnalaisesta tulee paavin legaatti Suomessa sekä Virossa, Liivinmaalla, Kuurinmaalla ja Semgallenissa ja siten täkäläinen korkeimman vallan käyttäjä.
1234. Vilhelm Modenalaisesta paavin legaatti Suomeen, Viroon, Liivinmaalle, Kuurinmaalle, Semgalleniin, Preussiin ja Gotlantiin. Suomen piispa Tuomas lahjoittaa Maskun pitäjästä aiemmin pakanalliselle kultille omistetun maa-alan kappalaiselleen Vilhelmille.
1241. Ruotsin kaikkien piispojen luettelo. Suomen piispaa ei mukana.
1244. Vilhelm Sabinalainen, aiemmin Modenan piispa, uudestaan paavin legaatiksi Suomeen, Baltiaan, Preussiin, Gotlantiin ja Öölantiin.
1249. Paavi Innocentius IV ottaa suomalaiset paavin suojelukseen (27.8) samaan tapaan kuin Paavi Gregorius IX vuonna 1229. Birger jaarli valloittaa nykyisen pääosan nykyisen Suomen alueesta. Uusi ruotsalainen piispa Bero luovuttaa suomalaisten veron Ruotsin kuninkaalle. Dominikaanit saapuvat Suomeen.
- ei omalla alueella
Suomen maantieteellinen asema on aina olla lännen ja idän välissä. Tämä aseman mukaan Suomi on varsin sopivaa sotatoimialuetta kun sotatoimia tulee lännen ja idän välille.
Sodankäynnissä viisaat komentajat ovat aina pyrkineet pitämään sotatoimialueet oman maan ulkopuolella eli vihollinen on lyötävä jos mahdollista heidän alueella.
Myös Nato-komentajat tietää tämän perussäännön.
Tämän saman säännön mukaan amerikkalaiset komentajat pyrkivät pitämään sotatoimet USA:n maa-alueen ulkopuolella eli he voivat sotia kaikkialla muualla. Tähän heillä on aika hyvät mahdolisuudet koska välissä on aina Atlantti ja Tyyni valtameri.- 043
Menee valtavasti rahaa kun aina joutuu sotimaan maapallon toisella puolella. Suomen etu on kuitenkin että Suomi pystyy laajentumaan eli läskistymään kartalla kun taas Ruotsilla eikä oikeastaan millään muulla länsimaalla ole sitä mahdollisuutta.
- G C
Avaajan linkin kuviossa on virhe. Ruotsin pylväät esittävät Nyky-Ruotsin alueen väestöarvioita, jossa siis ovat mukana myös Skoonenmaan tanskalaiset sekä Bohusin ja Jämtlannin norjalaiset.
Suomen vuoden 1750 pylväästä sen sijaan puuttuu ns. Vanhan Suomen puolelle Uudenkaupungin ja Turun rauhojen seurauksena jäänyt suomalaisväestö. Vuonna 1750 sen arvioidaan olleen noin 100 000 eli 1/5 suomalaisista.- Anonyymi
Jäivät mielellään Venäjän alaisuuteen , eikä Ruotsi- Suomen puolelle ollut tarvetta muuttaa, jossa vain veroilla köydytettiin ihmiset.
- poiuytrrtyuiop
Ruotsi on ollut ja on yhä edelleen kirous suomalaisille, tätä symboloi pakkoruotsi kouluissa erinomaisesti.
- G.C
Olet erehtynyt. Ei koulussa ole pakko opiskella mitään, kuten olemattomat historiantietosi todistavat.
- slaktare
Suomenvenäläisistähän iso osa on vankilassa tai sossunluukulla. Ei siellä venäjää tarvita.
- G.C
Tämä menee turhan absurdiksi, mutta kerrohan kenen suomalaisen lapset on otettu huostaan puutteellisen ruotsin taidon takia. Tapaus lienee herättänyt suurta huomita?
Ja enempää väärässä tuskin voisit olla. Kouluja on käyty ja vieläpä monella kielellä. - Jukka.Joensuusta
Pakkoruotsi tarkoittaa sitä että ilman tämän kielen oppimista ei pääse läpi peruskoulusta, lukiosta, keski-asteen kouluista, yliopistosta tai ammattikorkeakoulusta. Ei pääse valtion, kuntien tai kuntayhtymien töihin esimiestehtäviin.
Käytännössä siis kieltä on pakko opiskella, muun väittäminen on hurskastelua. Mikä olisi ruotsin opiskelijoiden määrä jos kielen asema olisi sama kuin esim. Venäjän Suomessa?
Pakkoruotsi on poliittinen kouluaine, jota ei opiskella missään muualla Maailmassa (Äidinkieltä opiskellaan kaikkialla, jos joku nyt mietti suomen opiskelua Globaalisti). Tarkoitus on säilyttää ruotsinkielisten privilegiot maasamme. Ruotsinkieli vapaaehtoisena oppiaineena on aivan eri asia. - G.C
Jukka.Joensuusta kirjoitti:
Pakkoruotsi tarkoittaa sitä että ilman tämän kielen oppimista ei pääse läpi peruskoulusta, lukiosta, keski-asteen kouluista, yliopistosta tai ammattikorkeakoulusta. Ei pääse valtion, kuntien tai kuntayhtymien töihin esimiestehtäviin.
Käytännössä siis kieltä on pakko opiskella, muun väittäminen on hurskastelua. Mikä olisi ruotsin opiskelijoiden määrä jos kielen asema olisi sama kuin esim. Venäjän Suomessa?
Pakkoruotsi on poliittinen kouluaine, jota ei opiskella missään muualla Maailmassa (Äidinkieltä opiskellaan kaikkialla, jos joku nyt mietti suomen opiskelua Globaalisti). Tarkoitus on säilyttää ruotsinkielisten privilegiot maasamme. Ruotsinkieli vapaaehtoisena oppiaineena on aivan eri asia.Korkeimpaan asemaan noussut ruotsintaidoton itsenäisen Suomen kansalainen:
Kyösti Kallio, tasavallan presidentti 1937-40 - noloSensuroija
G.C kirjoitti:
Tämä menee turhan absurdiksi, mutta kerrohan kenen suomalaisen lapset on otettu huostaan puutteellisen ruotsin taidon takia. Tapaus lienee herättänyt suurta huomita?
Ja enempää väärässä tuskin voisit olla. Kouluja on käyty ja vieläpä monella kielellä.Nolo ketju palstan sensuroijan ja tuon ruotsittajan kannalta, kaikki vastaukset sensuroitu pois, ilmeisesti ollut liian osuvaa faktaa.
- Jukka.Joensuusta
G.C kirjoitti:
Korkeimpaan asemaan noussut ruotsintaidoton itsenäisen Suomen kansalainen:
Kyösti Kallio, tasavallan presidentti 1937-40Joo, 1930-luvulla kielilaki oli hieman erilainen kuin nyt. Ruotsinkielen vaatimuksen ovat vain koventuneet aikojen kuluessa kuten v. 2004 kielilaissa.
- G.C
Jukka.Joensuusta kirjoitti:
Joo, 1930-luvulla kielilaki oli hieman erilainen kuin nyt. Ruotsinkielen vaatimuksen ovat vain koventuneet aikojen kuluessa kuten v. 2004 kielilaissa.
Yleinen väärinkäsitys on, että kielilaki tai kielitaitolaki edellyttäisi kaikilta julkishallinnon virkamiehiltä suomen ja ruotsin taitoa. Todellisuudessa riittää että viranomaisissa on riittävästi molempia kieliä osaavia niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa tarvitaan. Valtion viranomaisten kielitaitovaatimukset koskevat pääsääntöisesti virkoja, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto tai joihin liittyy julkisen vallan itsenäistä käyttöä. Kuntien henkilöstön kielitaitovaatimukset kunnat asettavat itse.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielitaitolaki - Jukka.Joensuusta
"Virkamiesruotsi" on ollut pakollinen korkeakoulututkinnon osa vuodesta 1987. Julkishallinon virkamieheksi ei pääse ilman tutkintoa.
- venäläisen.ikeen
Vanhassa Suomessa talonpojat olivat 1800-luvulla käytännössä maaorjia.
- Olensuomalainen
Suomi ei ollut aineellisesti eikä henkisesti kypsä elinkelpoiseksi itsenäiseksi maaksi ennen 1900-lukua, jos silloinkaan. Henkisen kypsyyden puute on näkynyt nuijasodasta asti jolloin Fleming yritti irrottaa maata Ruotsista mutta nuijamiehet halusivat välttämättä pysyä Vaasa-suvun kuninkaiden vasallina. Myöhemmin historiassa Suomen Sota ei ollut vielä edes päättynyt kun Cronstedt ehätti antautumaan taistelutta Viaporissa ja aatelisväki kiiruhti Pietariin vannomaan uskollusuuttaan tsaarille. Ja tämä sama meno jatkuu edelleenkin, valtiaat vaihtuvat mutta liehittely jatkuu.
- lykkäät-pötyä
Nuijasodilla ei ollut mitään tekemistä itsenäisyyden kanssa.
- TodellisuudessaNäin
"Ja tämä sama meno jatkuu edelleenkin, valtiaat vaihtuvat mutta liehittely jatkuu. "
Ainoat liehittelijät Suomessa on Venäjän Tiltut! - Näin-se-oli
lykkäät-pötyä kirjoitti:
Nuijasodilla ei ollut mitään tekemistä itsenäisyyden kanssa.
Nuijasodalla oli tekemistä sen kanssa että Suomen aatelisto tahtoi eroon Ruotsista.
- Lillep
Ei ollut mitään tasaveroista Ruotsia ja Suomea 1700 luvulla, oli vain Ruotsi joten vertailut ovat pelkkää jälkijättöistä ihmiseloajan tuhluuta. Eiks je?
- Karjala-nousi
Iso Vihakin oli karjalaisten kostoa Ruotsin toimeenpanemista Karjalan hävityksistä. Ikävää tietenkin kun Ruotsin puskurivyöhykkeenä ollut Suomi sai siitäkin kärsiä.
Niin olivat partisaanien Jatkosodan aikana tekemät siviilien surmatkin kostoa. Kostoa siitä mitä tapahtui Petroskoissa 1941-42. Syyttömät siviilit kärsivät Mannerheimin keksimästä "epäkansallisen" väestön surmaamisesta.- mä_vähä_funtsaan
"Niin olivat partisaanien Jatkosodan aikana tekemät siviilien surmatkin kostoa. Kostoa siitä mitä tapahtui Petroskoissa 1941-42. Syyttömät siviilit kärsivät Mannerheimin keksimästä "epäkansallisen" väestön surmaamisesta."
Toki noinkin sen voi kääntää, mikäli on tavattoman tyhmä.... - TiltuSäveltääHatusta
"Niin olivat partisaanien Jatkosodan aikana tekemät siviilien surmatkin kostoa. Kostoa siitä mitä tapahtui Petroskoissa 1941-42."
Eivät olleet. N-Liiton partisaaniosastot lähetettiin rajan yli tuhoamaan sotilaallisia kohteita! Yleensä he eivät uskaltaneet niiden kimppuun käydä, mutta siviilikylän tuhoaminen oli helppoa ja vaaratonta! Kotimaassa sitten kerrottiin tuhotun esim. asevarikko tai saksalaisten upseerien lomakeskus"!
"Syyttömät siviilit kärsivät Mannerheimin keksimästä "epäkansallisen" väestön surmaamisesta."
Ketään ei surmattu vaan taudit aiheuttivat vankileirikuolemat! - Anonyymi
TiltuSäveltääHatusta kirjoitti:
"Niin olivat partisaanien Jatkosodan aikana tekemät siviilien surmatkin kostoa. Kostoa siitä mitä tapahtui Petroskoissa 1941-42."
Eivät olleet. N-Liiton partisaaniosastot lähetettiin rajan yli tuhoamaan sotilaallisia kohteita! Yleensä he eivät uskaltaneet niiden kimppuun käydä, mutta siviilikylän tuhoaminen oli helppoa ja vaaratonta! Kotimaassa sitten kerrottiin tuhotun esim. asevarikko tai saksalaisten upseerien lomakeskus"!
"Syyttömät siviilit kärsivät Mannerheimin keksimästä "epäkansallisen" väestön surmaamisesta."
Ketään ei surmattu vaan taudit aiheuttivat vankileirikuolemat!----Ketään ei surmattu vaan taudit aiheuttivat vankileirikuolemat!-----
Kun vankileirillä ei anneta ruokaa muuta kuin n. 500 kcal/vrk, ei ole hygieniaa eikä terveydenhoitoa ja asutaan mielettömän tiheästi (huom. turvavälit) niin taudit riehuu ja väki kuolee. Sehän oli tarkoituskin, että kuolisivat tauteihin ja kurjuuteen.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723023
- 552675
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322285- 792168
- 951976
- 351785
- 121556
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171517Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301350Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329