Oletteko ajatelleet kuinka mahtavaa on, että taivaat ovat avoinna myös meidän aikanamme...
profeettoja on ja sen lisäksi Mormonin kirja, joka on tarkoitettu juuri meidän aikamme ihmisille.
ei korvaamaan Raamattua vaan täydentämään sitä.
Annan teille kaikille haasteen, jotka ette ole lukeneet aiemmin Mormonin kirjaa, että lukisitte sen nyt.
Otatteko haasteen vastaan?
Luettuanne sen voitte ainakin tietää mistä siinä on kysymys eikä tarvitse perustaa omaa käsitystään kirjasta joidenkin toisten väittämiin.
Mielestäni se on melkeinpä vähintä mitä voi tehdä ottaakseen jostakin selvää... lukea ensin itse!
profeettoja on ja sen lisäksi Mormonin kirja, joka on tarkoitettu juuri meidän aikamme ihmisille.
ei korvaamaan Raamattua vaan täydentämään sitä.
Annan teille kaikille haasteen, jotka ette ole lukeneet aiemmin Mormonin kirjaa, että lukisitte sen nyt.
Otatteko haasteen vastaan?
Luettuanne sen voitte ainakin tietää mistä siinä on kysymys eikä tarvitse perustaa omaa käsitystään kirjasta joidenkin toisten väittämiin.
Mielestäni se on melkeinpä vähintä mitä voi tehdä ottaakseen jostakin selvää... lukea ensin itse!
Vastaukset 73
Vanhimmat
Oli ihan kun olisi lukenut jotain hepposta nuorisoromaania, ihan roskaa näin aikuisen näkökulmasta.
Niin,
Josefina1 antoi hyvän haasteen. Jokainen on oikeutettu omaan mielipiteeseen, ei siinä mitään.
Jotta joidenkin foorumilaisten haukkuvat vastaukset eivät vallan vääristäisi kokonaiskuvaa, niin muistetaanpa Mormonin kirjan olevan sellainen "hepponen nuorisoromaani", josta esimerkiksi maailmanluokan akateemiset Raamattututkijat James Charlesworth ja Krister Stendahl ovat esittäneet mietteitään mormonien omassa Brigham Youngin yliopistossa.
Yalen yliopiston Harold Bloom taas kutsui Joseph Smithiä "uskonnolliseksi neroksi" ja totesi Mormonin kirjan sisältävän "arvoituksellista loistoa".
Mielenkiintoinen Mormonin kirjaa käsittelevä teos on mormoni Terryl Givensin 'By The Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion' (New York: Oxford University Press, 2002). Suosittelen!
Turha tuommoseen on panna aikaansa, kun kerran on itse lukenut asianomasen kirjan, eikä ole vaikuttunut. Mitä siinä auttaa mihinkään auktoriteetteihin vedota, ei kai uskossa siitä ole kysymyskään, tunnehan siinä painaa, kun luin mormoninkirjaa tuntui aivan tyhmältä, ei siinä ole mitään syvällistä vaikka metallinetsimellä hakisi, ja ne naurettavat sotakohtaukset ei asiaa paranna yhtikäs. Jos joku höpsö siinä näkee "arvoituksellista loistoa" niin taitaa sen miehen oma pää olla vähän pehmeä, anteeksi vaan.
Mikäs se Harlod Bloom sitten on, eikö hän tiennyt että Smith keräili kaikenmaailman ideoita lukemistaan kirjoista, jopa Emanuel Swedenborgilta on plagioitu juttuja. Vai vielä uskonnollinen nero, kaikkea kanssa. Kun hiukan kääntelee kiviä niin aina sieltä alta löytyy joku lähde josta Smith on kopsannut ideansa ja ympännyt niitä lahkoonsa. Mitä omaperästä sillä mukamas on niissä jutuissaan. Jos siihen kopsailuun jotain neroutta tarvitaan niin kai sitten, emmä tiedä. Mä en arvosta sellasta minkään arvoseksi.
Että ovat mormonitiedemiehet vakuuttuneet mormonin kirjan merkittävyydestä! Hämmästyttävää! Seuraavaksi varmaan kerrot että kreationistit ovat vakuuttuneet siitä että maailma on luotu ja evoluutio on humpuukia. Sekin olisi ihan yllättävä tieto!
Tietenkään niitä tiedemiehiä jotka ovat jo Joseph Smithin ajoista asti pitäneet mormonismia humpuukina ja mormonin kirjaa vaarallisena huijauksena ei sovi mainita, koska he ovat puolueellisia. Toisin kuin mormonitiedemiehet!
Joseph Smith muuten oli uskonnollinen nero siinä missä Ron L. Hubbardkin, keksi nimittäin uuden uskonnon jolla sai valtaa ja ihailua osakseen, ja joka pysyi kasassa vielä perustajansa kuoltuakin.
Hehheh, voi tätä parodiaa.
James Charlesworth (Princeton Theological Seminaryn professori), Krister Stendahl (entinen Harvard Divinity Schoolin dekaani ja evankelis-luterilaisen kirkon Tukholman piispa) ja Harold Bloom (Yalen yliopiston professori) EIVÄT ole mormoneja.
Eikö kirjassa olekin lupaus, että kaikki vilpittömät lukijat siitä saavat todistuksen? Voin kuvitella, että on tuhansia ja taas tuhansia sellaisia kuin minä, jotka ovat asiasta todella halunneet tietää onko se totista totta, eivätkä ole saaneet sitten minkäänlaista todistusta, päinvastoin, olo on ollut aivan tyhjä eikä mitenkään inspiroitunut. Minusta on samantekevää, ovatko nuo luettelemasi miehet mormoneja vai ei, mitä se tähän kuuluu. Ei-mormonit voi olla yhtä tyhmiä, eikä kaikki yliopistomiehet ole mitään välkkyjä, ovat päässeet kiipimään paikoilleen miten kukakin. Minä ihmettelin vähän sitäkin kun sinun kirjassasi on suosittelijaksi merkitty dosentti Pekka Roto, eikö hän ole lääkärismiehiä eikä teologian tai historian dosentti. Mitä siitä sitten jos joku lääkäri kehuu sinun kirjaasi, eihän se käsitellyt erityisen paljon sairauksia tai terveyttä lääketieteelliseltä kannalta vai käsittelikö. Sori jos tämä on väärää tietoa, tällasen käsityksen olen saanut.
Minulla ei vaan sitä mielikuv... eikun pyhää henkeä ollut niin paljon, että olisin tajunnut tarpeeksi.
Minulla oli määrätunnit, jolloin en saanut tehdä mitään muuta kuin lukea pyhiä kirjoituksia. Olen siis pakosta lukenut Mormonin kirjan monta kertaa. Vielä enemmän luin Raamattua, koska se on paljon parempi kirja. Aina kun oli mahdollista, korvasin Mormonin kirjan Raamatulla.
Inhosin Morminin kirjaa jo lapsena enkä pidä siitä nykyään yhtään enempää.
...rehelliselle lukijalle!
http://www.irr.org/mit/Book-of-Mormon-Today-Finnish.htm l
Sivulla http://www.mormonit.fi on vasemmassa laidassa kohta "Yhteystietoja". Sitä klikkaamalla avautuu tilauslomake.
Mormonin kirjassa on aineksia melkein kahden ja puolen tuhannen vuoden takaa. Se kertoo tapahtumista n. 600 eKr vuoteen 421 jKr asti.
on varma, että joudutte MAP-kirkon listalle ja nimeäsi tullaan käyttämään tietämättäsi monissa eri tilanteissa.
Kirjan voi tilata joko niin, että se tuodaan tai lähetetetään postissa. Mitähän hirveitä käyttötapoja olet kuvitellut osoitetietojesi käyttämiselle? Vaikka koetan miettiä, en keksi mitään muuta kuin sen, että lähtyssaarnaajat voivat kirjan tuodessaan kysyä, saavatko he palata keskustelemaan kanssasi siitä. Jos haluat kirjan postissa, niin mahdollisesti jonkin ajan kuluttua ovikelloasi soitetaan, mutta niinhän voi tapahtua muutenkin. Mitään muuta "hirveää" en keksi voivan tapahtua, mutta kerro peloistasi!
Nimi voi ilmestyä sukuluetteloihin ja kuoltuasi sijaistoimitukset temppeleissä. Vielä yritetään ottaa yhteyttä tuonelaankin jälkeesi. Väkevä mies ei helpolla luovu saaliistaan.
kuten arvelinkin. Tietojen temppelitoimituksia varten tulee olla paljon parempia. Tässä toimintaamme rajoittaa aivan oikein myös tietoturvalaki.
Ettäkö yhteydenottoyritys vielä tuonelaankin! Emme todellakaan harrasta spiritismiä!
Ja vielä valaisevin kommentein: http://www.skepticsannotatedbible.com/BOM/index.html
Olen minäkin lukenut kirjan, jossa oli aineksia melkein kolmenkymmenen tuhannen vuoden takaa. Se kertoi tapahtumista n. 25 000 vuotta sitten. Nimeltään tuo opus oli Luolakarhun klaani. Mikä yllättävintä, sen tapahtumapaikoilta todella löytyy tarinaa tukevia todisteita. Tämähän ei Mormonin kirjan kohdalla pidä paikkansa...
Kyllä niitä löytyy, et vain millään halua myöntää niitä, koska se saattaisi pakottaa ottamaan uskontomme tosissaan. Ette huomaakaan miten lapsellisilta joskus vaikutatte, kuin kunnon uhma tai teini-ikäinen. Eihän sitä tiedä vaikka olisittekin.
Annan Josefinalle haasteen, jos et ole lukenut aiemmin Bhagavadgitaa, että lukisit sen nyt.
Otatko haasteen vastaan?
Luettuasi sen voit ainakin tietää mistä siinä on kysymys eikä tarvitse perustaa omaa käsitystään kirjasta joidenkin toisten väittämiin.
Mielestäni se on melkeinpä vähintä mitä voi tehdä ottaakseen jostakin selvää... lukea ensin itse!
Tästä voit ensin tutustua:
http://www.wsu.edu:8080/~dee/ANCINDIA/GITACONT.HTM
ajatelin silti kertoa että on sekin tullu ainakin osaksi kahlattuu läpi, kuten Laotsen kirjoja.... oikeen kivaa ja kaunista tekstii mut ei mitää todellista, leijuu vaan ilmassa ilmapallon varassa.
Kyse on vain subjektiivisesta näkemyksestäsi. Mormonien pyhistä kirjoista moni ei saa mitään henkistä ravintoa.
Niin, haluaisin edelleen Josefinan noudattavan neuvoani ja tutkivan.
mutta en halua lukea sitä kirjaa.
Syykin siihen on selvä.
ja seon se, että olen löytänyt hakemani.
En enää etsi mitään muuta.
Olen onnellinen uskoni kanssa.
En ole toisten uskontojen sivuilla kysymässä tai kyseenalaistamassa heidän uskoaan.
Puolustan vain täällä omaa uskoani täällä mormonismin palstalla ja koetan poistaa niitä väärinkäsityksiä ja ennakkoluuloja joita näyttää riittävän.
Olen pahoillani jos ärsyynnyit haasteestani, mutta kun täällä ihmiset tuntuvat niin paljon "tietävän" kirkostamme , niin minusta olisi varsin kohtuullista ottaa haaste vastaan ja lukea Mormonin kirja ja sitten vasta luettuaan sen kommentoida sitä tarkemmin.
En tiennyt tuolloin mitään mormoneista, mutta paljon helluntailaisista ja room. kat. ja etenkin luterilaisuudesta (molemmat isovanhemmat pappeja) sekä olin erityisen kiinnostunut idän uskonnoista.
Enhän minä ärsyyntynyt. halusin vain osoittaa, että on muitakin mahdollisia haasteita kuin sinun. Jos kaikkiin niihin vastaisi, aika ei yksinkertaisesti riittäisi. Yksistään kristillisiä suuntauksia löytyy tuhansittain.
Ymmärrän tietysti, että sinä haluaisit kaikkien tutustuvan mormonien oppeihin. Vaikka monet tutustuvatkin, mormonismi ei heitä vakuuta, päinvastoin.
No jos ei kiinnosta, niin eipä tarvitse sitten arvostellakaan kirkkoa tai MK:jaa näillä sivustoilla. Tuntuu vain että monia kiinnostaa pelkästään olemattomien vikojen etsiminen, vaikka he eivät itse tiedä uskonnostamme mitään. Sitten jos väärinkäsitykset korjaa, niin ikään kuin suljetaan silmät vastaukselta ja vaan intetään omaa kantaa. Järkevä ihminen ottaa ensin selvää mistä puhuu, eikä perusta väitteitään pelkkien ennakkoluulojensa tai kuulopuheiden varaan. Tällä sivustolla käydään todella vähän rakentavaa ja aidosti kiinnostunutta keskustelua "mormonismista", siis itse uskonnosta, en kuitenkaan tarkoita että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä oppiemme kanssa. Monien tällä palstalla kirjoittelevien on turha kiistää sitä että on täällä pelkästään etsimässä vikoja "mormonismistä"ja pilkkaamassa. En halua esittää olevani parempi kuin te, mutta itse en osaa kuvitella meneväni Jehovantodistajat tai Luterilaisuus palstoille esittämään epäkohtia, vaikka niitä löytyykin. Luulen että suurin osa suomalaisista ajattelee samoin. Keskustelu erikseen, mutta yletön vikojen etsiminen sekä pilkkaaminen kertoo vain kirjoittajan vajavaisuudesta, ihmiset kyllä näkevät sen läpi. Tämä viesti ei nyt ollut tarkoitettu Indolle välttämättä kokonaisuudessaan vaan ko. henkilöt kyllä varmaan tuntevat piston sydämessään.
...epäkohtien esilletuonti. Keskustelu on vapaata puolesta ja vastaan. Tämä palsta ei ole pelkästään mormonien keskinäistä keskustelua varten.
Eikä meidän arvostelijoiden tarvitse tuntea siitä mitään pistoa sydämessämme, jos me täällä arvostelemme MAP-kirkkoa. Tulemme näin tekemään vastakin.
Mene ihmeessä sinäkin jehovantodistajien tai luterilaisten palstalle esittämään epäkohtia - mene toki, väittely pitää mielen virkeänä.
Ei vikojen etsiminen pilkkaustarkoituksessa ole väittelyä. Ainakaan kovin rakentavaa sellaista. Se on provosointia. Jos et itse huomaa eroa, niin ainakin moni muu huomaa. Monen tällä palstalla kirjoittelun tarkoitus on mormonismin mollaaminen, sitä et voi kieltää. En mene niille palstoille pilkkaamaan, koska en koe sitä kovin älykkäänä enkä näe sen saavan aikaan mitään hyvää. Keskustelemaan tosin voisin mennä, esim lapsikasteesta tai kolminaisuudesta tai valtionkirkosta tai jostain muusta järkevästä aiheesta.
Olen samaa mieltä, että pilkkaaminen ei kuulu asiaan. Henkilökohtaisuuksiin ei pidä mennä. Ja sitten nuo nimimerkkien kaappaajat pitäisi myös saada kuriin.
Väittelyssä asiaan kuuluu railakaskin verbaalikisailu.
Mielestäni on niin, että niin kauan kun sanon mormonismia hömpäksi ja perustelen sen, olen asialinjalla. Jos sen sijaan sanon sinua hömpäksi, se on asiatonta pilkkaa.
En myöskään perustaisi väitteitäni jonkun tarkoitushakuisesta valehtelusta kiinnijääneen sivuston väitteisiin. Ei ole mitään epäkohtien esilletuontia, jos valehtelee, eikä edes huomaa miten hataralla pohjalla ns. epäkohdat ovat, jos ne osoittaa vääräksi tai puolitotuudeksi. Mutta kysynkin että mitä hyvää esim nuo mormonismi.fi sivuston pitäjät ovat vääristelyllään saaneet aikaiseksi? Totuudenmukaisuutta? Älä naurata. Mikä heidän motiivinsa on? Mikä sinun motiivisi on?
Niin kauan kun on asialinjalla, niin ei ole ongelmaa. En tarkoittanut kirjoituksellani kaikkia jotka ovat eri mieltä kirkon oppien kanssa. Mutta kuten sanoin ne henkilöt joita tarkoitin varmaan tuntevat itsensä. En sanonut että sinäkään välttämättä olisit sellainen.
Minun motiivini on se, että olen jo pitkään ollut kiinnostunut kaikenlaisista vähemmistöistä ja ääri-ilmiöistä. (En nyt välttämättä sanoisi mormonismia kuitenkaan ääri-ilmiöksi)
Minua kiehtoo se, kuinka monilla eri tavoilla ihminen voi saada oman elämänsä ja maailmankuvansa järjestykseen. Mormonismi kiinnostaa minua erityisesti, koska tunnen muutamia henkilökohtaisesti. Onko tällaisessa kiinnostuksessa mielestäsi jotain pahaa?
Mitä tulee mormonismi.net - sivustoon, niin olen toki lueskellut. Ja sekö ei sinun mielestäsi ole totuudenmukainen? Perustelisitko, kiitos.
Olen samaa mieltä, että pelkkä copy-pastaaminen tai linkittäminen on tyhmää - sitä täällä kylläkin harrastetaan tasapuolisesti. Myös MAP-kirkkolaiset osaavat aika sujuvasti heittää jefflindsay-linkkejään milloin mihinkin keskusteluun, kun omat argumentit loppuvat. Ja Lindsayn Jeffkö on mielestäsi totuudenmukaisempi kuin mormonismi.net? Perustelisitko, kiitos.
Mikä muuten sinun motiivisi on?
Ei minua itseä haittaa henkilökohtaisuuksiin meneminen huvittaa enemmänkin, ainakin internetissä. mutta enemmänkin tyhmyys, tai tietty jääräpäisyys ja suvaitsemattomuus. Myös hirveä tarkoitushakuinen vikojen etsintä ja se kun ei uskota kun kerran asia selitetään. Mutta täytyy kyllä myöntää että tämän palstan lukeminen on aika koomista touhua joskus.
No hyvä että sinulla on tuollainen motiivi, en näe siinä todellakaan mitään pahaa. Tarkoitin tuon kysymyksen ikäänkuin kaikille sisäisesti mirtittäväksi. Mormonismi.fi:n juttuja tai ainakin samoja vanhoja väittämiä on oikaistu monilla kirkon jäsenten sivuilla, varmaan osaat ainakin joidenkin niiden nimet varsinkin fairlds:ssä on erittäin paljon oikaisuja. en oikeasti jaksa alkaa tähän niitä kopioimaan, kun jutut ei välttämättä ihan lyhyitä ole. Temppeliä koskevat, moniavioisuutta, daniitti, Joseph Smith, opilliset vääristelmät, MK:jaa koskevat jne. noita aiheita löytyy sieltä kyllä. Voin myös omakohtaisten kokemusteni perusteella kirkosta vakuuttaa etteivät kaikki sivustolla kerrotut asiat ole totta, Monia asioita väritetään oman mielen mukaisesti, oletuksia vilisee jokaisessa tekstissä, lausuntoja on leikelty ja otettu asiayhteydestään, joissakin ei edes ole linkkejä, usko että olen miettinyt noita asioita ja jotkut ovat häirinneet minua, mutta lopulta olen aina löytänyt sopivan vastineen jossa asia on selitetty, vastineista käy ilmi miten asioita on vääristelty, rohkaisen sinuakin tutustumaan niihin, tuskin liityt mormoniksi huomattuasi anti- materiaalin heppoisuuden, mutta ainakin suhtautumisesi asiaan voi muuttua. Usko että kirkossamme tiedetään enemmän kuin luuletkaan näistä asioista, kirkon historiasta ollaan vähintäänkin yhtä kiinnostuneita kuin vastustajatkin. Monet hmiset ovat tehneet alkuaikoina väärin, jopa profeetat ovat voineet tehdä virheitä, mutta kannattaa aina muistaa että todistaako yksittäisen henkilön virhe koko kirkon totuutta vastaan. Kirkkomme johtajat eivät yritä pimittää meiltä mitään. Kirkkomme johtajat eivät vietä luksuselämää kymmenysrahoillamme, vaan tekevät paljon paljon työtä, reissaavat ympäri maailmaa kertomassa ihmisille evankeliumia, jopa noinkin vanhoina. Oletko kuunnellut kertaakaan yleiskonfferenssipuheita? Kyseessä ei ole mikään salaliitto, kuten monet anti-kirjoittelijat vihjailevat. Kirkossamme ei ole edes palkkapapistoa, tosin johtavat auktoriteetit saavat rahallista tukea, vaikka heistäkään kaikki eivät niin tee. Ihmisiä ei pakoteta yhtään mihinkään kirkossamme, vaan kaikki tapahtuu vapaaehtoisesti, se että meillä on tiukkoja moraalisääntöjä ei ole kontrolloinnin takia, vaan säännöt ovat omaksi hyväksemme ja läheistemme hyväksi, niitä ei ole pakko noudattaa. Noudatamme niitä kuitenkin koska uskomme niiden olevan Jumalan meille antamia, niiden mukaan elämällä voimme tietää että ne ovat tosi periaatteita, ja että kirkko on todellakin Kristuksen johtama. Jeffin jutut ovat mielestäni uskottavampia, olen itse tarkistanut muutamien juttujen lähteitä, esim kirja Lehi in the wilderness. Noita MK:n todisteita on vaikea kieltää koska ne on (ainakin useimmat)oikeasti tutkijoiden löytämiä tosiasioita, voit itse tarkistaa linkeistä jos kiinnostaa.
Mitä tarkoitat nimimerkin kaappaamisella?
>No jos ei kiinnosta, niin eipä tarvitse sitten arvostellakaan kirkkoa tai MK:jaa näillä sivustoilla.
Mutta entä jos mormonismi kiinnostaa? Silloinko ei saisi kirjoittaa muuta kuin ylistäviä viestejä?
Eikö saa kopioda mormonien itsensä puheita tai kirjoituksia ja kysyä niiden merkitystä?
Kun Smith itse on epäonnistuneen profetointinsa jälkeen sanonut ilmoitusten tulevan Jumalalta, ihmisestä tai perkeleestä, emmekö me mormonismista kiinnostuneet saa kysyä, että mistä lähteestä mikäkin ilmoitus tulee?
Moniavioisuus näyttäisi tulevan perkeleestä, koska sehän on kristillisyyden irvikuva.
mutta pitää myös ottaa ne laput pois silmiltä. Niin varmaan haasteessa tarkoitettiin juuri sitä että jos mormonismi kiinnostaa, niin lukekaa MK. Mutta sitten tuli viestiä että josefinan pitäisi lukea Koraani. Eli jos haluaa arvostella, niin ottakaa edes selvää MKjasta. Ei tarvitse kirjoittaa ylistäviä viestejä, mutta eipä tarvitse kirjoittaa vääristäviäkään viestejä, joiden ainut tarkoitus on etsiä vikaa uskonnostamme. Kuinkahan monta muunlaista viestiä olet lähettänyt. Turha väittää että olisit oikeasti kiinnostunut tietämään että onko MAP-kirkko tosi Kristuksen johtama Hänen perustamansa kirkko jolla on palautettu evankeliumi. Jos joku asia oikaistaan, niin ette meinaa sitä millään uskoa, intätte vain omaa versiotanne laput silmillä, se jo kertoo jotain monien teidän motiiveista. Jos olet tosissasi kiinostunut, niin ota haaste vastaan, jos et, eli olet jo mielessäsi päättänyt mikä on totta, niin tuskin saisitkaan vastausta.
Joku laittaa linkin, jossa on suoraa lainausta mormoniprofeetan puheesta. Joku mormoni väittää sitä valheeksi. Joku toinen mormoni myöntää lopulta sen olevan totta.
Kuka on laput silmillä? Sekö muka, joka sen linkin laittoi?
ko. lainauksen antaja antoi ensinnäkin väärän kirjannimen, jos nyt puhutaan samasta tapauksesta. Ei mikään ihme ettei sitä otettu ensin todesta, nuo väitteet on niin usein osoitettu vääristetyiksi. Mutta sitten ette halua hyväksyä mitään selityksiä tai todisteluja joidenkin väitteiden oikeasta laidasta, niin se on kyllä laput silmillä olemista valitettavasti. Lukemanne tieto ei todellakaan ole puolueellista. Monet profeettojen teorioinnit eivät tarkoita että kyseessä olisi kirkon virallinen kanta, tästäkin on puhuttu moneen kertaan. Vain silloin kun profeetta sanoo että näin puhuu Herra, niin silloin kyseessä on virallinen kanta. Nuo lainaukset on myös usein otettu asiayhteyksistään ja näinollen koko asian pointti on voinut kadota. Te ette vain halua hyväksyä kun kerromme miten itse uskomme. En minäkään luule tietäväni paremmin kuin sinä että mihin sinä uskot. Tuossa kohdassa Joseph Smith muuten luultavasti oli vain sarkastinen, ei hänenkään puheita kannata kaikkea ihan vakavasti ottaa, hänhän on itse sanonut että varsinkin nuorena pitäneensä kaikenlaisesta hauskanpidosta ja piloista.
Näyttää että moni mormoni kulkee laput silmillä, koska "vastustajien" kertomista asioista (vaikka ne olisivat profeettojenne suusta) ei tiedetä mitään, vaikka olisi oltu kirkossa vuosikymmeniä.
Hyvä että netin kautta on mahdollisuus saada sensuroimatonta tietoa.
Et varmasti sinäkään osaa kaikkien oman uskontosi johtajien lausuntoa, epävirallista kirjettä, mietintää ym. ulkoa. Ainakaan minä en tunne oman uskontoni johtajien kaikkia lausuntoja. En ole lukenut netissä vielä mitään koskien kirkkoa mihinkä ei ole olemassa selitystä, vaikka olen kyllä lukenut noita anti- väitteitä lävitse. Tosin olen sitten myös lukenut oikaisuja, suosittelisin muillekin. Kannattaa muistaa että myös profeetat sekä VT:n, UT:n, ja myöhempien aikojen olivat kaikki erehtyväisiä ihmisiä, myös täällä oppimassa. Heille vaan sattui lankeamaan erityinen tehtävä. Ja täytyy sanoa että ainakin JS suoriutui tehtävästään erittäin hyvin, saattoi nimittäin olla välillä aika vaikeaa. Vihjaatko muuten tuolla sensuroimatonta tietoa heitollasi että kirkko muka sensuroisi jotain?
Kirkko sensuroi niin hemmetisti että siinä on pohjois-koreankin propagandaosastolla perässäpysymistä. Esimerkkinä pyhäkoulun oppikirja Brigham Youngista:
(Tämä lainaus on muuten otettu vastustajien sivuilta)
Lisäksi kirja ei pelkästään vältä moniavioisuuden aihetta, se myös poistaa kaikki viittaukset moniavioisuuteen muuttamalla Brigham Youngin sanoja.
Eräs päälähde Brigham Youngin siteeraukseen on teos nimeltä Discourses of Brigham Young (DBY, Brigham Youngin saarnoja). Apostoli John A. Widtsoe kokosi ja järjesti sen v. 1925 ja se on painettu uudelleen useassa eri asussa. Uudessa oppikirjassa ja tässä artikkelissa on käytetty vuoden 1977 Deseret Book-kustantajan (kirkon oman) painosta. Ne sitaatit, jotka alunperin esiintyvät sisältäen sanan 'vaimot' tai 'vaimoja' jne. on nyt painettu uudessa käsikirjassa muotoon [vaimo] tai [vaimoa] jne. Kaikki maininnat moniavioisuudesta on jätetty pois.
Esimerkiksi:
DBY s. 197:
--------------------------------------------------------------------------------
"Lukemattomat puhtaat ja pyhät henget odottavat saavansa ruumiin. Mikä siis on meidän velvollisuutemme? Valmistaa ruumiita heille; ottaa kurssi joka ei aja noita henkiä pahojen perheisiin, joissa heille opetetaan pahuutta, turmelusta ja kaikenlaista rikollisuutta. Jokaisen vanhurskaan miehen ja naisen velvollisuutena on valmistaa ruumis kaikille niille hengille, joille he voivat.
Tässä on syy miksi monivaimoisuuden oppi paljastettiin, niin että ne jalot henget jotka odottavat ruumiita voisivat tulla maan päälle."
Oppikirja s. 164:
--------------------------------------------------------------------------------
"Lukemattomat puhtaat ja pyhät henget odottavat saavansa ruumiin. Mikä siis on meidän velvollisuutemme? Valmistaa ruumiita heille; ottaa kurssi joka ei aja noita henkiä pahojen perheisiin, joissa heille opetetaan pahuutta, turmelusta ja kaikenlaista rikollisuutta. - Jokaisen vanhurskaan miehen ja naisen velvollisuutena on valmistaa ruumis kaikille hengille, joille he voivat.
(Tässä on syy miksi monivaimoisuuden oppi paljastettiin, niin että ne jalot henget jotka odottavat ruumiita voisivat astua esiin.")
Suluissa oleva teksti oli jätetty pois.
Samankaltaista tekstin toimitusta, jolla poistetaan viittaukset monivaimoisuuteen, löytyy uudessa oppikirjassa myös muillla sivuilla.
Kun Craig Manscilliltä, Brigham Young-käsikirjan kirjoituskomitean puheenjohtajalta, kysyttiin näistä muutoksista, hän sanoi viitaten moniavioisuusmateriaaliiin:
Oliko se mukana materiaalissa, jota kävimme läpi? Voi kyllä se oli. Ja poistimmeko asioita joissakin kohdissa? Totta kai. Mutta me teimme niin seuraten johtajiemme pyyntöä.7
Niin, kyseessä on kirkon oppikirja ja kun emme enää opeta moniavioisuutta, niin on mielestäni loogista olla opettamatta sitä myös oppikirjoissa. Ei siinä valehdella että emme olisi sitä joskus opettaneet.
Moniavioisuus oli juuri nimenomaan Brigham Youngille valtava, sanoisinko sydämen asia. Ei siitä miehestä voi mitenkään saada todellista kuvaa, ellei samalla kerro moniavoisuudesta. Aivan hullua.
Juuri nuo poistamiset tekevät mormonikirkon oppikirjoista sensuroituja, etkö sitä tajua? Varsinkin kun niitä alkuperäistekstejä ei ainakaan suomeksi ole missään saatavilla.
Kaikki tietävät että BY:n aikaan kirkossa oli moniavioisuus sallittua, sitä ei yritetä peitellä, kyllähän minäkin tiedän siitä. mutta jos emme opeta moniavioisuutta nykyaikana niin en todellakaan näe miksi oppikirjojemme täytyisi käsitellä asiaa, siis yhtään. Paitsi jos oppiaihe on kirkon historia niin sitten.
Meillähän olikin juuri muutama vuosi sitten opiskeluaiheena Brigham Young ja oppikirjassa on jopa KUVA Brigham Youngista vaimoineen... emme siis opeta että hänellä oli monta vaimoa... sen sinä Petri p! todella tiedät kun et kai koskaan ees ole kirkomme ovesta edes mennyt sisään . Mietin vaan minkä strauman purat meihin, kun tietosi tuntuvat olevan niin hataria!?
Olen moneen kertaan kuullut kirkossa sen historiasta puhuttaessa kerrotta van moniavioisuudesta. Emme millään tavalla peottele menneisyyttämme.
Lopeta jankutus. Kaikki varmaan jo tietävät SINUN mielipiteesi PP.
Ja huomaat että moniavisuus ei ollut BY:n sydämmen asia...
Niin se oli vähän alemman elimen asia...
Kirjoitit sydämmen, mutta kieliopin mukaan sydämeen ei mahdu kahta ämmää. No ehkä mormoneille mahtuu. En ihmettelisi, vaikka joku teikäläinen kirjoittaisi "sydämmmmmmmmmmmen" ;-)
sinulla ei taas tunnu olevan sydäntäkään
Mormonit joutuvat kuulemaan naljailua moniavioisuudesta niin kauan, kuin kirkolla on oma likapyykki pesemättä tästä asiasta. Se on sosiaalipsykologiaa, norminvastaiset yritetään saada ruotuun. Huumori on sentään yhteisön lempeimpiä keinoja tässä suhteessa.
Samalla lailla sata vuotta sitten naureskeltiin ihmisille, jotka jääräpäisesti pysyivät siinä käsityksessä, että maa on litteä kuin pannukakku. Sellaisia tosiaan oli, äiti on kertonut.
Mormonien kannattaisi reilusti myöntää, että moniavioisuus oli inhimillinen lihallinen hairahdus eikä Jumalalta tullut profetia.
Jos kirjan sanotaan käsittelevän Brigham Youngin opetuksia ja siitä jätetään kokonaan pois moniavoisuus, niin asia on harvinaisen selvä. Kirjassa on hänen opetuksensa sensuroitu. Mitä muuta tähän enää voisi sanoa. Joillekin ei mene jakeluun normaali maalaisjärkeily.
Tietysti siinä oli lähinnä kysymys vallasta eikä rakkaudesta, enhän ole muuta väittänytkään. Tosiasiaksi jää että Youngin opetuksista kertova kirja on jätetty tahallaan vajaaksi ja silloin se on vääristelevää juttua. Tuollaista siis "ainoassa oikeassa kirkossa maan päällä". No, pitäkää hyvänänne sitten ellette välitä totuudesta.
Olenko minä väittänyt että BY:stä kertova kirja muutama vuosi sitten ei olisi ollut sensuroitu?
EN!
Siis : Lue Journal of Discourses ja tule sitten taas tänne valittamaan.
tuo on omaa keksintöäsi vain.
"not even her best friends will tell her" ja avioliitossaan petetty on hyvin usein se viimeksi tiedon saanut, koska ei halua uskoa puolisostaan pahaa, vaikka onkin nähnyt merkkejä, joskus hyvinkin pitkältä ajalta.
ja muuten, mitä tarkoitat sanomalla "Kirkkomme johtajat eivät yritä pimittää meiltä mitään. Kirkkomme johtajat eivät vietä luksuselämää kymmenysrahoillamme, vaan tekevät paljon paljon työtä, reissaavat ympäri maailmaa kertomassa ihmisille evankeliumia, jopa noinkin vanhoina."
Mistä sinä tiedät millaista luksuselämää he viettävät tai eivät vietä, oletko seurustellut heidän kanssa? Ja eikö matkustelu ole kauhean kivaa, ei kai ne ainakaan itse niitä matkoja ympäri maailman maksa, kyllä moni vaihtaisi osia tuollaisten kanssa.
Islam on levinneisyydeltään eräs maailman suurista uskonnoista. Vaikka Koraani menettää paljon, kun se kännetään arabiasta muille kielille, on kirjan keskeinen sanoma kuitenkin kauneudessaan ja selkeydessään tavoitettu. Itselläni on Jussi Aron, Armas Salosen ja Knut Tallqvistin tekemä suomennos. ehkä jo tiesitkin, että profeetta Muhammed sai ensimmäisen ilmestyksensä n. 40-vuotiaana vuonna 610.
ehkä olisi jotain mormoninkin tietää myös tästä profeetasta ja hänen toiminnastaan. Antoisia lukuhetkia, "Jumala on suuri, ei ole kuin yksi Jumala ja Muhammed oli hänen profeettansa."
Heh yritättekö jotenkin vihjata etteikö muka meitä mormoneita kiinnostaisi lukea ja opiskella muiden uskomuksia. Monet minun tuntemani kirkon jäsenet ainakin ovat aidosti hyvin kiinnostuneita muista uskonnoista, eivätkä ainakaan yritä vääristellä heidän oppejaan ja puhua heistä pahaa muille. Olisi ihan mielenkiintoista käydä esim joidenkin erikoisten uskontojen kokouksissa. Koraanin aion varmaan joskus lukeakin, kunhan jaksan. Itse asiassa luulen mormoneiden tietävän erittäin paljon muista uskonnoista, myös Islamista, itse en ole kyllä todellakaan mikään tietäjä näissä asioissa. Varsinkin lähetystyössä keskustellessa uskoakseni oppii mitä muut kirkot opettavat
jos käyt jonkun muun kirkkokunnan jumalanpalveluksessa. Mitähän siitäkin tulee... selitä siinä sitten pappeusjohtajallesi, että käyt eri kirkossa... niin sinulta jää tärkeitä mormonioppeja oppimatta... alamäki alkaa juuri siitä, varo tyttöseni, Saatanan valheita... ensin annat pikkusormen ja pian hän vie koko käden. Pian olet käännyttämässä muitakin hyviä mormoneja luopumukseen, tuloksena voi olla lumivyöry... näen silmissäni kauheita kuvia
kuuntele kokeneemman ääntä, minulle kävi juuri niin huonosti, nyt ei enää mormonikokoukset kiinnosta... olen karmaisevana esimerkkinä mormonitutuilleni, kun elän päältä katsottuna hyvää elämää rakkaan perheeni kanssa, mutta he kyllä tietävät, kuinka onneton syntinen pahantekijä minun TÄYTYY olla, koska olen jättänyt Sen Ainoan Oikean Kirkon...
En tiedä miksi luulet noin, mutta voin helpotukseksesi vastata että luulosi on väärä. Kirkossamme enemmänkin kannustetaan ottamaan selvää muista uskonnoista/uskomuksista, kuin välttämään sitä. Kirkon ei tarvitse pelätä, koska sillä on totuus, jokainen voi saada siitä tiedon itse. Uskomme että ihminen saa vapaasti etsiä totuutta, toisin kuin monet muut kirkkokunnat. Etpä tainnut pitkään olla jäsenenä kun et tuota tiennyt. Vielä lopuksi haluaisin kertoa etten ole käynyt sukupuolenvaihdos leikkauksessa, eli olen edelleenkin mies.
Ettekö yhtään häpeä kun valehtelette täällä jatkuvasti hämätäksenne ulkopuolisia.
Olen lukenut muutaman luvun - sitten tyssäsi kiinnostus. Tuntui jotenkin niin huteralta koko opus, Raamattuun verrattuna.
Raamatun olen läpi lukenut. Ei tuntunut ollenkaan niin heppoiselta kuin MK, tosin on myönnettävä, että Raamatun historialliset kirjat ovat aika tylsiä mielestäni.
Luulisin muuten, että niitä, jotka ovat MK:n lukeneet ja heppoiseksi havainneet on moninverroin enemmän kuin niitä, jotka sen luettuaan ovat vakuuttuneet sen sanomasta. Todistamaanhan en tätä tietenkään pysty, mutta näin luulisin.
etkä pelkästään arvosteleva, niin osaisit ottaa huomioon, että Mormonin kirjan alkuteksti on peräisin melkein 2500 vuoden takaa ja kauempaakin osittain. Tekstin tyylin ja luonteen mittaaminen nykyjasta käsin on virhe. Kuitenkin sen tyyli juuri todistaa sen totuudesta. Noita todisteita ovat kiasmit ja samankaltaisuudet heprean kielen kanssa.
Onko sinulla yhtäkään pitävää todistetta siitä, että Mormonin kirjan teksti on päivääkään yli 200 vuotta vanhaa? Näennäisen vanhan omaista tekstiä voi kirjoittaa tänäkin päivänä, ja jos asialle pistetään moisiin teksteihin perehtynyt kirjailija, saadaan aikaan jotain varsin vakuuttavaakin. Josehp Smith nyt tosin ei ollut kumpaakaan, tunsipa vain yhden raamatunkäännöksen tarpeeksi hyvin tuottaakseen monia aikalaisiaan huijaavaa sepustusta. Mikä uskomattominta, hän plagioi tekstissään myös alle tuhat vuotta vanhoja lähteitä. Olisi hauska tietää miten se on mahdollista, jos Mormonin kirjan teksti on tuhansia vuosia vanhaa?
Niinpä kirjassa "Lehi in the Wildernes" on 81 yhteensopivuutta Arabian nimimaalla tehtyjen havaintojen ja Mormonin kirjassa kerrotun Lehin siirtokunnan reitin varrelta Jerusalemin seuduilta nykyisen Omanin rannikolle.
Kun teksti oli saman sisältöistä, niin Joseph Smith käytti jo olemassa olevia versioita. Samoin on menetelty suomennettaessa Mormonin kirjaa. Tutut kohdat on otettu valmiista käännöksestä, jos merkitys on sama, mutta on joitakin erojakin.
Mormonin kirja
Kirkon versio Mitä lähetyssaarnaajat eivät mielellään kerro
Vuonna 1823 Joseph sai toisen taivaallisen vierailun, jossa enkeli nimeltä Moroni kertoi hänelle muinaisten heprealaisten Amerikassa kirjoittamasta pyhästä historiikista, joka oli kaiverrettu egyptiläisellä murteella kultalevyihin ja haudattu läheiseen kukkulaan. Josephille kerrottiin että se oli Amerikan muinaisten kansojen historiikki, ja että Joseph olisi välineenä tämän asiakirjan tuomisessa maailman tietoisuuteen. Ainoat henkilöt, jotka väittivät todella nähneensä kultalevyt, olivat Smithin läheisiä ystäviä (joista monet sukua keskenään). Heidän todistuksensa on painettu jokaisen Mormonin kirjan kappaleen alkulehdille. Kukaan puoleeton henkilö ei koskaan saanut tilaisuutta tutkia niitä. Enkeli haki ne takaisin jonakin kirjaamattomana hetkenä. Useimmat todistajista hylkäsivät myöhemmin Smithin ja jättivät hänen liikkeensä. Smith nimitteli heitä silloin valehtelijoiksi.
Joseph sai nämä levyt käsiinsä enkeliltä v. 1827, ja käänsi ne englanniksi Jumalan hengen ja levyjä seuranneiden pyhien välineiden "uurimin ja tummimin" avulla. Käännös julkaistiin v. 1830 nimellä Mormonin kirja. Smith ei tuottanut suurinta osaa "käännöksestä" lukemalla levyjä uurimin ja tummimin (jonkinlaiset pyhät silmälasit) välityksellä, vaan kurkistamalla samaan "näkykiveen", jota hän oli käyttänyt aarteenmetsästyksessä. Hän tapasi laittaa kiven kumollaan olevaan hattuunsa ja sitten peittää aukko kasvoillaan. Suuren osan siitä ajasta kun hän saneli, levyt (jos niitä nyt olikaan) eivät edes olleet paikalla vaan jossakin piilossa.
Mormonin kirja on läntisen pallonpuoliskon asukkaiden uskonnollinen ja maallinen tarina noin v:sta 2200 eKr. v:een 421 jKr. Se kertoo lukijalle, että Amerikan intiaanit ovat kaikki polveutuneet kolmesta siirtolaisryhmästä, jotka Jumala johdatti Amerikkaan heidän alkuperäisiltä kotipaikoiltaan Lädi-Idässä. Yksi ryhmä tuli Baabelin tornin luota ja kaksi muuta ryhmää Jerusalemista juuri ennen Babylonian orjuutta, n. 600 eKr. Heitä johti profeetta joka tunsi Jeesuksen Kristuksen evankeliumin, mikä näin säilyi heidän arkistossaan, Mormonin kirjassa. Monet näistä siirtolaisista olivat kristittyjä, jopa ennen kuin Jeesus syntyi Palestiinassa, mutta monet eivät uskoneet. Uskovaiset ja pakanat kävivät keskenään monta sotaa, joista viimeisestä jäi eloon vain suvustaan huonontuneita pakanoita, jotka ovat Amerikan intiaanien esi-isiä. Kaikkein tärkein tapahtuma tämän pitkän historiikin kuluessa on Jeesuksen vierailu Amerikassa ristiinnaulitsemisensa jälkeen, jolloin hän saarnasi asukkaille. Mormonin kirjassa yksityiskohtaisesti kuvailtu tarina ja sivilisaatio eivät vastaa mitään missään päin kumpaakaan Amerikkaa tehtyjä arkeologisia löytöjä.
Mormonin kirja kuvailee tuhansia vuosia kestänyttä sivilisaatiota, jolle olivat tuttuja hevoset, elefantit, karja, lampaat, vehnä, kaura, teräs, pyörillä kulkevat ajokalut, laivanrakennus, purjeet, kolikot, ja muita Vanhan Maailman kulttuurin aineksia. Mutta yhtään jälkeä näistä hyvin tavallisiksi väitetyistä asioista ei ole koskaan löydetty sen aikakauden Amerikoista.
Vanhaa tietoa joista moni on sittemmin osoittautunut vääräksi, lisäksi paljon vääristelyä en viitsi alkaa tässä korjaamaan, kun nuo on jo noilla jefflindsay ja farms sivuilla korjattu. Etkä varmaan kuitenkaan uskoisi, et vaikka kuka sen sinulle sanoisi. Ei uhme että asenteesi kirkkoamme kohtaan on negatiivinen jos uskot tuon kaiken.
Hitleristä ja kansallissosialismista, niin en minä
sitä etsi ainakaan Hitlerin Mein Kampf teoksesta. Sama koskee puolueettoman tiedon hankkimista MAP-kirkosta, ei sitä teidän sivustoilta löydy, hyvä esimerkki säätiönne sijoituksista ja nimen omaan samoihin firmoihin Jehovan todistajien kanssa, yksi tälläinen firma on Philip Morris savukkeiden
valmistajana ja näitä firmoja on monia ja näyttää, että MAP-kirkolla on muutakin yhteistyötä Jehovan todistajien kanssa, mutta siitä uusi aloitus myöhemmin.
En tiedä mikä sinun mielestäsi uskonnossamme on niin pahaa, että vertaat sitä natsismiin. Tuo jo kertoo jotain yleisestä asenteestasi. Se estää normaalin keskustelun kanssasi. Sitten heität jonkun heiton kirkon osakkeista. Miten todistat väitteesi? Luuletko oikeasti että kirkko ostaisi osakkeita yhtiöltä jonka tuotteita vastaan se itse saarnaa. Mahtaa olla tuottavaa toimintaa. Kuinka paljon ymmärrät liike-elämästä? Nimittäin jos oikeasti oletat noin niin olet sitten oikeasti tyhmä. Tiedän että en saisi haukkua sinua kun en edes sinua tunne, mutta jonkun tuollaisen väittäminen on suoraan sanoen aivan järjetöntä.
natsismiin. Minä annoin vain esimerkin siitä, että jos minä tahdon saa puoleetonta tietoa Hitleristä ja natsismista, en sitä todellakaan saa Hitlerin teoksista. Aikoinani luin mm. Arvo Poika Tuomisen kirjoja Stalinin aikaisen kommunismin ja suomalaisten kommareitten kohtalosta sen aikaisessa NL:ssä. Jos minua kiinnostaa MAP-kirkko, niin en todellakaan lue ainoastaan teidän kirkkonne propagandaa, luen myös
muutakin kirjallisuutta aiheesta, tosin MAP-kirkon varaihoitosäätiöstä on varsin vaikea saada oikeata tietoa, mutta eiköhän sitäkin löydy.
Muuten, opettele tuntemaan lahkosi, sillä et näköjään tunne sitä tarpeeksi ollaksesi objektiivinen.
Noista kirkkojen välisistä yhteistöistä, niin on kirkollamme varmaan paljonkin yhteistyötä JT:n kanssa, kuten myös muidenkin kirkkokuntien kanssa,Katolisten, Islamilaisten, Luterilaisten, kenen tahansa kanssa esim hyväntekeväisyydessä. Toivoisin näin ainakin. Yritätkö nyt sitten leimata JTkin joksikin pahaksi? Sinussa on arvostelun ja riidan henki. Mitä Kristus sanoi tuollaisesta? Pysähdypä hetkeksi ja mieti.
Uskon tietäväni kirkostani enemmän kuin sinä ainakin. Luuletko kyseessä oikeasti olevan jonkun tavallisten jäsenien sumutus salaliiton? No jotkuthan näkevät salaliittoja kaikkialta. Kuka tästä kaikesta sitten hyötyisi? Kirkkomme johtavat auktoriteetit eivät ainakaan. Olen tuntenut joidenkin heidän perheitään, ja he eivät todellakaan kierineet rahassa, elintaso oli sama tai heikompikin kuin muilla tuntemillani perheillä, tietääkseni monet niistä joille on kertynyt omaisuutta elävät omilla elämänsä aikana kerätyillä säästöillään. Muut heidän ikäisensä miehet loikoilevat eläkepäivillään, mutta nämä miehet tekevät vielä vanhoilla päivilläänkin työtä, et tiedäkään miten paljon. He tekevät niin siksi että tietävät sen olevan Jumalan työtä ja sitä mitä Herra heiltä odottaa ja on pyytänyt. Mikä kirkkomme kertomasta informaatiosta on muka propagandaa? Kaikki kerrotaan niinkuin se on, voin itse jäsenenä vakuuttaa sinulle. En ainakaan itse menisi etsimään tietoa sellaisesta lähteestä joka on jäänyt kiinni sumutuksesta, ja jonka tekijät ovat katkeria kirkolle, jos nyt vaikka etsisin tietoa Jehovan todistajista. Kysyisin tietenkin itse kirkolta, mihin he uskovat.
Matkustelua ja puheidenpitoa en oikein osaa pitää työnä.
Eihän siinä lainkaan ollut kyse natsismin ja mormonismin keskinäisestä vertailusta, miksi sellaisen johtopäätöksen teit? Olette mormonit aivan liian nopeita ja herkkiä loukkaantumaan.
Ai et vai? sitä kuitenkin hyvin moni nykyään tekee ihan palkkatyökseen, jotkut jopa niin rankasti että valittavat työuupumuksesta. Monet tuntemani ihmiset tekevät samantyylistä työtä. Kirkon johtajat eivät kyllä kutsuisi kaikkia velvollisuuksiaan työkseen vaan kutsumukseksekseen. heidän työnkuvaansa kuuluu kaikki mitä näin suuren kirkon johtamiseen kuuluu, en tiedä ymmärrätkö kuinka iso organisaatio kirkko on maailmanlaajuisesti. Kirkon maallistenkin asioiden hoito, kaikki raha asiat, kiinteistöt ym, pappeusjohtajien kouluttaminen, lähetyssaarnaajien kutsuminen, lähetystyön organisoinnit, kirkon kasvun tuomien asioiden organisoinnit, evankeliumin saarnaaminen, kaikennäköisiin kirjeisiin vastaaminen ja niiden kirjoittaminen tavallisten ihmisten tapaaminen ja heidän ongelmien kuunteleminen ja selvittely, vaarnanjohtajien, temppeliesimiesten, pispojen ja lähetyspresidenttien tapaaminen jne. mitä nyt ikinä osaat keksiä. Kyllä siinä kaikennäköistä hommaa riittää uskoppa vaan. Maallisten asioiden hoito on tietääkseni enemmän seitsenkymmenen koorumin ja vyöhykevaltuutettujen heiniä kuin kahdentoista apostolin ja ensimmäisen presidenttikunnan, jotka enemmän keskittyvät hengellisiin asioihin. Mitä sinä luulit heidän tekevän? Mikä sitten on sinun mielestäsi työtä?
Nimenomaan kannattaa lukea Hitlerin Mein Kampf .. Se on erinomainen teos Hitlerin ajatusmaailmaan...
Mutta sitten:
"hyvä esimerkki säätiönne sijoituksista ja nimen omaan samoihin firmoihin Jehovan todistajien kanssa, yksi tälläinen firma on Philip Morris savukkeiden
valmistajana"
Sen verran hurja väite että sinulla on lienee todiste tästä?
kaikki nuo hommat, eihän ne mihinkään kirjeisiin esimerkiksi vastaa, miksi valehtelet? Olen nähnyt moneen kertaan kiellettävän ettei saa lähettää kirjeitä kirkon ylemmille johtajille.
Sulla on niin idealistinen ja utopistinen kuva koko helahoidosta että ottaisit nyt vähän taukoa sieltä että näkisit mitä normaali maailma on. Voisi käsityksesi teidän ihmeeeellisestä organisaatiosta hiukan muuttua.