Länsi- ja itä-suomalaiset ovat geneettisesti kauempana toisistaan, kuin mitä länsi-suomalaiset ja ruotsalaiset ovat keskenään sukulaisia. Raja länsi- ja itä-suomalaisten välillä menee jossakin Tampereen itäpuolella; joskin muuttoliikettä rajojen välillä on tapahtunut jo vuosisatojen mittaan.
Ulkonäöllisesti itä-suomalaiset erottaa länsi-suomalaisista siitä, että he ovat kasvoiltaan vähemmän skandinaavisen näköisiä kuin länsi-suomalaiset. Itä-suomalaiset erottaa myös siitä, että he ovat "suurpiirteisimpiä" kuin länsi-suomalaiset; itä-suomalaiset eivät mm. pidä pihapiiriään samalla tavalla kunnossa kuin länsi-suomalaiset, vaan heidän pihoissaan ruoho saa vapaasti rehottaa ja pihoilta löytyy usein vanhoja autonraatoja.
Älyllisiltä lahjoiltaan itä-suomalaiset eivät ole länsi-suomalaisten tasolla, mikä näkyy mm. siinä, että länsi-suomalaisten elintaso on selvästi korkeampi. Tosin joitakin poikkeusyksilöitä itä-suomalaisistakin löytyy, kuten esim. Paavo Lipponen ja Jyrki Katainen. Mutta hekin ovat selvästi omaksuneet "länsi-suomalaisuuden", eivätkä mm. puhu itä-suomalaisisille ominaista lapsenomaista murretta.
Itä-suomalaiset ovat kiitollisuudenvelassa monin tavoin länsi-suomalaisille. Itä-suomalaiset voivat mennä rajan takaiseen Karjalaan katsomaan, miten he itsekin eläisivät ilman länsi-suomalaisilta saamiaan vaikutteita.
Ulkonäöllisesti itä-suomalaiset erottaa länsi-suomalaisista siitä, että he ovat kasvoiltaan vähemmän skandinaavisen näköisiä kuin länsi-suomalaiset. Itä-suomalaiset erottaa myös siitä, että he ovat "suurpiirteisimpiä" kuin länsi-suomalaiset; itä-suomalaiset eivät mm. pidä pihapiiriään samalla tavalla kunnossa kuin länsi-suomalaiset, vaan heidän pihoissaan ruoho saa vapaasti rehottaa ja pihoilta löytyy usein vanhoja autonraatoja.
Älyllisiltä lahjoiltaan itä-suomalaiset eivät ole länsi-suomalaisten tasolla, mikä näkyy mm. siinä, että länsi-suomalaisten elintaso on selvästi korkeampi. Tosin joitakin poikkeusyksilöitä itä-suomalaisistakin löytyy, kuten esim. Paavo Lipponen ja Jyrki Katainen. Mutta hekin ovat selvästi omaksuneet "länsi-suomalaisuuden", eivätkä mm. puhu itä-suomalaisisille ominaista lapsenomaista murretta.
Itä-suomalaiset ovat kiitollisuudenvelassa monin tavoin länsi-suomalaisille. Itä-suomalaiset voivat mennä rajan takaiseen Karjalaan katsomaan, miten he itsekin eläisivät ilman länsi-suomalaisilta saamiaan vaikutteita.
Vastaukset 40
Vanhimmat
suomalaiset ovat samaa kansaa. Geneettiset erot ovat merkityksettömiä. Muuttoliike on sotkenut ns. heimorajat täysin. Lisäksi ne olivat täysin Topeliuksen kehittämää kansallisromantiikkaa.
Suomalaiset ovat keinotekoisesti muodostettu kansa keskenään geneettisesti täysin eroavista ja keskenään aikoinaan vihollisista heimoista. Suomenkielikin on keinotekoisesti muodostettu kieli, ja 1800-luvun puolivälissä oikein urakalla keksittiin suomalaisia uudissanoja. 1900-luvun alkupuolella muutettiin urakalla ruotsinkielisiä sukunimiä keksityiksi suomenkielisiksi nimiksi.
Suomalaiset ovat varmaan maailman keinotekoisin kansa.
Olet harvinaisen tietämätön jopa tälle palstalle.
Suomalaisten geeniperimä tulee pääasiassa uralilaista perua olevalta itämerensuomalaiselta kantakansalta, joka siirtyi tänne vähitellen joskus ajanlaskumme alussa.
Geeniperimää ovat rikastuttanee itäiset ja läntiset naapurit sekä baltit.
Kielemme on myös ikiomaa uralilaisen kantakielen perua. Se kehittyi itämerensuomalaiseksi kantakieleksi, johon kuului mm. viro, liivi, vepsä ym.
Kirjakielen kehitti Agricola Raamatun käännöksissään 1500-luvulla.Tietysti siinä on lainasanoja niin kuin kaikissa kielissä.
Heimot syntyivät asutuksen laajetessa ja Topelius kehitteli niille erityiset piirteet omasta päästään.
Sinulla on näköjään vielä ne vanhat tiedot, jotka olet ilmeisesti joskus kansakoulun aikoina saanut, eli tämä surullisen kuuluisa "Volgan mutkan teoria". Päivitetäänpä nyt sinunkin tietojasi nykypäivään. Voit aloittaa vaikkapa tästä, josta lukemalla opit, että suomalaiset ovat pääasiassa lähtöisin lännestä: http://www.ebm-guidelines.com/xmedia/duo/duo95417.pdf
en ole puhunut mitään. Kuten totesin, suomalaiset ovat siirtyneet tänne vähitellen aikojen kuluessa ja saaneet geenejä sieltä täältä.
Olemme silti hyvin omanlaisemme kansa.
Etelä- suomen väestö on tullut Balttiasta ja Pohjois-suomen idästä, saamelaisissa saattaa olla myös ihan pohjoisesta tullutta Komsa geenistöä.
Mutta näin se on muissakin pohjoismaissa, samat geenit meillä on nidien kanssa.
"en ole puhunut mitään. Kuten totesin, suomalaiset ovat siirtyneet tänne vähitellen aikojen kuluessa ja saaneet geenejä sieltä täältä."
Juurihan esitit vanhan kansakoulun aikaisen vanhentuneen Volgan mutkan -opin:
"Suomalaisten geeniperimä tulee pääasiassa uralilaista perua olevalta itämerensuomalaiselta kantakansalta"
Tuo on jo moneen kertaan tieteellisesti kumottu.
Ei voi puhua geeneistä vaan pitää puhua identiteetistä. Suomalainen identiteetti on idässä ja lännessä, paitsi ruotsinkielisillä on ruotsalainen identiteetti.
Suomalainen identiteetti on suomen kieltä äidinkielenään puhuvilla. Kuka kenenkään geenejä on tutkinut edes nykypäivänä? Geeneistä puhuminen on täysin turhaa, geenejä on miljoonia ja ne ovat sekoittuneet voimakkaasti.
Osittain se on näin, mutta senverran tarkentaisin, että identtiteetti on kielen, kulttuurin, historian , uskonnon ja geenistön sekoitus, mikäli joku näistä poikkeaa naapurikansasta, niin syntyy rajapinta, jonka mukaan ihmiset pitää itseään eri kansoina.
Eli kyse on oikeastaan siitä, miten ihmiset itse ajattelee asioita, ei niinkään faktoista siitä, että mitä oikeasti ollaan.
Kansa ei tarkoita sitä, että ihmisillä on sama geeniperimä.
Ei esim. USA:n kansalaisilla ole sama geeniperimä, osa on alkuperäistä intiaaniväestöä, osa euroopasta tulleita, osa Afrikasta vietyjä ja sitten on vielä seassa ne jotka on tulleet kaikista muista ilman suunnista.
Silti he ovat omasta mielestään samaa kansaa.
Kyllä intiaaneilla ja mustilla on viha valkoista väestöä vastaan, eivätkä he ole mitenkään hyvin integroituneet, vaan USA:sta löytyy mustien ghettoja ja intiaanitkin asuvat yhä vielä omilla reservaateillaan. Mustat ja intiaanit ovat yliedustettuina rikollistilastoissa, ja he ovat köyhempiä kuin valkoinen väestö.
Mitä tekemistä näillä tilastoilla tai varallisuuseroilla on "kansa" määritelmän kanssa ?
Tilastot osoittavat, että yhdysvaltalaiset eivät ole mikään homogeeninen kansa, vaan se USA on valtio, jonka sisällä on monia eri "kansoja"
Jenkit on kyllä ite sitä mieltä, että he ovat yksi kansa joka koostuu useita roduista.
Tilastoillahan ei määritellä kansoja tai rotuja, kuten ei määritellä varallisuudellakaan.
Tässä menee puurot ja vellit sekaisin totaalisesti.
Mikäli yhdysvaltalaiset olisivat yhtenäinen kansa, niin silloin ei eri ryhmittymien välillä olisi niin suuria eroja rikollisuus- ja varallisuustilastoissa. Tilastot osoittavat selvästi, että orjina tuotujen mustien jälkeläiset eivät ole kunnolla integroituneet valtaväestöön. Myös intiaanit ovat oma eristynyt ryhmänsä. Toki useita poikkeuksiakin löytyy kummastakin em. ryhmästä.
Juhlapuheissa voidaan tietenkin puhua yhtenäisestä kansasta, mutta todellisuus on aina eri juttu.
Miten se voikin olla noin vaikea asia jollekin ymmärtää?
Se että ihmisten välillä on varallisuuseroja, ei tarkoita sitä, että ollaan eri kansoja, sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Maailmassa ei ole yhtään maata, missä mustat olisi yhteiskunnassa paremmassa asemassa kuin valkoiset, joten syy ei ole Amerikan historiassa jos mustien asema on huonompi, näin se on kaikkialla muuallakin ja näin se on aina ollut.
Dna:ssa ja geenistössä voi olla eroja, mutta kyllä suomalaiset samaa kansaa ovat. Sama historia, kokemukset, maa-alue, kieli ja kansallistunne synnyttävät kansan.
On ranskalaisetkin samaa kansaa, vaikka eivät elsassilaiset ja marseillelaiset ihan samanlaisia ole.
Länsi-suomalaisten pitää olla kiitollisuudenvelassa itä-suomalaisille koska itä-suomalaiset ovat olleet suojelleet länttä olemalla Venäjän naapurissa.
Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.
Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme mm. Ruotsille edun hydyntää meidän naapurimaan kaupallisia mahdollisuuksia. Ruotsissa opiskellaan enemmän venäjää kuin Suomessa.
Suomessa on tuettu ruotsin kieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on estänyt koko maassa yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.
Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita. Pakkoruotsi on tämän estänyt koska se ei ole rikkaus vaan rasite.
Millä tavalla pakkoruotsi on estänyt kaupanteon venäläisten kanssa? Yläasteella ja lukiossa on mahdollisuus ottaa useampi ylimääräinen kieli, mutta suomalaiset yksinkertaisesti eivät vain halua opiskella venäjää.
Ei pakkoruotsi ole estänyt venäjänkielen opiskelua sen enempää kuin pakkobiologia tai pakkouskontokaan.
on pakkomielteinen hurrivihaaja. Muuta ei sen päähän mahdu.
Yksin venäläisvähemmistössä on 64 000 venäjän kielen taitajaa.
Lisäksi Itä-Suomessa on järjestetty aivan erikseen hyvät mahdollisuudet opiskella venäjää.
Ruotsin opiskelu ei millään tavalla rajoita kaupankäyntiä muiden maiden kanssa. Se sujuu, jos toinen haluaa ostaa ja toinen myydä. Kielitaito on sivuseikka. Tulkkeja aina löytyy.
Pakko-ruotsi on perinne, jolla vallassa olleen eliitin asema turvattiin ja eliitti on katsonut edukseen ylläpitää tätä velvoitetta.
Joskus on niin, että muutoksia pitää tehdä sen mukaan, mikä on poliittisesti mahdollista, kun maamme siirtyi Venäjän yhteyteen niin maassa olevan eliitin asema piti turvata, ettei se pyri muuttamaan maan asemaa takaisin Ruotsin yhteyteen.
Tämä etu on taannut eliitin uskollisuuden vallitsevalle hallinnolle, mutta aikanaan tämäkin etu tulee poistumaan, ruotsinkielisten asema turvataan muilla menetelmillä.
Kuinka joku voi olla noin tyhmä tai epärehellinen että voi väittää että pakkoruotsi ei veisi jonkun toisen kielen resursseja koululaisen ajasta.
Millainen moraali on ihmisellä joka kehtaa valehdella julkisesti ilman omantunnontuskia? Häpeä rumaa itseäsi!
hurrivihaan perustuva valehtelu. Toivottavasti häpeät.
lykkäät taas.
"Pakko-ruotsi on perinne, jolla vallassa olleen eliitin asema turvattiin ja eliitti on katsonut edukseen ylläpitää tätä velvoitetta."
Ruotsin kielen lakisääteisellä opetuksella on haluttu turvata sen asema ruotsinkielisen väestön äidinkielenä.
Eliitti osasi yleensä suomea ja on nykyisin lähes kokonaan suomalaistunut.
No perehdy ny edes jotenkin asioihin, kun Aleksanteri I valtasi 1809 maan ja järjesti ensimmäiset valtiopäivät, niin nimenomaan taattiin eliitille vanhat oikeudet ja kansallinen kieli, joka oli eliitillä Ruotsi.
Meni yli 50 vuotta, ennen kuin Suomi sai edes jonkinlaisen virallisen aseman Ruotsin rinnalla.
Hurrilla ei ole moraalia eikä älyä, se on aina havaittavissa näissä keskusteluissa.
"pakkoruotsin perinnettä". Ruotsi oli virallinen kieli.
Sitä ei nykyisinkään tarvita eliitin turvaksi, vaan ruotsinkielisen väestön säilymiseksi.
Ruotsin valtakunnassa ei ole ollut, eikä ole vieläkään virallista kieltä
Mikään laki ei Ruotsissa sano, että ruotsi olisi maan virallinen kieli.
ruotsi on Ruotsin virallinen kieli ja ollut sitä aina. Jos ei, niin kerro. mikä se on?
Ruotsi on Ruotsissa "pääkieli" ja sen käyttöä suositellaan paikallis- ja valtionhallinnossa, vaikka laki ei tätä määrää. Lakiesitys ruotsin nimittämiseksi viralliseksi kieleksi kaatui parlamentissa äänin 145–147 kokonaisen lakipaketin jäädessä hyväksymättä. Suomessa ruotsi on toinen kansalliskieli ja Ahvenanmaalla ainoa virkakieli. Ruotsi on myös Euroopan unionin virallinen kieli.
Nimenomaan näin se on, vihdoinkin asiallinen kommentti.
Suomalaisilla on kivikautisen ihmisen geenejä eniten kaikista Euroopassa.
kivikautisia kiviä eniten Euroopan maista.
"kivikautisia kiviä eniten Euroopan maista. "
Ja Suomessa maapallon vanhimpia kiviä, vanha vakaa peruskallio!
Kommarit ovat idästä,se on geeneissä.
Jaahas. Onko taas pituuspoika asialla.
Mielestäni kyllä Pekka Perä näyttää perusvenäläiseltä persjalkamussikalta usean pohjalaisen tavoin ja on yhtä saatanan kierokin, samaa en ole huomannut esimerkiksi Juha Vidgrenistä.
Kuka on Juha Vikren ????