Pitäisikö lapsiin tai teini-ikäisiin kohdistuvista seksuaalisista ajatuksista ryhtyä rankaisemaan lailla?
Kuka voisi lukea toisen ajatukset? Millä perusteella voitaisiin tuomita?
Jos jonkun sukupuolivietti kohdistuu lapsiin tai teini-ikäisiin, sehän ei ilmene välttämättä tekoina vaan pelkästään ajatuksina, kiihottumisena ja masturbaationa. Miten tällainen saataisiin tutkittua? Jonain päivänä ajatukset voivat olla tekoja.
Entä pitäisikö sellaisia vanhempia rangaista lailla, jotka sallivat lastensa pukeutua sukupuoliviettiä houkutteleviin vaatteisiin?
Hehän syyllistyvät näin rikokseen yllyttämiseeen, koska alaikäisiin kohdistuvat seksuaaliset ajatukset ovat vain pedofilian lievempi muoto. Vähän niinkuin tappo on murhan lievempi muoto.
Kuka voisi lukea toisen ajatukset? Millä perusteella voitaisiin tuomita?
Jos jonkun sukupuolivietti kohdistuu lapsiin tai teini-ikäisiin, sehän ei ilmene välttämättä tekoina vaan pelkästään ajatuksina, kiihottumisena ja masturbaationa. Miten tällainen saataisiin tutkittua? Jonain päivänä ajatukset voivat olla tekoja.
Entä pitäisikö sellaisia vanhempia rangaista lailla, jotka sallivat lastensa pukeutua sukupuoliviettiä houkutteleviin vaatteisiin?
Hehän syyllistyvät näin rikokseen yllyttämiseeen, koska alaikäisiin kohdistuvat seksuaaliset ajatukset ovat vain pedofilian lievempi muoto. Vähän niinkuin tappo on murhan lievempi muoto.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ajatusrikoksia ei ole kuin korkeintaan joidenkin kiihkomielisimpien uskontojen piirissä. Vaikka ajatuksia edes pystyisi jotenkin valvomaan, rikoksen tunnusmerkit täyttyvät vasta itse teossa.
Se, millainen seksuaalinen profiili kellekin kehittyy, tuntuu olevan aika arpapeliä. En usko, että edes ympäristötekijöillä on paljonkaan vaikutusta. Pedofiilinen seksuaalitaipumus ei itsessään ole rikollinen, jos henkilö ei pysty siihen itse vaikuttamaan. Se muuttuu rikokseksi vasta, jos sitä ryhdytään toteuttamaan.
Raiskauksiin tai lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvät seksitaipumukset ovat siitä hankalia, että ne ovat ainoita joita ei saa todellisuudessa toteuttaa. Aiemmin sama koski homosuhteita, mutta koska niistä ei kahden vapaaehtoisen aikuisen kesken ole mitään haittaa, nekin vapautettiin.
Näin olen pedofiilitaipumuksia voidaan kai pitää niitä kokevalle ihmiselle varsin suurena onnettomuutena: ne poistavat erään ihmisen elämälle tärkeimmän ominaisuuden toteuttamismahdollisuuden.
Ainakin niiden pitäisi, vastuullisuuden nimissä. Seksin tärkeimpänä sääntönä on se, ettei sillä saa tehdä pahaa toiselle ihmiselle. Puhuivat pedofiilit sitten mitä kaunista tahansa "lapsirakkaudesta", eivätköhän nykyiset ikärajat ole tarkan harkinnan jälkeen asetetut, lasten ja nuorten turvaamiseksi.
Aivan takuulla joku kiihottuisi rankaisemisesta, olisi se minkätyyppistä hyvänsä. Sehän nyt olisi jo kaiken huippu että joku hekumoisi lasten raiskailulla saadakseen raippaa!
Rangaistuksen sijasta jonkinlainen aivopesu kai tulisi ennemmin kyseeseen. Aivot ohjelmoitaisiin kiihottumaan seksistä aikuisten kanssa.
Mutta enempi minua kiinnostaa nyt tässä tuo vaatepuoli. Lasten vaatteet ovat menneet aivan naurettaviksi, mutta pitääkö koko yhteiskunnan toimia muutaman kieroutuneen ihmisen ehdoilla? Ei siitä niin kauan ole kun oli aivan normaalia että alle kouluikäiset lapset hilluivat "nakupelleinä" kesällä pihalla - nyt varmaan sellaisesta touhusta heidän vanhempiaan käytäisiin avoimesti solvaamaan pedofilian harrastamisesta tai siihen yllyttämisestä...
Aika kipeäksi menee jo sekin, että uimarannalla pienen lapsen pitää pukea ja riisua toista pientä lasta, koska isä ei uskalla sen vertaa koskea omiin lapsiinsa lähistön tanttojen paheksuvan katseen alla.
Vauva ja kaksplus on saatava kaupoista pois pedofiilit runkkaa ja lukee niitä. Aivan samoin kun koulujen kotisivut jossa on kuvia oppilaista.
Lapset pois näkyviltä, sanon minä. Pidettäköön kodeissa, isät kaukana, ja vanha naispuolinen kuljettaja vie heitä bussilla kouluun ja takaksin, ikkunat peitettyinä, ja opettajina samanlaisia kristittyjä naisia. Miehet ovat vain eläimiä.
Tätä ajatussuuntaa on varsin ansiokkaasti käsitelty eräässä South Parkin jaksossa.
...joskus mahd. tulevaisuudessa tekoja...joista sitten taasen yhteiskuntamme rankaisee,mikäli ne ovat kulloisenkin ajatusmaailman luoman käsityksen mukaan n.s. syntiä eli tuomittavia tekoja,kö ?!?
Voisit ehkäpä ajatella tunnustaa muslimiksi tai mormooniksi tai hinduksi tai johonkin muuhun uskomuskuntaan,kuin tähän yleiseurooppaaiseen ristittyyn...mikäköhän sekin lienee(?)...jotta moisia fantasioitasi voisit täydentää...?!?
Mutta ihan henk.koht. suosittelisin hieman varttuneempaa saalista(?)...eli 16v.(=laillinen!) ainakin,kö ?!?
Tuo M.Jackson-syndroomahan lienee kuitenkin vallan
ajatusmaailman tuotoksen tulosta,kö ?!?
Eli todellakin n.s. psykohommaa,kö ?!?
Ammattiauttajat moista voinevat valaista ?!?
Sillä pedofiilithän eivät kauaa vankilayhteisössämme hillu,kö ?!?
Onneksi,kö ?!?
lol
;-)
Kyllä pitäisi.
Ajatukset johtavat usein tekoihin, ja kun se ajatuksen kohde on pieni lapsi, niin jo ajatuskin pitäisi kieltää.
Kuka muu kuin kieroutuneesti elävä ihminen voi edes ajatella sekaantuvansa lapseen?
Jos sukupuolivietti on niin kieroutunut, että sitä ei voi ajatuksin kohdistaa oman ikäluokkansa ihmisiin niin tuomiolle vaan.
Kukaan ei valitettavasti voi lukea toisten ajatuksia. Eikä siten tietää toisen fantasioita. Mutta voi kun sen taidon oppisi!!!
Silloin moni pieni lapsi saisi elää ehjän lapsuuden eikä joutuisi koko elämänsä kärsimykseen jonkun sairaan todeksi tekemän fantasian takia.
Hirteen ja ensin munat pois!!!
...myös nuo naispuolet toki syyllistyvätten myös,kö ?!?
Sillä olisivatkohan het niin paljon `puhtaampia´ ajatusmaailmassaan...epäilenpä...ehkäpä vain kitsaampia tms. sen ulosantiin,kö ?!?
Tosin joissain ajatuksissaan toki nuo naisinehmot lienevät vallan kärkkäitä "henkiseen tuuletukseen" tms. ?!?
...valitettavasti(?)
lol
;-)
Ehkäpä vain yksinkertaisesti ON niin että naisella se seksuaalisuus harvemmin vinksahtaa latvakonttorin puolella, joten eipä tarvitse sitten lapsiakaan lähennellä.
Biologisesti naisen tunnepuoli on pahimmillaan yhtä hullunmyllyä, mutta seksuaalisuus on paljon helpompi pitää erillään hoivavietistä ja sosiaalisesta kanssakäymisestä kuin miehen. Siltä ainakin vaikuttaa. Henkilökohtaisesti en edes kykene kuvittelemaan alaikäistä seksuaalisen toiminnan kohteena.
Mutta ehkä se avainsana onkin "kohde". Koska mies on perinteisesti aktiivinen suorittaja, hän myös aktiivisesti käy väärien kohteiden kimppuun kun vietti on vääristynyt.
Miettiä voi myös sitä että noinkohan naisten mahdollisuudet kosketella sosiaalisessa kanssakäymisessä läheisiään saa purettua heiltä läheisyyspaineita epäseksuaalisessa muodossa, niin ettei heille tule niin helposti vääristyneitä tarpeita. Miehet taas helposti ohjelmoidaan liittämään seksi kaikkeen mahdolliseen läheisyyteen...