USA yrittää nykyään samaa Irakissa kuin Vietnamissa 1970-luvn alussa.
Eli John Kerryn sanoin vaihtaa ruumiiden väriä.
USA yrittää luikerrella vastuusta ja jättää koko sotku irakilaisten keskenään hoidettavaksi.
Kuten USA aiheutti hirvittävän kansanmurhan Vietnamissa niin se aiheuttaa kansanmurhan Irakissakin. Ja kuka tietää, mikä osapuoli lopulta voittaa? Ainakin Vietnamssa voittivat lopulta amerikkalaisten vastustajat.
Eli John Kerryn sanoin vaihtaa ruumiiden väriä.
USA yrittää luikerrella vastuusta ja jättää koko sotku irakilaisten keskenään hoidettavaksi.
Kuten USA aiheutti hirvittävän kansanmurhan Vietnamissa niin se aiheuttaa kansanmurhan Irakissakin. Ja kuka tietää, mikä osapuoli lopulta voittaa? Ainakin Vietnamssa voittivat lopulta amerikkalaisten vastustajat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuli vanhat hyvät ajat mieleen. Näin viimeisen puolituntisen äskeisestä Kerry-dokumentista ja harmittelen tässä, että Kerrystä ei tullut presidenttiä. Mies oli niin vaikuttava ja vakuuttava puheissaan ja toimissaan sotaa vastustavissa Vietnamin veteraaneissa. Oliko se Nixonin ääni, joka sanoi Kerryn puhuvan kuin Kennedy olevan kuin Kennedy?
Mihin Kerryltä katosi tatsi, hävisikö missio. Miksi myi itsensä milloin minkin päätöksen taakse antamaan itsestään häilyväisen kuvan. Taisi mennä usko, että ihmistä voisi ikinä hulluudesta parantaa.
Lopussa vilahti kuva Kerrystä yhdessä John Lennonin kanssa. Ehkä siinä oli syvempääkin symboliikkaa. Those were the days ... here today and gone tomorrow ... Täytyy panna rahiseva Joan Baez soimaan.
Hänen olisi pitänyt käydä läpi aiempia saavutuksiaan ja ottaa käyttöön samat sloganit ja päämäärät. Lisäksi hänen olisi pitänyt painostaa veteraanikavereitaan kunolla mukaan kampanjaan. Taustalla hänen puheissaan olisi voinut soida vanhat hippiklassikot kun bushkin kerran soitti taustalla hollywoodmusiikkia..
Esim: "We will stop the terrorism without a war" olisi ollut hyvä slogani.
Kerrydokumentit tuntuvat kyllä kieltämättä olevan lievää irakin sodan vastaista propagandaa mutta - hyvän asian puolestahan pitääkin propagoida!
Hänen olisi pitänyt käydä läpi aiempia saavutuksiaan ja ottaa käyttöön samat sloganit ja päämäärät. Lisäksi hänen olisi pitänyt painostaa veteraanikavereitaan kunolla mukaan kampanjaan. Taustalla hänen puheissaan olisi voinut soida vanhat hippiklassikot kun bushkin kerran soitti taustalla hollywoodmusiikkia..
Esim: "We will stop the terrorism without a war" olisi ollut hyvä slogani.
Kerrydokumentit tuntuvat kyllä kieltämättä olevan lievää irakin sodan vastaista propagandaa mutta - hyvän asian puolestahan pitääkin propagoida!
Nixon perusti sotaa kannattavan veteraanien liikkeen, johon liittyi peräti 8 veteraania :)
Heitä vastassa oli kymmeniä tuhansia sotaa vastustaneita veteraaneja.
En voi ymmärtää, miten joku voi puolustella siviilien summittaista tappamista.
sotien tarkoituksena saada muutos maan sisäisiin asioihin.
usa hyökkäsi myös japaniin, keisari kukistui ja japanista tuli yksi maailman johtavista valtioista.
usa hyökkäsi myös saksaan, natsihallinto kaatui, ja saksa nousi eurooopan sivistyneimpien maiden joukkoon.
usa hyökkäsi myös koreaan, etelä-koreasta tuli sivistynyt hyvinvointivaltio. Pohjois-koreassa vielä työt tekemättä.
usa hyökkäsi myös vietnamiin. moni asia meni pieleen. olisiko auttanut isommat aseet? sota venyi liian pitkäksi, eikä kukaan voittanut. usan vetäytymisen jälkeen pohjoisvietnamilaiset surmasivat yli 2 miljoonaa (arvio) etelävietnamilaista. mutta tuosta ei koskaan puhuta. vietnamin tilanne pysynyt huonona.
usa hyökkäsi myös kuwaitiin, saddamin joukot perääntyivät ja kuwaitiin palasi vapaus.
usa hyökkäsi myös irakiin. jos usa vetäytyisi, irak joutuisi täydelliseen sekasortoon. miljoonia kuolisi. ilmeisesti niistäkään ei kukaan puhuisi?
joskus täytyy tehdä pahaa, että saavuttaa hyvää.
>>usa hyökkäsi myös irakiin. jos usa vetäytyisi, irak joutuisi täydelliseen sekasortoon. miljoonia kuolisi. ilmeisesti niistäkään ei kukaan puhuisi?
Hyökkäyssotaa ei saa koskaan, edes ennaltaehkäisevänä, hyväksyä ongelmien ratkaisukeinona.