11.9.-toimintaryhmä
Tiedote 9.9.04
Julkaisuvapaa klo 12.00
Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista
"Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla," sanoo turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila. "Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti tutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."
Syyskuun 11. päivän tapahtumia käsittelevän internetsivuston tekijä Hannu Yli-Karjanmaa kertoo räjähdysaineiden käyttöön viittaavan myös lähes vaurioitumattoman kolmannen World Trade Center -rakennuksen, WTC-7:n, nopea sortuminen yli kahdeksan tuntia terrori-iskun alkamisen jälkeen. Tämä tapahtui, vaikka lentokoneet eivät törmänneet siihen ja vaikka rakennuksessa oli vain pieni tulipalo.
Kurttila ja Yli-Karjanmaa puhuivat torstaina 9.9. tiedotustilaisuudessa, jossa kriittiset tutkijat ja kansalaisaktivistit kertoivat näkemyksiään kolme vuotta sitten USA:ssa tapahtuneista terroriteoista. Tutkija Olli Tammilehdon mukaan tutkimuksen ja journalismin keinoin suoritettu syyskuun 11. päivän tapahtumien kriittinen selvittely on viime vuosina ollut laajaa varsinkin USA:ssa ja Saksassa. Vaikka tämä tutkimus ei ole juuri päässyt näkyviin valtamediassa, kysymys ei ole villien salaliittoteorioiden rakentelusta, vaan sen työn tekemisestä, joka normaalisti kuuluisi onnettomuuden tutkintalautakunnille, poliisille, oikeuslaitokselle ja suurten tiedotusvälineiden toimittajille.
Myös Pentagoniin tehtyä iskua koskeva virallinen tarina on enemmän kuin epäilyttävä. Rakennuksen vaurioista tehty raportti epäonnistuu täysin yrityksessään selittää syntyneet vauriot Boeing-757:n törmäyksellä. "Raportti sisältää niin vakavia virheitä ja ristiriitoja, että jonkun on ilmeisesti onnistunut sabotoida sitä totuuden peittelyä, joka raportin päätarkoituksena on ollut", toteaa Pentagonin iskua tutkinut Sami Yli-Karjanmaa.
Tutkija Jorma Anttilan mukaan hyvän yhteenvedon kriitikoiden työn tuloksista antaa professori David Ray Griffinin tänä vuonna ilmestynyt teos "The New Pearl Harbor - Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (Uusi Pearl Harbor - Levottomuutta herättäviä kysymyksiä Bushin hallinnosta ja syykuun 11. päivästä). Kirja on USA:ssa ehtinyt jo toiseen painokseen. Filosofi Griffinin mukaan perustelut virallista teoriaa vastaan ovat toisistaan riippumattomia eikä niitä kaikkia siksi voida todeta vääräksi osoittamalla yksittäisiä epäilijöiden väitteitä vääriksi.
WTC-rakennusten sortumista ja Pentagonin vaurioitumista koskevien ristiriitojen lisäksi kriitikot ovat kiinnittäneen paljon huomiota lentokoneiden kaappauksia koskeviin epäselvyyksiin. Jos rakennuksiin syöksyneet koneet todella lensivät virallisesti ilmoitettuja lentoreittejä, miten on mahdollista, ettei USA:n huippuunsa kehitetty ilmavalvonta ja - torjunta ajoissa reagoinut yhteenkään niistä? Normaalisti ilmavalvonta on lähettänyt hävittäjät pieniinkin selittämättömiin reittipoikkeamiin syyllistyneiden koneiden perään kysymättä lupaa valtiolliselta tai sotilaalliselta johdolta.
Ihmetystä ovat herättäneet myös presidentti Bushin ja muun USA:n korkeimman johdon käyttäytyminen ja puheet tuona kohtalokkaana syyskuun päivänä. Saatuaan tiedon terrorihyökkäyksestä esimerkiksi Bush ja Rumsfeld jatkoivat yhdentekeviä toimiaan ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Paljon huomiota kriittisessä kirjallisuudessa ovat saaneet myös lukuisat eri maista suoraan USA:n korkeimmalle johdolle juuri ennen 11.9.01 tulleet varoitukset odottavissa olevista lentokoneilla suoritettavista terroriteoista. Huomiota on herättänyt myös Bushin hallituksen pyrkimykset estää terroritekojen valmisteluun ja itse tekoihin liittyvää viranomaistutkimusta sekä ennen että jälkeen 11.9.01. Tutkijat ovat tuoneet esiin myös sen, että useat Bushin hallinnon edustajat haikailivat ennen terrori-iskuja "uudesta Pearl Harborista". Samalla tavalla kuin japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin sai yhdysvaltalaiset hyväksymään USA:n liittymisen toiseen maailmansotaan, tekisi uusi Pearl Harbor uudet sodat hyväksyttäviksi.
Tutkijoiden ja kansalaisaktivistien tiedotustilaisuus liittyi 11.9.04 klo 13 Vanhalla ylioppilastalolla Helsingissä järjestettävään "USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena 11.9.2001 - totta vai tarua?" - tapahtumaan, jossa he alustavat. Tilaisuudessa puhetta johtaa Hannu Taanila.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
Tiedote 9.9.04
Julkaisuvapaa klo 12.00
Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista
"Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla," sanoo turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila. "Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti tutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."
Syyskuun 11. päivän tapahtumia käsittelevän internetsivuston tekijä Hannu Yli-Karjanmaa kertoo räjähdysaineiden käyttöön viittaavan myös lähes vaurioitumattoman kolmannen World Trade Center -rakennuksen, WTC-7:n, nopea sortuminen yli kahdeksan tuntia terrori-iskun alkamisen jälkeen. Tämä tapahtui, vaikka lentokoneet eivät törmänneet siihen ja vaikka rakennuksessa oli vain pieni tulipalo.
Kurttila ja Yli-Karjanmaa puhuivat torstaina 9.9. tiedotustilaisuudessa, jossa kriittiset tutkijat ja kansalaisaktivistit kertoivat näkemyksiään kolme vuotta sitten USA:ssa tapahtuneista terroriteoista. Tutkija Olli Tammilehdon mukaan tutkimuksen ja journalismin keinoin suoritettu syyskuun 11. päivän tapahtumien kriittinen selvittely on viime vuosina ollut laajaa varsinkin USA:ssa ja Saksassa. Vaikka tämä tutkimus ei ole juuri päässyt näkyviin valtamediassa, kysymys ei ole villien salaliittoteorioiden rakentelusta, vaan sen työn tekemisestä, joka normaalisti kuuluisi onnettomuuden tutkintalautakunnille, poliisille, oikeuslaitokselle ja suurten tiedotusvälineiden toimittajille.
Myös Pentagoniin tehtyä iskua koskeva virallinen tarina on enemmän kuin epäilyttävä. Rakennuksen vaurioista tehty raportti epäonnistuu täysin yrityksessään selittää syntyneet vauriot Boeing-757:n törmäyksellä. "Raportti sisältää niin vakavia virheitä ja ristiriitoja, että jonkun on ilmeisesti onnistunut sabotoida sitä totuuden peittelyä, joka raportin päätarkoituksena on ollut", toteaa Pentagonin iskua tutkinut Sami Yli-Karjanmaa.
Tutkija Jorma Anttilan mukaan hyvän yhteenvedon kriitikoiden työn tuloksista antaa professori David Ray Griffinin tänä vuonna ilmestynyt teos "The New Pearl Harbor - Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (Uusi Pearl Harbor - Levottomuutta herättäviä kysymyksiä Bushin hallinnosta ja syykuun 11. päivästä). Kirja on USA:ssa ehtinyt jo toiseen painokseen. Filosofi Griffinin mukaan perustelut virallista teoriaa vastaan ovat toisistaan riippumattomia eikä niitä kaikkia siksi voida todeta vääräksi osoittamalla yksittäisiä epäilijöiden väitteitä vääriksi.
WTC-rakennusten sortumista ja Pentagonin vaurioitumista koskevien ristiriitojen lisäksi kriitikot ovat kiinnittäneen paljon huomiota lentokoneiden kaappauksia koskeviin epäselvyyksiin. Jos rakennuksiin syöksyneet koneet todella lensivät virallisesti ilmoitettuja lentoreittejä, miten on mahdollista, ettei USA:n huippuunsa kehitetty ilmavalvonta ja - torjunta ajoissa reagoinut yhteenkään niistä? Normaalisti ilmavalvonta on lähettänyt hävittäjät pieniinkin selittämättömiin reittipoikkeamiin syyllistyneiden koneiden perään kysymättä lupaa valtiolliselta tai sotilaalliselta johdolta.
Ihmetystä ovat herättäneet myös presidentti Bushin ja muun USA:n korkeimman johdon käyttäytyminen ja puheet tuona kohtalokkaana syyskuun päivänä. Saatuaan tiedon terrorihyökkäyksestä esimerkiksi Bush ja Rumsfeld jatkoivat yhdentekeviä toimiaan ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Paljon huomiota kriittisessä kirjallisuudessa ovat saaneet myös lukuisat eri maista suoraan USA:n korkeimmalle johdolle juuri ennen 11.9.01 tulleet varoitukset odottavissa olevista lentokoneilla suoritettavista terroriteoista. Huomiota on herättänyt myös Bushin hallituksen pyrkimykset estää terroritekojen valmisteluun ja itse tekoihin liittyvää viranomaistutkimusta sekä ennen että jälkeen 11.9.01. Tutkijat ovat tuoneet esiin myös sen, että useat Bushin hallinnon edustajat haikailivat ennen terrori-iskuja "uudesta Pearl Harborista". Samalla tavalla kuin japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin sai yhdysvaltalaiset hyväksymään USA:n liittymisen toiseen maailmansotaan, tekisi uusi Pearl Harbor uudet sodat hyväksyttäviksi.
Tutkijoiden ja kansalaisaktivistien tiedotustilaisuus liittyi 11.9.04 klo 13 Vanhalla ylioppilastalolla Helsingissä järjestettävään "USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena 11.9.2001 - totta vai tarua?" - tapahtumaan, jossa he alustavat. Tilaisuudessa puhetta johtaa Hannu Taanila.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eli sille tehtiin kontrolloitu räjäytys.
http://www.prisonplanet.com/011904wtc7.html
>>USA:n korkeimmalle johdolle juuri ennen 11.9.01 tulleet varoitukset odottavissa olevista lentokoneilla suoritettavista terroriteoista.
Mistä syystä nämä varoitukset olivat, jos mitään terroritekoja ei tehtykään?
Pitääköhän väite paikkansa, vaikuttaa kovin juuri sentapaiselta propagandalta jolla yritetään saada selväkin asia näyttämään hämärältä.
Oletko varma, että Yhdysvaltain hallitus ei käytä propagandaa? Niin, eiväthän valtaapitävät ole koskaan propagandaa käyttäneet ;) Historia ja monet esimerkit nykymaailmasta kertovat kyllä toisin. Mutta meillähän on vapaa media, ei propaganda voi toimia! Mutta todellinen vapaa lehdistö tutkisi asioita ja kyseenalaistaisi valtaapitävien version asioista. Sitä ei vain tapahdu, etenkään tämän päivän Yhdysvalloissa. Joten kuinka vapaa media todella on? Ja kertovatka valtapitävät aina totuuden asiosta (jos niin tekisivät, se olisi ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa)?
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1573929727/qid=1102111645/sr=2-1/ref=pd_ka_b_2_1/104-7185404-3891133
väitteisiin,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&subcat=992
salaliittopalstalla vastaukset väitteisiin,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&subcat=992
..............................
Eikä tuota tarkoitushakuista paskaa kannata kenekään muunkaan uskoa.
Olen suunnitellut teräsrakenteita 11 vuotta, ja tehnyt myös palomitoitusta. Ainakin minulle oli selvää geti ensimmäisen törmäyksen nähtyäni, että talo sortuu varmasti.
Ja sortuminenhan alkoi ylhäältä...kukahan ne räjähteet kävi sinne törmäyskorkeuteen asentamassa?
Se on sitten ihan toinen juttu, että usan viranomaisilla oli tieto etukäteen, että terrori-isku kaapattujen lentokoneiden avulla oli tulossa - eivätkä he tehneet kaikkea mahdollista estäkseen tämän.
Juttuun liittyen: se oli mielestäni vuoden uutisvideo, kun 2. törmäyksen jälkeen avustaja kävi kuiskaamassa GWB:lle "...nation is under attack". Ja puska vaan istu 10 minuuttia satukirja kädessään ja tyhjä katse silmissään...
kertoa Puskalle mitä presidentin on sellaisessa tilanteessa tehtävä. Eihän se pölhöraasu itse mitään osaa. Isukki se USA:ta oikeasti johtaa.
Niitä teräsrakennelmia ja nimenomaan korkeita teräsbetonirakennuksia on suunnitellut moni muukin maailmassa ja usean mukaan tulipalot ja törmäykset eivät riitä sorruttamaan WTC 1 ja 2 torneja.
Kummankohan tornin törmäyksen mahdoit nähdä TV:stä, sillä 1-tornista saatu video, joka oli siis ensimmäinen isku, julkaistiin vasta useiden päivien päästä tapahtumasta. 2-tornin isku taas meni lähes ohi osuen rakennuksen kulmaan vahingoittamatta "central corea" eli järeää teräsrunkoa rakennuksen keskellä, joka kantoi suurimman osan rakennuksen massasta.
Tornit olivat turvallisuussyistä panostetut jo etukäteen kauttaaltaan juuri tällaisten vaaratilanteiden varalle, jotta ne saataisiin purettua hallitusti. WTC-7 myönnettiin olleen panostettu etukäteen, miksei siis 1 ja 2, jotka olivat paljon korkeammat?
Iso matkustajakone lentää n.900km/h ja osuu taloon koko massallaan, ihme että ei sortunut samantien!
Niinhän ne kertovat että talot on rakennuttu kestämään tälläinen törmäys. En ole rakennusmies enkä tiedä talonraknetamisesta mitään mutta tuollaisessa talossa nyt luulisi että vähän kaikki seinät ovat kantavia ainakin jossain määrin ja tuossa törmäyksessä kyllä SEINÄT SAI KYYTIÄ! Ei kai ole merkitystä vaikka seinä olisi kymmenen metriä paksua kun se siirtyy vaikka ei hajoaisi silloin kun siihen osuu tuollaisella nopeudella kyseisen lentokoneen massa! Siksi se sortui :) Tulipalo joka väistämättä syntyy tuollaisessa todennäköisesti pehmitti rakenteita jostain kohtaa sen verran että jokin kantava osa petti. Yksi kerros putoaa ja yläpuoliset kerrokset seuraa perässä, silloin ei alempien kerrosten kantavat rakenteet sitä enää kestä, talo hajoaa ikään kuin hallitusti kerros kerrokselta.
Tulkoon nyt 2. kertaan jos tulee...
Olen suunnitellut teräsrakenteita 11 vuotta, ja tehnyt myös palomitoitusta. Ainakin minulle oli selvää geti ensimmäisen törmäyksen nähtyäni, että talo sortuu varmasti.
Ja sortuminenhan alkoi ylhäältä...kukahan ne räjähteet kävi sinne törmäyskorkeuteen asentamassa?
Se on sitten ihan toinen juttu, että usan viranomaisilla oli tieto etukäteen, että terrori-isku kaapattujen lentokoneiden avulla oli tulossa - eivätkä he tehneet kaikkea mahdollista estäkseen tämän.
Juttuun liittyen: se oli mielestäni vuoden uutisvideo, kun 2. törmäyksen jälkeen avustaja kävi kuiskaamassa GWB:lle "...nation is under attack". Ja puska vaan istu 10 minuuttia satukirja kädessään ja tyhjä katse silmissään...
On aivan totta ettei lentokoneiden törmäykset selitä kaksoistornien sortumista. Ei sittenkään vaikka koneet törmäsivät enemmän kuin tuplanopeudella verrattuna siihen nopeuteen, joka oli otettu huomioon rakennuksia suunniteltaessa.
Tornit oli suunniteltu kestämään Boeing 707 törmäys tilanteessa jossa kone on harhautunut sumussa ja lentää 300 kmh miniminopeudella.
Suunnittelussa ei vain valitettavasti ollut otettu huomioon tulipalon vaikutusta, jonka suunnittelija Leslie E. Robertson joutuikin hieman vaivautuneena myöntämään tv-haastattelussa.
Ne, jotka sanovat että tornit räjäytettiin, eivät ole valitettavasti vielä kertoneet sen räjähdysaineen nimeä, jolla kyettiin räjäyttämään tornien ulkoseinissä olevat kantavat teräspalkit poikki niin, ettei edes mainittujen palkkien ulkopinnalla olevat verhouspellit lentäneet räjähdyksen voimasta pois paikoiltaan ennen sortumisen alkamista?
http://911research.wtc7.net/talks/towers/docs/site1106.jpg
No kylläpä "sortui" merkillisellä tavalla.
Vanha juttuhan tämä on. Parempi vaan ohjata kaikki www.11syyskuu.org sivuille, sieltä sen informaation saa ketä kiinnostaa, ne jotka sitä eivät voi sulattaa uskovat kuitenkin mitä tahansa.
Tuntuu erittäin epäuskottavalta että Bushin leiri olisi suunnittellut jotain tuonkaltaista. Herää ennemmänkin kysymys siitä ketkä ovat tämän kaltaisen tarinan keksijöitä. Jos vanhalla on jokin tilaisuus ollut liittyen asiaan ja juontajana Hannu Taanila voi odottaa että taso on korkealla.
Ja vaikka kuvittelisimme että tämä olisi Bushin leirin sunnittelema tai tilaama, Bush on nähtävästi tiennyt myös ennalta että tulee valituksi Yhdysvaltain presidentiksi, miten muuten hännelle olisi iskusta hyötyä.
Tuollaiset epämääräiset vihjailut jostain Pearl Harborista ja sen tilaamisesta vaikuttavat väitteiden levittäjien osalta tarkoituksen hakuisilta.
Tälläisten epämääräisten väitteiden levittäminen, ilman mitään todellisia todisteita loukkaa omaisia. Mutta ihmisen mielihän on sairas ja se miellään kehittää mitä eriskummallisimpia salajuonia. Ihminen jonka tunne elämä on rajoitunut uskoo miellään vastaaviin satuihin.
Se oli se juoppohullun kaveri joka löi minibaarin oven liian kovasti kiinni aiheuttaen sortumisen..