Pauli Kiuru taitaa olla RKP omistamien säätiöiden vaalirahan puutteessa koska myötäilee RKP:tä näin myötämielisesti.
Miksi pakkoruotsi kuuluisi suomalaisen yleissivistykseen?
åkeW.
20127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eikö Suomi ole muka eurooppalainen maa siinä missä muutkin?!
Joten tietysti suomalaiset ovat oikeutettuja samaan eurooppalaiseen sivistykseen kuin muutkin eurooppalaiset kansat.
Eikä muiden kansojen sivistykseen kuulu pakollinen pieni naapurimaan kieli!
Suomi irrotettiin v. 1809 ruotsalaisesta identiteetistä ja sen jälkeen olemme rakentaneet oman identiteetin.
Ei suomenkielisillä ole koskaan ollut ruotsalaista identiteettiä. Ruotsin yhteydessä meidät hyväksyttiin vain ruotsinkielisinä. Sinällään Ruotsilla oli ongelma ennen vuotta 1809 koska 25% väestöstä ei puhunut maan valtakieltä, eikä kuulunut samaan etniseen tyhmään.
Aivan totta. Siksi kirjoitin että Suomi irroitettiin ruotsalaisesta identiteetistä. Ehkä parempi olisi sanoa että Suomi irrotettiin ruotsalaisen identiteetin vaikutuksesta.
Valtio ei saisi pakottaa ihmistä pois omasta identiteetistääm. Pakkoruotsi on rikos ihmisoikeuksia vastaan.
miksi PakkoUskonto on kouluaine?
Etkö tajua että PakkoRuotsi on uskonto, tavallaan? Itseasiassa se on sairas syrjintäkoneisto.
Ei uskonto ole kouluissamme pakkoaine.
Vaihtoehto on elämänkatsomustieto. Ihan mielenkiintoista.
- Löysin jokin aika sitten vanhan uskonnon oppikirjan muistaakseni vuosilta 1950 luvulta. Selailin sitä ja ihmettelin, kuinka hyvä oppikirja se oli.
Kirja ei ollut liian tunnustuksellinen, siinä kerrottiin mm. kaikki suurimmat maailman uskonnot sekä kristinuskon leviämisen vaiheet karttojen kera.
Kerrassaan mainio kirja. Kirjoittaja: Martti Simojoki
ÅkeW kirjoitti: "Pauli Kiuru taitaa olla RKP omistamien säätiöiden vaalirahan puutteessa koska myötäilee RKP:tä näin myötämielisesti."
Pauli Kiuru on kuitenkin hyvin selvästi edukunnassa viime toukokuussa pitämässään puheessa asettunut pakkoruotsia vastaan. Koko tuo monituntinen lähetekeskustelu on vielä nähtävissä youtubissa. Tuossa keskustelussa käytettiin suunnilleen yhtä suuri määrä puheenvuoroja pakkoruotsin puolesta kuin sitä vastaankin. Kuitenkin on melko selvää, että lopullisessa äänestyksesä suhteelisen selvä enemmistö kansanedustajista tulee äänestämään pakkoruotsin puolesta.
Miksi pakollinen ruotsn kielen opiskelu kuuluisi jokaisen suomalaisen yleissivistykseen? Miksipä tosiaan? Sen kyllä ymmärrän, että näin ajateltiin silloin, kun Suomi oli vielä osa Ruotsia. Mutta tilanne on sittemmnin oleellisesti muuttunut.
Pauli Kiuru on kuitenkin hyvin selvästi edukunnassa viime toukokuussa pitämässään puheessa asettunut pakkoruotsia vastaan.
Jos kuuntelit Pauli Kiurun koko saarnan jossa oli osa täysin tarpeettomasti ruotsin kielellä niin hän sanoi ihan selvästi, että ruotsi kuuluisi jatkossakin lukion opetusohjelmaan ja yleissivistykseen!
Miksi ihmeessä Suomessa ei voi hankkia yleissivistystä ilman pientä vähemmistökieltä jos se on muualla mahdollista?
Mikään erityinen kieli ei ole yleissivistyksen mitta vaan kyllä oman äidinkielen hallinta ja sillä saatu sivistys riittää.
Svekojen taktiikka on pakkoruotsittaa ainakin lukeneisto ja niin tehdä ruotsin kielestä TODELLA paremman väen kielen! Ilman ruotsin taitoa ei olisi pääsyä parempiin ammatteihin ja asemiin yhteiskunnassa.
Onhan tuo hämmästyttävää, että vielä nykyaikana pyritään kansalaiset jakamaan kahteen luokkaan yhden vähemmistökielen avulla!
On aivan selvää, että juuri surut hyötyvät tuollaisesta käytännöstä. Ja muutkin surut kuin vain eliitti.
Totisesti emme elä modernissa länsimaisessa demokratiassa, vaan svekokratiassa!
Ote aiemmasta kirjoituksestani: "Pauli Kiuru on kuitenkin hyvin selvästi edukunnassa viime toukokuussa pitämässään puheessa asettunut pakkoruotsia vastaan."
ÅkeW: " Jos kuuntelit Pauli Kiurun koko saarnan jossa oli osa täysin tarpeettomasti ruotsin kielellä niin hän sanoi ihan selvästi, että ruotsi kuuluisi jatkossakin lukion opetusohjelmaan ja yleissivistykseen!"
Eihän ruotsia olla opetusohjelamsta suinkaan poistamassa, ainoastaan sen pakollisuus. Katselin koko tuon yli kolmitutisen eduskuntakeskustelun, ja kyllä Pauli Kiuru otti omasa puheessaan selvästi pakkoruotsin kaatoon pyrkivää kansalaisaloitetta puoltavan kannan. Sinänsä hänellä ei ollut mitään ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisia vastaan. Hän osoitti sen pitämällä osan puheestaan ruotsiksi. Hän oli jo aiemmin vastannut vaalikoneen kysymykseen vastustavansa pakkoruotsia, eikä hän tässä suhteessa ole muuttanut kantaansa. Hän ilmeisesti toivoo ruotsin kielen olevan jatkossakin Suomessa vahvassa asemassa, mutta hän ei vain usko pakollisen ruotsin opiskelun nostavan ruotsin asemaa mihinkään. Tuollainen pakkopulla vain suotta ärsyttää kansan suurta enemmistöä. Minusta edustaja Kiurun näkemys on varsin realistinen.
Minusta edustaja Kiurun näkemys on varsin realistinen.
Kuinka jonkin pienen melko merkityksettömän kielen osaamisen vaatiminen voi olla yleissivistyksen osalta realismia?
Se on lähinnä pähkähulluutta.
ÄkeW kirjoitti: "Kuinka jonkin pienen melko merkityksettömän kielen osaamisen vaatiminen voi olla yleissivistyksen osalta realismia?"
Tarkoitin kylläkin sitä, että Pauli Kiuru, huolimatta siitä, että hänellä ilmeisesti on varsin myönteinen käsitys suomenruotsalaisista ja Suomen kaksikielisyydestä, on kuitenkin selvästi pakkoruotsia vastaan. Se on minusta realiteettien tunnustamista. Se, että hän ilmeisesti pitää ruotsin kielen opetusta Suomessa sinänsä yleissivistävänä, ei ole järin realistista, ja siksi olenkin tyytyväinen, että hän kaikesta huolimatta on pakkoruotsin osalta samalla puolella kuin minäkin. Yleensähän ne, jotka pitävät ruotsin kielen osaamista osana suomalaisten yleisisivistystä, ovat pakollisen ruotsin opiskelun kannalla, mutteivät näköjään kaikki.
Pakko-ruotsi ja pakko-uskonto.....on erittäin lievä ilmiö suomen valtion rikollisesta toiminnaste kansalaisiaan kohtaan
uggabugga
Erityisesti pojille pakkoruotsi on yhtä tuskaa. Heitä kieli kiinnostaa yhtä paljon, kuin virkkaaminen. Tosin virkkaaminen kiinnostaa 100 kertaa enemmän.
Vanhemmat, jos ette halua pilata lastenne elämää, vastustakaa pakkoruotsia.
Pakkoruotsista on suomenkieliselle yhtä paljon hyötyä kuni,hampaattomalle oravalle jäätyneistä kävyistä.
Tytötkin ovat heräämässä ja rohkaistumassa vastustamaan kielijärjettömyyttä. Yhä aleneva YO-ruotsin kirjoittaminen selittyy vain sillä.
Helpottuuko tutkinnon suorittaminen korkeakouluissa jos ei opiskele ruotsia lukiossa kunnolla?
Korkeakouluissa opetus tulisi olla englanniksi! Ainut tapa, että Suomalainen opiskelija ei jää jälkeen EU:ssa ja kansainvälisillä työmarkkinoilla.
On käsittämätöntä, että koulussa opetetaan ainetta, joka ei oppilaita kiinnosta.
Motivaatio koko koulua kohtaan laskee, kun pulpetissa pitää istua pakosta.
Mikäli ruotsinkieltä voisi puhua välitunnilla ruotsinkielisen kanssa, niin opiskeluun tulisi hitunen järkeä, mutta ruotsinkieliset on erotettu omiin kouluihin.
Opiskelumotivaatiota voisi lisätä, vaikka tarjoamalla ilmainen aamiainen.
Monessa perheessä aamu on kiireisin hetki ja uniset oppilaat eivät kerkiä aamiaista syömään. Vanhempien elämä helpottuisi, kun kiireessä voisi keskittyä töihin lähtöön.
Maitotaloustuotteista on tällä hetkellä ylitarjontaa, joten tämäkin ongelma loppuisi.
Mieluummin ilmainen aamiainen, kuin pakkoruotsi.