Moi!!
Teen kouluun esitelmää saatananpalvonnasta ja haluaisin teidän kommentteja tästä aiheesta..!?
Teen kouluun esitelmää saatananpalvonnasta ja haluaisin teidän kommentteja tästä aiheesta..!?
saatananpalvonta- hyvää vai pahaa???
Kartsa
6401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toivottavasti veli-Albert ei pahastu että kopioin hänen sanojaan (eräältä keskustelusivulta):
Lucifer, Ahriman ja Kristus
Posted by Albert on 13/11/2001, 23:31:07 , in reply to "Lucifer"
Saatana ja Lucifer ovat eri heppuja, ei niillä ole kuin välillisesti toistensa kanssa tekemistä. Kirkko sotkee maailmanymmärrystä ja niputtaa nämä kaksi äärihahmoa samaksi ja taistelee omaa itseään vastaan.
Lucifer kuvaa sitä elämän levitaatiovoimaa, mikä saa kaiken laajenemaan, kohoamaan, kasvamaan ja lämpenemään. Lucifer on tunteittemme tyyssija, keltainen ja punainen. Luz i fer- valo raudassa.
Vastakohtansa saatana, eli Ahriman, on kaiken nahistava, kuivettava, jäätävä, kuolettava järjen voima. Ahriman ei tunteile, hän on tyystin tekninen rationalisti, järkeilijä. (Jos ei kelpaa duuniin, niin heittäkää uuniin- oli Ahrimanin sovellus reilu puoli vuosisataa sitten.)
Kevät on luciferin aikaa, kaikki elollinen kohoaa, kasvaa ja syys Ahrimania, kaikki kuihtuu. Kyllähän sen tuntee itse kuin, kuinka syksyllä ajattelun voimat heräävät... ahroiman tarjoaa palveluksiaan.
Lucifer on lämpöprosessit ruumiissamme, aineenvaihdunta, verenkierto, lihakset, elämää ylläpitävät voimat. Ahrimania edustaa kuollut aines, hermot ja luusto, aivot. Kovettunut, kuollut ja kova aine kehossamme.
Molemmat ovat tarpeellisia elämälle, ilman toista ei olisi toista. Niiden tasapaino on hyvä, epätasapaino jompaan kumpaan suuntaan aiheuttaa sairautta ja tuskaa. kumpi siis on paholainen? Kirkjko ei kestänyt tätä erittelyä ja niputti ne samaksi vihtahousuksi, tehden siinä emämunauksen.
Noiden kahden välissä, kuten Golgatan kuvaelmakin jo esittää, ryövärien välissä, on Kristus, tasapainottaja, kapea polku. Toinen ryöväreistä tuntee sydämessään Kristuksen suuruuden ja katuu (Lucifer), toisen katkeruudessaan kieltäytyessä tunnustamassta sitä minkä tietää oikeaksi (Ahriman).
Luciferus = valonkantaja, Jumalan toinen poika, yksi seitsemästä, joista vain Kristus on Jumalan luoma, "ainokainen poika". Luciferus nousi kannattajineen Jumalan valtakunnassa taisteluun Kristusta ja siten Jumalaa vastaan, hävisi ja tuli karkoitetuksi pimeyteen. Tästä puhutaan useissa kohdissa raamatussa: Näin saatanan lankeevan taivaasta kuin salaman, sanoo Jeesus. Johannes puhuu hänestä Ilmestyskirjassaan jne. Kyseessä on siis sama heppu. Valon ja lämmön antaja henkimaailmassa, karkoitettuaan kaikkea muuta.
Aineellisen maailman luontiin liittyy Jumalan ja saatanan välinen sopimus, jolla tämä saattoi palata pimeydestä hallitsemaan aineen tasolla alaisiaan sieluja, eli meitä. Kuinka hän olisi sitä voinut pimeydestä tehdä? Raamatussa puhutaan jo vanhan testamentin puolella (Jobin kirjassa), kuinka kun Jumalan pojat kokoontuivat hänen eteensä, tuli myös saatana (ent. Luciferus) heidän joukossaan. Ja Jumala kysyi häneltä, Missä olet ollut? Saatana on siis todellinen persoona ja hänen työnsä tuloksia voimme joka päivä seurata ihmisluonnon kaikkina kielteisinä ilmiöinä. Vain vihan, kaunan, kateuden, ahneuden ja muiden ns. "kuoleman syntien" avulla hän pitää meitä vallassaan.
Olen pääpiirteissään lukenut Anton LaVeyn "Satanistisen raamatun" joka ei sinänsä siis liity juurikaan ns. saatananpalvontaan.
LaVey julistaa käsittääkseni vapaata ihmisen eläimellisten luonteenpiirteiden ilmentämistä. Vihan ja rakkauden sopusointua. Vapaata seksiä yms.
LaVeyn satanismista sain sellaisen kuvan, että jos kaikki maailman ihmiset sitä noudattaisivat, niin maailma olisi yhtä helvettiä. Lieneekö se sitten päämääräkin?
Oikeastaan ymmärrän tuollaisen elämänasenteen esim. teineillä sekä ihmisillä joilla on psyykkisiä ongelmia - jotka ovat jostain syystä pessimistisiä, masentuneita tai muulla tavoin synkkämielisiä...
Tietysti satanismista/saatananpalvonnasta saa helposti väärinkäsityksiä - varsinkin kirkon sponsoroimissa jutuissa. Esim okkultismi ei todellakaan ole sama asia kuin saatananpalvonta vaikka se vielä nykykirkonkin mielestä onkin yhtä saatanasta kuin vaikkapa Islaminusko.
Muistakaa: tietämättömyys on suurin virheemme!
Hyvää, pahaa ehkä, mutta varmasti hölmöä, jopa koomista;)
Todellakin, ei mitään hyvää. Saatanaa on ihmiskunta palvonut koko historiansa ajan mm. eri epäjumalien kautta, uhrannut sille jopa omia lapsiaan, kuten historiasta on luettavissa. Saatanan tarkoituksena on tietenkin kaikin keinoin estää ihmishenkien inkarnoituminen eli aineellistuminen maan päälle, jottei henkistä kehitystä pääsisi tapahtumaan. Jos ihminen tuhotaan jo vauvana, mikä sen parempi hänen päämääriään ajatellen.
Kun Paratiisi (henkitasolla) oli se puolueeton paikka, johon langenneet henget karkoitettiin Jumalan valtakunnasta käymään sisäistä taistelua totellako Jumalaa vai Saatanaksi muuttunutta Luciferusta, on sen jölkeen luotu aineen taso vastaavanlainen puolueeton maaperä, jolla jokaisen täytyy ennen pitkää tehdä ratkaisu kumpaa seuraa: edelleen Saatanaa vai haluaako palata takaisin Jumalan valtakuntaan. Jokaiselle se kirkastuu ennen pitkää erilaisten polkujen, välillä harhapolkujenkin (kuten minullakin) tarpomisella. Harva kulkee suoraa tietä., mutta Saatanan palvonta on vain paluuta uusissa muodoissa ihmiskunnan ikivanhoihin Saatananpalvontakultteihin.
On siinä, että otan tämän saatanan suunnilleen yhtä vakavasti, kuin teräsmiehen tai Potterin;) Hölmö käytös taas voi olla kiusallista, nuorten suhteen jopa surullista, mutta sitähän se yleissivistyksen puute teettää.