Jos ja kun kirkko tekee jotain, jonka se itse määrittelee yksinomaan yhteiskunnan tehtäväksi, nnin se laskuttaa yhteiskuntaa näistä palveluistaan vähintään kayvän hinnan , usein ylihintaa, vaikka vaikeroikin muodon vuoksi julkisuudessa kuinka tappiollista tämä yht.kunnan palveleminen sille on.
Se on toinen juttu että kirkon määriotelmä siitä mikä on VAIN yhteiskunna vastuulla on vähintäänkin erikoinen. Eikö esim. sosiaalityö, köyhien auttamien, perheterapia, iltapäiväkerhot, vanhustyö ainakin kirkon jäsenten osalta, jos se kristillinen lähimmäisen rakkaus ei ihan kaikille riitä, ole muka kristillisen yhteisön ydintoimintoja, uskomusrituaalien ohella.
On ne toki yhteiskunnankin ja varsinkin sen tehtäviä ja soisin että yhteiskunta nuo tehtävänsä paremmin hoitaisi, ja maksaisin vaikka vähän lisää veroja jos se säästäisi ihmiset, lukuun iottamnatta niitä jotka sos.palveluita vartavasten kirkolta haluavat saada, joutumasta kirkon palveluiden piiriin, jotka kumma kyllä kuitenkin lopulta kiertyvät ravalla tai toisella yhteiskunnan, valtion ja kuntien maksettaviksi, koska kirkko ei halua rahoittaa "hyvän tekoaan" omista rahoistaan, omasta pussistaan mm, kirkkoverotuotosta, saati miljardi omaisuudestaan.
KIrkko tekee hyvää vain ja ainoastaan jos löytyy ulkopuolinen maksumies, mutta kirkko otaa kuitenkin kärkkäästi kunnian auttamisesta itselleen vaikka tekee sen muiden rahoilla.
Uskonnoopetus on kirkon perustehtävä tehtävä, se ei ole missään mielessä yhteiskunnan tehtävä, valtiolla ja kunnilla ei pitäisi olla sen kannssa mitään tekemistä, siihen niiden ei pitöäisi koskea edes pitkälläkään tikkulla.
Silti mm. yhteiskunnan ylläpitämä koululaitos hoitaa tänmän ilmiselvän kirkon perustehtävän kirkon puolesta ja ilmaiseksi. Miksi kirkko ei maksa täsätä yhteiskunna sille tekemästä palveluksesta käypää hintaa?
Mikäköhän se olisi. Varmasti ainakin kymmenissä miljoonissa euroissa se liikkuu per vuosi. Hatusta vedetty luku . myönnän - enkä muuta väitä. Kertokaa patempia, oikeampia lukuja jos on perustita paremmin kuin minulla.
Yhteiskunta toteuttaa kustannuksella muitakin kirkkon ikiomia projekteja joiden kanssa mm. valtiolla ja kunnilla ja yliopistoilla ei tulisi olla mitään tekemistä.
Esim. netin ns. virtuaalikirkko. ELY-keskus, eli siis valtio, rahoitti sen reilun 500 000 euron kokonaiskuluista 400 000 eurioa ja I-Suomen yo 25 000 euroa, ja lisäksi se toteutti sen käytännössä yo:n työntekijöiden ja opiskelijoiden voimin. Kirkkohallitus maksoi vain 15%, 80 000 euroa.
Krkon olisi pitänyt maksaa koko projekti ja m aksaa vielä palkkaa yliopistolle käytännön toteutuksesta, jos nyt yo:n ylipäätää pitää käsiään tuollaiseen liata.
ELY kustansi myös kirkon ikioman Virsi vireäksi hankkeen 73 000 eurolla. Kirkko. Lemin srk, keksi hakea rahoituksen ELY:ltä moniäänisen verren veisuun kehittämiseksi ja virsikirjojen hankkimiseksi paikallisiin kouluihin.
Ja ilmeiseti ELYstä löytyi joku kirkkomielinen päättäjä tuon summan myöntämään, vaikka kovin huonosti se ELYn avustusoperiaateisiin/-ehtoihin sopii.
Kirkon lasimaalauksen korjaamiseenkin kirkko sai 5000 euroa kinutuksi ELY:ltä, kun ensin oli pyytänyt kirkkohallitukselta joka kieltäytyi antamasta senttiäkään. Minne se perinteen ja kultturihistorian arvostus nyt katosi kirkkohallitus? Sinnekö mihin aurinkon ei kuulemma paista? Se kiinnostaa vain jos yhteiskunta sen maksaa!
Kirkko kinuaa käyvän- tai ylihinnan kaikesta, jonka se itse tulkitsee yhteiskunnan palvelemisekseen, mutta ei maksa yhteiskunnalle, valtiolle ja kunnille niiden tekemistä palveluksista kirkolle.
Lisäksi kirkko maksatta ihan ikiomia, vain ja ainoastaan sille itselleen kuuluvia projekteja valtiolla ja kunnilla. Mikä käenpoikanen!
Se on toinen juttu että kirkon määriotelmä siitä mikä on VAIN yhteiskunna vastuulla on vähintäänkin erikoinen. Eikö esim. sosiaalityö, köyhien auttamien, perheterapia, iltapäiväkerhot, vanhustyö ainakin kirkon jäsenten osalta, jos se kristillinen lähimmäisen rakkaus ei ihan kaikille riitä, ole muka kristillisen yhteisön ydintoimintoja, uskomusrituaalien ohella.
On ne toki yhteiskunnankin ja varsinkin sen tehtäviä ja soisin että yhteiskunta nuo tehtävänsä paremmin hoitaisi, ja maksaisin vaikka vähän lisää veroja jos se säästäisi ihmiset, lukuun iottamnatta niitä jotka sos.palveluita vartavasten kirkolta haluavat saada, joutumasta kirkon palveluiden piiriin, jotka kumma kyllä kuitenkin lopulta kiertyvät ravalla tai toisella yhteiskunnan, valtion ja kuntien maksettaviksi, koska kirkko ei halua rahoittaa "hyvän tekoaan" omista rahoistaan, omasta pussistaan mm, kirkkoverotuotosta, saati miljardi omaisuudestaan.
KIrkko tekee hyvää vain ja ainoastaan jos löytyy ulkopuolinen maksumies, mutta kirkko otaa kuitenkin kärkkäästi kunnian auttamisesta itselleen vaikka tekee sen muiden rahoilla.
Uskonnoopetus on kirkon perustehtävä tehtävä, se ei ole missään mielessä yhteiskunnan tehtävä, valtiolla ja kunnilla ei pitäisi olla sen kannssa mitään tekemistä, siihen niiden ei pitöäisi koskea edes pitkälläkään tikkulla.
Silti mm. yhteiskunnan ylläpitämä koululaitos hoitaa tänmän ilmiselvän kirkon perustehtävän kirkon puolesta ja ilmaiseksi. Miksi kirkko ei maksa täsätä yhteiskunna sille tekemästä palveluksesta käypää hintaa?
Mikäköhän se olisi. Varmasti ainakin kymmenissä miljoonissa euroissa se liikkuu per vuosi. Hatusta vedetty luku . myönnän - enkä muuta väitä. Kertokaa patempia, oikeampia lukuja jos on perustita paremmin kuin minulla.
Yhteiskunta toteuttaa kustannuksella muitakin kirkkon ikiomia projekteja joiden kanssa mm. valtiolla ja kunnilla ja yliopistoilla ei tulisi olla mitään tekemistä.
Esim. netin ns. virtuaalikirkko. ELY-keskus, eli siis valtio, rahoitti sen reilun 500 000 euron kokonaiskuluista 400 000 eurioa ja I-Suomen yo 25 000 euroa, ja lisäksi se toteutti sen käytännössä yo:n työntekijöiden ja opiskelijoiden voimin. Kirkkohallitus maksoi vain 15%, 80 000 euroa.
Krkon olisi pitänyt maksaa koko projekti ja m aksaa vielä palkkaa yliopistolle käytännön toteutuksesta, jos nyt yo:n ylipäätää pitää käsiään tuollaiseen liata.
ELY kustansi myös kirkon ikioman Virsi vireäksi hankkeen 73 000 eurolla. Kirkko. Lemin srk, keksi hakea rahoituksen ELY:ltä moniäänisen verren veisuun kehittämiseksi ja virsikirjojen hankkimiseksi paikallisiin kouluihin.
Ja ilmeiseti ELYstä löytyi joku kirkkomielinen päättäjä tuon summan myöntämään, vaikka kovin huonosti se ELYn avustusoperiaateisiin/-ehtoihin sopii.
Kirkon lasimaalauksen korjaamiseenkin kirkko sai 5000 euroa kinutuksi ELY:ltä, kun ensin oli pyytänyt kirkkohallitukselta joka kieltäytyi antamasta senttiäkään. Minne se perinteen ja kultturihistorian arvostus nyt katosi kirkkohallitus? Sinnekö mihin aurinkon ei kuulemma paista? Se kiinnostaa vain jos yhteiskunta sen maksaa!
Kirkko kinuaa käyvän- tai ylihinnan kaikesta, jonka se itse tulkitsee yhteiskunnan palvelemisekseen, mutta ei maksa yhteiskunnalle, valtiolle ja kunnille niiden tekemistä palveluksista kirkolle.
Lisäksi kirkko maksatta ihan ikiomia, vain ja ainoastaan sille itselleen kuuluvia projekteja valtiolla ja kunnilla. Mikä käenpoikanen!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.