Antti Savela kirjoittaa siitä, miten kirkko ei jatkossa saa enää yhteisöverosta mitään osuutta. Tilalle tulee valtion maksama korvaus. Mistä korvauksessa on kyse?
"Kirkko ei siis ole saanut eikä saa jatkossakaan valtiolta avustusta tavanomaiseen seurakunnalliseen työhön. Suomessa kirkko ja valtio ovat jo pitkään olleet visusti erossa toisistaan, vaikka aina silloin tällöin kuulee puhuttavan valtionkirkosta. Suomessahan ei ole valtionkirkkoa, sillä valtio ei ohjaa kirkkoa eikä kirkko valtiota."
Kirkon toiminta perustuu siis sen omilta jäseniltä saatuihin varoihin. Mistä korvauksessa sitten on kyse?
"Seurakunnilla on lakisääteisiä yhteiskunnallisia tehtäviä, joiden hoitamista valtio korvaa kirkolle. Uuteen kirkkolakiin ja vastaavaan valtion lainsäädäntöön nämä tehtävät on tarkkaan kirjattu. Laissa mainittuja tehtäviä ovat osittainen väestökirjanpito, hautaustoimi ja vanhojen, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten suojelu."
Näihin siis valtio antaa rahaa, koska valtion olisi ne joka tapauksessa kustannettava. Onko valtion korvaus riittävä?
"Hyväksytty korvaustaso 114 miljoonaa euroa vastaa kirkon kymmenen vuoden keskiarvona saamaa yhteisöveron osuutta. Korvausta tarkistetaan vuosittain hintaindeksin perusteella. Tehtävien kustannukset ovat noin 140 miljoonaa eli täysimääräistä korvausta valtio ei myönnä tulevaisuudessakaan."
http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1483/376865/Keskipohjanmaa-Korvaus-yhteisöveroa-parempi
Kirkko siis käytännösä sponsoroi omista rahoistaan valtiota! Faktinen tilanne on siis se, että tässä tapahtuu tulonsiirto kirkolta valtiolle!
Säästyneillä rahoilla valtio voi tehdä jotain muuta, eikä aina niin järkevää. Esimerkiksi vapaa-ajattelijoiden seksikeskeiseen toimintaan upotetaan joka vuosi rahaa.
Kulttuurilehtituella on kustannettu mm. vapareiden lehden viimeisin seksinumero.
"Kirkko ei siis ole saanut eikä saa jatkossakaan valtiolta avustusta tavanomaiseen seurakunnalliseen työhön. Suomessa kirkko ja valtio ovat jo pitkään olleet visusti erossa toisistaan, vaikka aina silloin tällöin kuulee puhuttavan valtionkirkosta. Suomessahan ei ole valtionkirkkoa, sillä valtio ei ohjaa kirkkoa eikä kirkko valtiota."
Kirkon toiminta perustuu siis sen omilta jäseniltä saatuihin varoihin. Mistä korvauksessa sitten on kyse?
"Seurakunnilla on lakisääteisiä yhteiskunnallisia tehtäviä, joiden hoitamista valtio korvaa kirkolle. Uuteen kirkkolakiin ja vastaavaan valtion lainsäädäntöön nämä tehtävät on tarkkaan kirjattu. Laissa mainittuja tehtäviä ovat osittainen väestökirjanpito, hautaustoimi ja vanhojen, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten suojelu."
Näihin siis valtio antaa rahaa, koska valtion olisi ne joka tapauksessa kustannettava. Onko valtion korvaus riittävä?
"Hyväksytty korvaustaso 114 miljoonaa euroa vastaa kirkon kymmenen vuoden keskiarvona saamaa yhteisöveron osuutta. Korvausta tarkistetaan vuosittain hintaindeksin perusteella. Tehtävien kustannukset ovat noin 140 miljoonaa eli täysimääräistä korvausta valtio ei myönnä tulevaisuudessakaan."
http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1483/376865/Keskipohjanmaa-Korvaus-yhteisöveroa-parempi
Kirkko siis käytännösä sponsoroi omista rahoistaan valtiota! Faktinen tilanne on siis se, että tässä tapahtuu tulonsiirto kirkolta valtiolle!
Säästyneillä rahoilla valtio voi tehdä jotain muuta, eikä aina niin järkevää. Esimerkiksi vapaa-ajattelijoiden seksikeskeiseen toimintaan upotetaan joka vuosi rahaa.
Kulttuurilehtituella on kustannettu mm. vapareiden lehden viimeisin seksinumero.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kannattaa sii erota kirkosta, niin ei joudu sponsoroimaan seksimessuja, eikä vapareiden pornolehtiä. On myös muita hyviä syitä erota kirkosta, kuten sadat suomalaiset tänäänkin ovat huomanneet.
Miksi ei ole oikeutta erota vapareista? Tai onhan se oikeus, kunhan maksaa vapareiden tukia. Miksi kaikkien kansalaisten pitää kustantaa vaparitoimintaa?
Vapaa-ajattelijat erotettava valtiosta!
Martta-liitto erotettava valtiosta!
Kokoomus erotettava valtiosta!
SDP erotettava valtiosta!
Maaseutunuoret erotettava valtiosta!
Jne....
Niin. Vain kirkkoa ei tarvitse erottaa valtiosta. Se on jo tehty.
Mutta kun katsoo tuota antamaasi listaa, tulee mieleen, että valtio sorsii kirkkoa avustuspolitiikassaan. Miksi? Onko tässä uskontoon perustuvaa syrjintää?
Valtio ja ev.lut kirkko ovat tiukasti sidoksissa toisiinsa, kirkon eduksi. Kirkkoa ei ole vieläkään erotettu valtiosta.
Kirkko saa valtavat määrät suoraa ja epäsuoraa tukea.
Jos järjestöjen tuet pitäisi lakkauttaa, valita tuen antajalle, älä tuen saajille.
Uskontoon perustuvaa syrjintää on mielestäni se, että kahta uskontokuntaa suositaan julkisessa vallassa verrattuna muihin uskontokuntiin ja maailmankatsomuksiin.
Jos ei olisi kirkolla varoja, ei kukaan suomalainen rahoittaisi sellaisia TV-ohjelmia kuin "Suomi on ruotsalainen". Kuka teki päätöksen osallistumisesta. Oli niin hävytön temppu, että en voinut jatkaa maksavana jäsenenä. Sorry vaan.
Kirkolla on nyt oikeus suorittaa (kolehtien keruun lisäksi) rahankeräystä diakoniatyöhön (- ja Kirkon ulkomaanapu ja lähetysseurat vielä erikseen).
Sisäasiainministeriön esityksessä on nyt tarkoitus vapauttaa rahankeräyksen kohteet niin, että kirkko voi jatkossa kerätä ilmoittamallaan rahankeräyksella myös uskonnolliseen toimintaan, vaikka papin palkkoihin.
Muutos on hyvä peruste lopettaa kirkon jäsenmaksun periminen verokarhun toimesta.
Moni kuuluu kirkkoon kuvitellen auttavansa sillä lailla vähäosaisia. Kirkon budjetista käytetään diakoniaan eli vähäosaisten avustamiseen noin 10%. Kaikki muu on saarnoja ja messua ja lapsi- ja nuorisotyötä jotta saadaan seuraavatkin sukupolvet pidetyksi jäsenmaksun maksajina.
Kirkon ulkomaanavun rahat tulevat suurimmaksi osaksi Ulkoministeriöstä eli kaikilta veronmaksajilta, ja keräyksistä lahjoituksina, kirkko ei rahoita sen budjettia. Mutta ottaa mielellään osuuden KUA:n hyvästä maineesta.
Diakonia jakaa ulos 8 miljoonaa, loput kuluu diakonien ja muiden kirkon työntekijöiden palkkoihin. Kirkon budjetista ulos lähtee siis noin 0,8%.
VEDÄTYSTÄ kirkon taloudesta!