Katsokaapa joskus videoita Venäjän armeijan toiminnasta. Tutustukaa venäläisiin. Miettikää nyt koko hommaa.
Suomi ei missään tilanteessa, ei Nato-jäsenmaana eikä ilman, tule pärjäämään Venäjää vastaan sodassa. Venäjän armeija on maailman mahtavin, sotilaat ovat ylpeitä venäläisyydestään eivätkä halua pettää toisiaan eivätkä kotimaataan.
Aseita ja kalustoa on loppumaton määrä, sotilaat ovat sitkeitä. Eivät pullamössöä kuten Suomessa. Ja jos kriisi syntyisi, lamautuisi Suomi jo valmisteluvaiheen aikana. Mikäli oltaisiin Natossa ja syttyisi sota, huolehtisi jokainen maa vain itsestään.
Vai kuvitteleeko joku tosissaan että esim. Viro alkaisi sotaan Venäjää vastaan vain Suomen pelastaakseen? Vitut. Koko Nato-haihattelu kannattaa unohtaa. Sotaa haluavat voivat mennä muualle sotimaan. Amerikan vapaus ja demokratia ovat ennekin olleet hyviä syitä sotia vaikkapa Afrikassa. Lämpimällä hiekalla kelpaa syöksyillä.
Ainoa ratkaisu toimia Venäjän kanssa, kun siitä nyt puhutaan, on taito. Hyvät suhteet ja keskinäinen luottamus. Ei rautaa rajalle vaan yhteistyötä, kauppaa, sopimuksia ja luottamusta. 30-luku on mennyttä.
Tämä ei tarkoita että pitäisi hyväksyä kaikki mitä toinen tekee. Ei. Edes venäläiset eivät arvosta sitä. Venäläiset arvostavat jämäkkyyttä ja sitä, että pidetään omasta tahdosta kiinni. Venäjällä toimii machokulttuuri.
Jos Suomi liittyy Natoon niin Venäjä vahvistaa joukkojaan itärajalla. Itketäänkö sitten että Venäjä on aggressiivinen eikä luota meihin? Kaupankäynti romahtaa ja talous menee kuralle. USA kiittää ja kuittaa ja suomalaiset kärvistelevät. Suomi pääsee Naton lattialuutuksi kuten Virokin. Sitäkö halutaan?
Miksi ei voi luoda ja ylläpitää hyviä välejä Venäjään niin kenelläkään ei ole syytä puuttua toisen asioihin. Niin toimitaan fiksusti, oma paras huomioiden. Edelleenkään Venäjä ei ole sotiaallinen uhka Suomelle ellei siihen anneta syytä.
NATO on tuho Suomelle
12
88
Vastaukset
- Nato on tuho
Viro, Latvia, Liettua, Puola, Bulgaria, Romania, Georgia ovat hyviä esimerkkejä kuinka Nato tuhoaa.
Millään noista maista ei ole kunnollista omaa kansallista puolustusta mutta silti niiden puolustusbudjetit ovat jatkuvasti lisärahan tarpeessa.
Kaikissa noissa maissa vihapolitiikka ja militarismi ovat vallanneet poliittisen päätöksenteon ulkopolitiikassa ja turvallisuuspolitiikassa sekä kansan pelottelussa.
Niinistön Suomi on ajautunut samaan ahdinkoon paitsi että USAn ja Naton kenraalit eivät ole saaneet suoraa poliittista valtaa Suomessa, koska Suomen kansa ei halua Suomen liittyvän Natoon.- Tiltu on tuho
Topdellisuudessa yksikään mainitsemistasi maista ei ole "tuhoutunut" ja Baltian maat ovat todellisuudessa oiva esimerkki siitä, kuinka Nato suojaa!
Kyseisissä maissa EI OLE vihapolitiikka ja militarismi ovat vallanneet yhtään mitään ja ne voivat elää vapaasti ilman naapurin painostusta!
Suomen kansan enemmistö on pikkuhiljaa siirtymässä Naton kannalle ja silloin paikalliset Tiltutjäävät marginaaliin! - jkhkhh
Tiltu on tuho kirjoitti:
Topdellisuudessa yksikään mainitsemistasi maista ei ole "tuhoutunut" ja Baltian maat ovat todellisuudessa oiva esimerkki siitä, kuinka Nato suojaa!
Kyseisissä maissa EI OLE vihapolitiikka ja militarismi ovat vallanneet yhtään mitään ja ne voivat elää vapaasti ilman naapurin painostusta!
Suomen kansan enemmistö on pikkuhiljaa siirtymässä Naton kannalle ja silloin paikalliset Tiltutjäävät marginaaliin!Baltian maat ovan mielestäni esimerkki siitä kuinka USA ulottaa rappiollisen hegemoniansa Eurooppaan ja lykkii näitä maita kakkoseen. Alkaa jopa säälittää Virolaiset jotka jälleen ovat ovimattona.
Militarismia on se, että USA tuo joukkonsa baltiaan Venäjän eristääkseen. Rauhan ele olisi se, että USA vetäisi joukkonsa ympäri maailmaa kotiinsa ja alkaisi rakentaa omaan maataan kuntoon. Se osoittaisi ymmärrystä siitä että yhden ei tarvitse hallita maailmaa muita sortamalla. - Oma puolustus alas
jkhkhh kirjoitti:
Baltian maat ovan mielestäni esimerkki siitä kuinka USA ulottaa rappiollisen hegemoniansa Eurooppaan ja lykkii näitä maita kakkoseen. Alkaa jopa säälittää Virolaiset jotka jälleen ovat ovimattona.
Militarismia on se, että USA tuo joukkonsa baltiaan Venäjän eristääkseen. Rauhan ele olisi se, että USA vetäisi joukkonsa ympäri maailmaa kotiinsa ja alkaisi rakentaa omaan maataan kuntoon. Se osoittaisi ymmärrystä siitä että yhden ei tarvitse hallita maailmaa muita sortamalla.Oletko jo huomannut, että Suomi ei pysty enää puolustamaan Lappia eikä itärajaa.
USA ja Nato ovat vaatineet Suomen panostukset hyökkäystoimiin mm. Itämereen ja Lappiin ja NATOn varikkotoimiin ja sitä Niinistö on toteuttanut.
Viro, Latvia, Liettua, Bulgaria, Romania ovat täysiä kuplia. Niiden yli 'vihollinen' kävelisi ilman ongelmia.
Viron presidentti Ilves on tragikoominen hahmo, joka vetää kovan roolia NATO-maana tyhjänpäällä kun Virolla ei ole minkäänlaista omaa puolustusta eikä NATOnkaan. - jkhkhh
Oma puolustus alas kirjoitti:
Oletko jo huomannut, että Suomi ei pysty enää puolustamaan Lappia eikä itärajaa.
USA ja Nato ovat vaatineet Suomen panostukset hyökkäystoimiin mm. Itämereen ja Lappiin ja NATOn varikkotoimiin ja sitä Niinistö on toteuttanut.
Viro, Latvia, Liettua, Bulgaria, Romania ovat täysiä kuplia. Niiden yli 'vihollinen' kävelisi ilman ongelmia.
Viron presidentti Ilves on tragikoominen hahmo, joka vetää kovan roolia NATO-maana tyhjänpäällä kun Virolla ei ole minkäänlaista omaa puolustusta eikä NATOnkaan.On se pitkään ollut aika selvää. Suomen ainoa ratkaisu puolustussodassa olisi pitkään jatkuva vihollista kuluttava sissisota. Ja silloinkin ainaostaan niin että Suomi olisi miehitetty ja sotaa käytäisiin kuten Irakissa: vihollinen pääsee ytimeen asti mutta aika ajoin räjähtelee pommeja ja luoteja saattaa jostain napsahdella otsaan.
Ilves on todella huvittava tyyppi, myhäilee rusetti kaulassa kuin joku tyytyväinen USA:n palvelija kuvitellen että Viroa puolustetaan pitämällä kenttälakkia miehekkäästi silmillä ja huutamalla kovaan ääneen "YES SIR!". - USA-NATO on tuho
jkhkhh kirjoitti:
On se pitkään ollut aika selvää. Suomen ainoa ratkaisu puolustussodassa olisi pitkään jatkuva vihollista kuluttava sissisota. Ja silloinkin ainaostaan niin että Suomi olisi miehitetty ja sotaa käytäisiin kuten Irakissa: vihollinen pääsee ytimeen asti mutta aika ajoin räjähtelee pommeja ja luoteja saattaa jostain napsahdella otsaan.
Ilves on todella huvittava tyyppi, myhäilee rusetti kaulassa kuin joku tyytyväinen USA:n palvelija kuvitellen että Viroa puolustetaan pitämällä kenttälakkia miehekkäästi silmillä ja huutamalla kovaan ääneen "YES SIR!".Jos Suomi kävisi sissisotaa, USAn ja NATOn "apua" olisinvältettävä viimeiseen asti, jos sodan haluaisi voittaa.
USAn armeijan omat ja heidän NATO-kenraalinsa eivät hallitse sissisotaa eikä rajattua sodankäyntiä.
Me tulisivat Suomeen vääränlaisella totaalisodan jättiaseistuksellaan, joka maksaisi kymmeniä ellei satoja miljoonia päivässä, ne eivät soveltuisi sissotaan eikä Suomen olosuhteisiin, Suomen rahat loppuisivat heti, USA ja NATO pommittaisivat Suomen kaupungit ja kylät tohjoksi ja kun sillä sotavoittoa ei tulisi, olisivat ihmeissään ja pakenisivat Suomesta jättäen sodan ja itse tuhotun Suomen suomalaisille.
- kahviajapullaa
Ja Höpö höpö. Niin hyvä armeija piti olla suurella ja mahtavalla puna-armeijallakin. Pieni suomi veteli kuitenkin turpaan mennen tullen ja palatessa. Armeijan kokoon suhteutettuna ja kaluston määrään Suomen armeija oli murskaavan ylivoimainen.
- jkhkhh
Venäjä kävi sotaa usealla rintamalla mikä vaikutti resurssointiin. Ja toiseksi, Venäjän armeija on kehittynyt. Paljon.
Kuten ekassa viestissä lukee, katso niitä videoita.
Venäjän miesvoima on myös aika eri laatuista kuin länsimaissa. Ukot on sitkeitä, vahvoja ja ylpeitä siitä mitä ovat. Läskejä tumpeloita ei ole.
- Sääli upseereitamme
Säälittävää upseeriemme ja nyt everstiluutnantin yritys selittää nykysotaa yli 70 vuotta vanhoilla ilmiöillä kun edes koko Neuvostoliittoa ei ole olemassa.
USA ja Nato eivät pysty Suomea auttamaan, mutta jos USAlla, Natolla, Niinistöllä on intressi tappaa suomalaisia siviilejä niin silloin USAn ja Naton sotkeminen Suomen puolustukseen on jotenkin ymmärrettävää joskaan ei hyväksyttävää.- Ei ole älyä
Miksi sotilaillamme ei ole älyä analysoida nykytilaa.
- niinonasiaett
Ei ole älyä kirjoitti:
Miksi sotilaillamme ei ole älyä analysoida nykytilaa.
Ne on liian nuoria.
- VakuuttavaNäyttö
"Katsokaapa joskus videoita Venäjän armeijan toiminnasta. Tutustukaa venäläisiin. Miettikää nyt koko hommaa."
Katsoin toki ja olin yllättynyt!
https://www.youtube.com/watch?v=s6K64NLzmRc
Tähän ei länsimnaiset todellakaan pysty!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1094236
- 783476
Oletko koskaan stalkannut kaivattuasi?
Jos olet, miten olet stalkannut? Jäitkö kiinni? Onko hän stalkannut sinua? Jos on, miten suhtauduit?803292Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?243199Just alkoi ottamaan päähän
Miten voikin mennä näin, että koko päivän haluaa vain nähdä toisen ja lähelle. Sitten aivan salamana mieleen tulee kaikk223142- 722896
"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m452770Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim612721Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.852539- 332384