Englannissa perilliset perii perintönä eläkerahat mitä on vanhemmat tienanneet.
Niin pitäisi myös suomessa olla kun monesti nämä eläkeyhtiöt on yksityisvirmoja ja kun on sinne maksanut 40- 50 vuotta eläkekertymää ja moni ei näe eläkeikää tai muutamia vuosia eläkkeellä.
Se on väärin että niillä rikastutetaan eläkevirmoja duunareitten rahoilla jotka pitäisi maksaa todellisuudessa perintönä perillisille.
Mitä sinä olet mieltä tästä?
Kas kummaa kun jossain Eu maissa eri käytäntö ja täällä sorretaan omaa kansaa herrojen toimesta.
Niin pitäisi myös suomessa olla kun monesti nämä eläkeyhtiöt on yksityisvirmoja ja kun on sinne maksanut 40- 50 vuotta eläkekertymää ja moni ei näe eläkeikää tai muutamia vuosia eläkkeellä.
Se on väärin että niillä rikastutetaan eläkevirmoja duunareitten rahoilla jotka pitäisi maksaa todellisuudessa perintönä perillisille.
Mitä sinä olet mieltä tästä?
Kas kummaa kun jossain Eu maissa eri käytäntö ja täällä sorretaan omaa kansaa herrojen toimesta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/brittielakelaiset saavat pian koko potin kateen/201411707482?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=Boksi3
Tehkää tästä kansalais aloite niin kun saadaan 50 000 nimeä ja silloin huomataan ketkä on on duunareitten puolella näistä kansanedustajista.
Kun nämä eläkerahat ei kuulu eläkeyhtiöille .
Suomalaiset on solidaarisia me jätetään eläkerahat perinnöksi Kreikkaan Demujen avustuksella.
muutosta kehiin perussuomalaiset voittoon niin loppuu tämä .köyhien duunareitten alas ajo.
Jos hyvin ansaitseva työntekijä tienaa nykyrahassa koko työuransa (18–63 v) ajan joka vuosi 36 000 euroa (3 000 e/kk) tulee siitä yhteensä 1 620 000 euroa. Silloin eläkettä kertyy yhteensä 35 vuotta 1,5 % - 661 500 euroa ja 10 vuodesta 1,9 % - 68 400 euroa. Näin eläkekertymäksi tulee 729 900 euroa. Kun se jaetaan työuran (45 vuotta) 540 kuukaudella, on eläke 2 145 e/kk, 25 316 e/v ennen elinaikakertoimen ja verojen vähennystä.
Palkansaajista pätkätyöläisiä on jo iankaiken ollut yli 40 %. Heillä keskimääräinen vuosiansio on jäänyt 8 000–9 000 euron tasolle. Jatkuvan työn puutteen vuoksi työuran aikainen palkkasumma saattaa hyvässä lykyssä jäädä edellisestä puoleen ja koko työuran ajalta 810 000 euroon, silloin vastaavan kaavan mukaan olisi eläke 1 073 e/kk ennen elinaikakertoimen ja verojen vähennystä.
Hyvin ansaitsevan pakoista kerääntyy rahastoon nykyisen eläkemaksun mukaan 392 000 euroa. Sääntöjen mukaan sen pitää kasvaa korkoa korolle 4 % vuodessa, joten 45 vuoden kuluttua rahasto on kasvanut 862 488 euroon. Jos hän on eläkkeellä 20 vuotta, rahastosta kuluu eläkkeeseen 506 311 euroa – 356 177 euroa jää netoksi. Jälkimmäisessä esimerkkitapauksessa luvut ovat puolta pienemmät. Lisäksi, ennen eläkeikään menehtyneen eläkerahat jäävät vakuutusyhtiölle.
Järjestelmä on huono eläkeläisille, mutta ilman uudistustakin vakuutusyhtiöille valtaisa rahasampo. Kaudella 1991–13 niiden varat kasvoivat 151,1 miljardia euroa, 803,7 %. Uudistuksen jälkeen vain kasvu kiihtyy!
Uudistuksen tarpeellisuuden perusteluissa on kolme tietoista väärennöstä. Väestöennuste, jossa kaudella 1961–75 syntyneistä 1 069 572 kukaan ei kuole, eikä muuta pois maasta. Elinajanodote on siitä johdettu pelkkä kuvitelma. Kestävyysvaje on valtiontalouden, ei eläkejärjestelmän ongelma.
Eläkeuudistus muuttaa järjestelmän eläkeläisille entistä huonommaksi ja vakuutusyhtiöille entistä paremmaksi, se on huikea tulonsiirto. Eläkkeiden taso jotenkuten säilyy, mutta se vaatii 4-5 työvuotta lisää. Uudistus varmistaa, että eläkevakuutusyhtiöt voivat, kuten Hesari (27.9) asian ilmaisee, sijoittaa enemmän (!) kapitalistien osakkeisiin, kun ne kestävät tuottojen heilahtelua eli pörssikeinottelun tappioita.
http://kaikontturi.blogspot.fi/2014/04/euromaat-velkaantuvat.html#uds-search-results
Ilmarisen johtaja sanoi että eläkevarat ei lopu koskaan ja rahastojen kasvattaminen on turhaa, miksi sitten eläkeikää pitää nostaa,
syy taitaa olla siinä että työttömiä on saatava lisää, näinhän hallintomme hokee, eläkeläiset irtisanotaan ja he joutuvat kortistoon
ja lisäävät sitä työvoimatarjontaa, Katainen,Stubb, ja muutkin sitä
vaatii.
kai niitä yrityksiä sitten syntyy jos työstä maksetaan vain se 9e päivä,
ja työttömyyskorvaus, se hyödyttää yrityksiä mutta tulee kalliiksi
valtiolle.
Vaihtoehtokin olisi, oma kelluva valuutta parantaisi kilpailukykyä
mutta hallitus ei siitä suostu puhumaan.
Tuosta työeläkemaksujen perinnöstä olisi syytä myös puhua,
kyse on sadoistatuhansista jotka joku on maksanut hyötymättä
niistä juuri lainkaan, kyllä ne olisi syytä antaa perinnöksi lapsille
tai läheisille, eläkeyhtiölle ne ei kuulu.
eläkemaksuja voisi vallan hyvin pienentää sekin lisäisi kilpailukykyä,
maksu on kohtuuton työnantajalle että työntekijälle kaiken muun
verotuksen lisäksi.
Arvaa suostuukö kokoomus ja vasemmisto ja demarit jotka on tuon saanut aikaan.että rikastutaan duunareitten rahoilla sijoittajia ja herroja.
Se on monen duunarin kohtalo elää köyhyydessä viellä eläkeiässä vaikka silloin pitäisi nauttia siitä asaitusta eläkkeestä kun on painanut koko ikänsä duunia.
Tämä työeläkeyhtiö homma poikkeaa muusta yritystoiminnasta
silleen ettei siitä jaeta osinkoa lainkaan,
eksyin tänään oikealle sivustolle mutta se kuuluu noihin joita ei voi
kopioida, yritin saada juuri selville kuka nämä yhtiöt omistaa
mutta ei niitä nyt kukaan omistakaan,paitsi maksajat,vaikka emme
voi varoista päättää.
nuo johtajat vain hallinnoi yhtiöitä ja saavat siitä melkoiset
palkkiot bonuksineen, siksi ne pitäisikin purkaa ja siirtää kelan
hoitoon,johtajille normaalit palkat, se pitäisi riittää.
Työeläkeyhtiöt on perustuslainvastaisia, veroluontoisten maksujen
periminen kuuluu vain valtiolle.
Yhtiöiden perustamisvaiheessa on ollut erilainen laki.
"vain hallinnoi yhtiöitä "
- tästä huomaa kuinka totaalisen pihalla ole niiden toiminnasta.
"Työeläkeyhtiöt on perustuslainvastaisia, veroluontoisten maksujen
periminen kuuluu vain valtiolle."
- tämäkin menee väärin
Kuule, parempi että jätät ajattelutyöt muille,niille joilta se onnistuu
ja keskity sinä kaljan kittaamiseen toope
Vaikka eläkerahaa tulee sisään vähemmän kuin sitä maksetaan ulos, eläkevarat eivät ole Kianderin mukaan loppumassa. Selityksen hän tarjoilee matemaattisessa muodossa, jota hän kuvaa ikiliikkujaksi.
– Tällä hetkellä eläkemaksut ovat keskimäärin 24 prosenttia palkasta. Tulevaisuudessa eläkemenot kasvavat, ja eläkemenot voivat olla vaikka 28 prosenttia palkasta. Siitä seuraa, että alijäämää on 4 prosenttia suhteessa palkkoihin. Tämä alijäämä on tarkoitus kattaa eläkerahojen sijoitustoiminnan tuotoilla.
– Jos eläkevarat ovat suhteessa palkkasummaan 200 prosenttia, ja jos ne tuottavat vaikka 3,5 prosenttia vuodessa, se vuosituotto suhteessa palkkasummaan on 7 prosenttia. Tuollaisella vuosituotolla eläkkeiden rahoitukseen käytettäisiin vain noin puolet tuotoista ja toinen puoli jäisi kasvattamaan rahastoa. Tällä matematiikalla eläkevarat eivät lopu koskaan, edellyttäen, että vuosituotto olisi 3,5 prosenttia.
Tammi–syyskuussa 2014 I
http://www.pohjolansanomat.fi/Kotimaa/1194936220753/artikkeli/ilmarisen johtaja loi tiskiin ikiliikkujan nain suomen elakevarat eivat lopu koskaan.html
Vainajalle maksamattomat eläkevarat ehdottomasti tulisi antaa perillisille, nythän ne jää eläkeyhtiöiden haltuun ja herrat käyttää ne korottamalla omia palkkojaan.
Valtio ryövää muutenkin perinnöstä verotuksen kautta suuren osan ja lisäksi perii kaikki vainajan eläkevarat, joita ei ole vielä ehditty maksaa vainajalle eläkkeinä.
Tosi törkeää toimintaa suomen valtiolta.
Valtio edustaa kaikkia niitä, jotka ovat eduskunnassa, kuten ministerit ja poliitikot.
Nehän ne ovat suomen valtio, ei suomen kansa.
Englannissa oman metsän puun myynnistä ei mene veroa, mutta suomen valtio ryövää 30% puun myynnistä.
unohdit vaan että meidän jokaisen eläkkeestä maksetaan muutakin kuin vain oma eläkeosuus,
Pitää paikanssa että lainaavat rahaa omalle emoyhtiölle ja muille tahoille .Pienenmällä korolla kuin pankki.osa niistä rahoista on kadonnut yritys saneerauksien takia.
up
Missä minun eläkerahat on onko ne kreikkaan lainattu.
Joku käski jättää ajattelun viisaammille, niin olen tehnytkin ja suosittelen samaa sinulle, minä nääs hankin tietoni viisaimmilta,
entä sinä?
Oikeustieteilijöiden mielestä on perustuslain kannalta ongelmallista, että sosiaaliturvaan kuuluvista työeläkkeistä vastaavat valtaosin yksityiset työeläkeyhtiöt, kertoo Helsingin Sanomat perjantaina.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013120617804726_uu.sht
Yksityiset työeläkeyhtiöt käyttävät suurta julkista valtaa tehdessään eläkepäätöksiä. Perusoikeusasiantuntijoiden mukaan tämä hallintotehtävä kuuluu ilman muuta perustuslain 124 §:n piiriin. Oikeusoppineet ovat asiassa harvinaisen yksimielisiä.
Esimerkiksi: ”Yhtiöt tekevät suuria määriä hallintopäätöksiä, joilla on suuri merkitys niiden kohteena oleville eläkkeen saajille.” (Akatemiaprofessori Kaarlo Tuori; HS 6.12.)
Kansalaiset ovat nyt bisnestään varjelevien eläkeyhtiöiden armoilla. Sairailta ja työkyvyttömiltä estetään vakuutusyhtiöiden lääkärien lausuntojen perusteella eläkkeelle pääsy, vastoin henkilökohtaisen lääkärin kantaa. Pukki on kaalimaan vartijana.
STM:n vakuutusosaston entinen ylijohtaja, professori ja vakuutusekspertti Tarmo Pukkila ihmetteli Helsingin Sanomissa 11.12., että suuren valiokunnan vaasalainen puheenjohtaja Miapetra Kumpula-Natri (sd.) haluaa estää työeläkejärjestelmän perustuslaillisuuden tutkimisen. ”Edustaja Kumpula-Natri haluaa asettaa rajat sille, mitä saa tutkia ja mitä ei saa tutkia.”
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/tyoelakeyhtiot-ovat-perustuslain-vastaisia-1.1518640
tässä vain pari juttua niiltöä viisaammilta, lisää on .
Tuossa tapauksessa eläke pitäisi tehdä määräaikaisena. Eläkettä maksettaisiin esimerkiksi kymmenen vuotta ja sitten se loppuisi. Mikäli kuolisi ennemmin niin maksamaton osa tulisi kuolinpesälle. Mutta millä sitkeähenkisimmät sitten tulisivat toimeen kun eläke loppuisi? Lapsetko elättäisivät?
Ei tarvitse eläke olla määräaikainen, jos katsot noita laskemia
niin 30 vuotta tytöelämässä olleen eläke riittää 30 vuodeksi,
harvempi sitä kauemmin on eläkkeellä.
Jos sitten käy niin onnettomasti että elää kauemmin niin silloin
jää kansaneläkkeen varaan,niinkuin nyt joutuu jokatapauksessa
jäämään ne joilla ei juurikaan työeläkettä kerry,
työeläke kertyy vain työssäolo ajalta.
Työeläkkeistä ei makseta siis muiden eläkkeitä, jokaiselle maksetaan vain se mistä on työeläkkeensä maksanut.
Muut eläkkeet tulee kansaneläkkeestä.
itse saan molempia koska työeläkkeeni on pieni.
Enemmänkin ihmetyttää miksei eläkemaksujen prosentti ole kaikille sama ja koko homman hoito valtiolla.
Niin se pitäisi olla että valtio maksaa eläkkeett ja eläkekatto niin kuin monissa muissa eu valtioissa on 3000-5000e.
Mietin tässä että esim, minä olen varmaan saanut työeläkettä jo
enemmän kuin osuuteni olisi,
vaikka työssä olen ollutkin pitkän rupeaman niin eläkkeelle pääsin
jo 57 vuotiaana, sairauden vuoksi,
ja palkkani on aina ollut pieni, niinkuin työeläkkeenikin, siitä huolimatta
"tilini" on tyhjä, luulisin, kai se laskelmakin jossain on tallessa, mutta
en nyt viitsi sitä etsiä.
Minun eläkemaksuistani ei siis perittävää jää, päinvastoin elän
nyt toisten maksamien eläkemaksujen varassa,
esim, kahden kuolleen veljeni joilla oli aina hyvä palkka ja
45 vuoden työhistoria,
eläkkeellä ehtivät olla vain 3-5 vuotta.
Toisella ei ollut perhettä, lapsia ei kummallakaan, joten heidän
eläkertymänsä jäisi nyt perinnöksi meille sisaruksille ja tietenkin
leskelle.
Siitä huolimatta ettei oma eläkesäästöni ole kyseessä olen sitä
mieltä että säästyneet varat kuuluu perillisille,
nuo maksetut eläkkeet on ollut pois perheen toimeentulosta,
joten ne on perheen varoja.
silloin kun oma maksuosuuteni loppuu minä siirtyisin kansaneläkkeen varaan ja saisin muut yhteiskunnan tuet lisäksi,
eli saisin yhtä paljon kuin nyt, ilman toisten eläkesäästöjä
Ap:n tapaiset loispummit yrittävät kaikkia keinoja jotteivat joutuisi itse menemään töihin. Tuollaiset loiseläjät ovat yhteiskuntamme pahimpia verenimijöitä jotka ajattelevat vain ja ainoastaan itseään. Hävetkää, jokainen käyttää itse ansaitsemiaan varoja.
Ennenaikaisesti kuolleiden eläkerahat menevät siirtoloisille, joita lappaa maahan kuin karvaköyttä. Suoraan eläkkeelle.
Eläkkeet rahoitetaan töissä käyvien eläkemaksuilla. Vain pieni osa tulee eläkeyhtiöiden sijoituksista. Eli ei niitä kerättyjä rahoja missään ole.
LähiTapiola Eläkeyhtiön sijoitusten tuotto oli viime vuonna 5,4 prosenttia ja vuoden 2012 tuotto oli 9,0 prosenttia.
Kauppalehden mukaan (11.03.2013) työeläkeyhtiöiden maksukyvyn kannalta elintärkeä sijoituskanta nousi 150 miljardiin euroon, mikä tarkoittaa että eläkkeiden sijoitusvarallisuus kasvoi vuodessa yli 13 miljardia euroa. Maaliskuun loppuun mennessä summa oli kasvanut jo 155 miljardiin euroon.
Eläkkeiden maksukyvyn ylläpitämiseksi vuoden 1997 alusta lasketun työeläkesijoitusten pitkän ajan reaalituotto oletettiin 3,5 prosentiksi, mutta nyt se on ollut 3,9 prosenttia eli merkittävästi suurempi kuin Kuhalammen mainitsema 2,5.
Katainen on toistuvasti vaatinut "rakenneuudistuksia", mutta hän on silti jättänyt eläkeuudistuksen täysin työmarkkinajärjestöjen vastuulle. Syynä tähän on, että kokoomus ei halua ottaa poliittista vastuuta täysin tarpeettomasta eläkejärjestelmän heikennyksestä.
Näin ollen totean, että eläkkeiden maksukyky on erittäin kestävällä tasolla, eikä suomalaisten tule hyväksyä kokoomuksen ajamia eläke-etuuksien heikennyksiä.
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/03/11/Eläkejärjestelmä kestävällä pohjalla/2014317040677/69
_________________________________________________
Eläkerahastot ovat nyt jo 170 miljr, ja kasvavat edelleen.
Eläkkeitä kyllä rahoitetyaan työssäkäyvien eläkemaksuilla,
3/4 osaa niillä ja 1/4 otetaan rahastoista, syy kai on se että
noiden rahastojen varat on kiinni sijoituksissa mutta ne kerää pääomaa korkotuotoillaan, eli eläkkeet maksetaan myös tulevaisuudessa.
Yhden eläkeläisen eläkkeiden maksuun tarvittan neljän työssä olevan eläkemaksut.
Työssäolevien määrän väheneminen huolestuttaa päättäjiä. Sen takia maahan roudataan kiihtyvällä vauhdilla uusia eläkeläisiä - suoraan kortistoon.
oli hyvä aloitus.ei tosiaan järjestelmä suosi tai ei motivoi eläke maksua työ vuosien mukaan varsinkaan pien tuloinen toisen tai yritäjinä olessaan. yksi pien viljeliä maksoi noin 40v alinta eläke maksua niin summa kk lähenteli kansaneläkettä joka kuuluu kaikille niin sanottu perus oikeus.
Uskon Alfred Nobelia!
Viisas mies, joka perusti Nobelin säätiön!
Nobelin motiivi säätiötä perustaessaan oli, että peritty omaisuus mädättää yhteiskunnan!
Siitä nykyinen yhteiskuntamme on hyvä esimerkki!
Ahneus ja hyvävelijärjestöt syntyvät siitä, kun "maataan rahaläjän päällä", eikä keksitä mitään järkeenkäypää yhteiseksi hyväksi!
Kaikki toiminta keskittyy silloin vain rahan kahmintaan, ja kähmintä estää yhteiskunnan luonnollisen kehityksen, kun viisaammat koetaan uhkana, joka voi vaarantaa ahneen tulevaisuuden.
varsinaiset valtion eläke kassat lakkasi lakkasi olemasta 80 luvun lopulla kun siirryttiin markina talous yhteiskuntaan jossa valtion yritykset liikelaitostetiin yksi toisensa jälkeen.