ei? Moitivoidu sitten, siinä "huumevastaisessa" työssäsi.
Ei tuon Helsingin Aarnion huumepoliisi ainakaan tuntunut kovin motivoituneelta joukkoineen. Ehkä hän aluksi turhautui siitä länsimaisesta kaksinaismoraalisesta huumepolitiikasta, jota on harjoitettu ympärimaailmaa aina kehnoin tuloksin.
Poliisi ei virkansa tähden voi kommentoida kantaansa asiassa, koska asia on poliittinen.
Huume politiikastamme puuttuu järki ja strategia ja jos olen oikein huomannut, poliisi kaikesta huolimatta haluaisi käyttää kansanterveyden nimissä (huumepolitiikkahan on osa kansanterveyspolitiikka) laitta linnaan mahdollisemman moni addektionsa takia törmäillyt.
Huume maailma on aivan varmasti kovaa, taistelua elämästä ja kuolemasta. Se ei olisi sitä, ellei USA ja YK aikanaan kiihdyttänyt huumeidenvastaistasotaansa äärimmilleen. Bush vanhempi vielä 1990-luvun alussa totesi USA:n huumeongelmiin hyvin poikansakin tyylisen kommentin: ”rakennetaan vankiloita lisää” –mitä kovemmat on rangaistukset, sen suuremmat on rahat kysymyksessä. Tämä korreloi selkeästi riksit ja lainankaruus suhteessa / järjestäytyneet rikollisten aiheuttamaan vaaraan. Mitä kovempi lainloukkaus, otetaan siitä sitten saman verran vastineeksi rahaa. Huumeiden vastainen taistelu on itse asiassa ruokkinut itse itseään ja on lisännyt väkivaltaa, sen raakutta ja suunnitelmallisuutta ja ihmisten hyväksikäyttäminen jatkuu.
Miedot huumeet tulisi laillistaa rohdoskauppoihin, siellähän niitä ennenkin on myyty. Oliko huumeista suuriongelma esim. 1930 luvulla, huumeita kyllä silloinkin käytettiin, mutta ongelmat olivat suhteellisen pienet ei silloin ihmisiä ammuttu kartelleiden välisissä yhteenotoissa El Gabonin tyyliin, kyllä se oli viina jonka takia ihmisisä silloin murhattiin, nyt se on huumeet, joka hitaasti murhaten ja samalla myyden laimennettuja kamoja ja joskus hieman vähemmän laimennettuja, josta kuitenkin jos heroiinista on kyse tappaa.
Huumeita valmista ja niitä pitäisi valmistusta niihin koukkuun jääneille ja terveyskeskuksesta saada adektioonsa sitä huumetta, mutta milligrammalleen apteekin tarkasti. Näin ei juuri tapahtuisi yliannostuskuolemia, järjestäytyneillä rikollisilla loppuisi työt ainakin vähenisivät huumepoliisilta. EI tämä muutos ja vanhinko, joka on saatu erityisesti reilun 50 vuoden aikana 5 vuodessa suinkaan korjaannu. Eduskunnassa ei ole yhtään sellaista edustajaa, joka uskaltaisi ehdottaa suunnitellun asteittaista huumelakien purkua. Huume on lainsäädännöllinen termi ja niitä on halpa valmistaa, puhtaina ja paljon turvallisimpina, kuin rikollisilta hankittu aine, jonka koostumustakaan, kukaan ei voi tietää, koska se on aina mitä milloinkin. Järjestäytyneet rikolliset siis huijaavat ja hyväksikäyttävät tavallisia narkomaaneja, sitä alinta kastia, jotka levittävät tuhoaan hankkimalla suuremmille rosvoille rahaa ja on kyse suurista summista. Vieroituskin kävisi helpommin, kuin terveyskeskuksesta potilaskertomuksista tietäisi mitä henkilö on käyttänyt aivan milligramman tarkkuudella aikoineen. Oikea huumevalistus ei niputa huumeita yhteen pussiin. Huumeet on lainsäädännöllinen termi ja eduskunnalla on täysivaltuus muuttaa toimivaksi tätä nykyistä paremmaksi. Huumeita hankkiessa TERVEYSKESKUKSESTA JA APTEEKISTA, EI SEKAANTUISI HÄMÄRÄPORUKOIHIN. Uskon, että vankilapaikojen määrä voitaisiin laskea turvalisuutta vähentämättä yhteiskunnassamme. Huumeriippuvaisten määrä saattaisi laskeakin. Miten ylipäätään yhteiskunnassa, joissa saisi muiden sairauksien lisäksi turvalisista lähteistä kemian teollisuuden hintaluokassa puhtaita huumeita / aina vireisestä tai samasta pisteestä myös huumevalistusta ja myös opastusta, mikäli et onnistu vielä lopettamaan aineittesi käyttöä, on sinun tapauksessasi sairastua ja kuolla seuraaviin ja seuraaviin sairauksiin. Kun viimeinen savuke sammuu, aukeaa ensimmäiset valtionvalvomat kannabiskaupat ja kahvilat ovensa. Varalisempaa tupakka sikäli on, että ensinnäkin sitä voidaan polttaa vuorokaudessa yli 20 kpl tai se lienee hyvin harvinaista ja saadun tervan määrä on pienempi, jos se on teollisesti käsitelty tupakantavoin. Entä jos olisi parempi, että vaikka sellainen ihme tapahtuisikin, että viimeinen tupakka sammuisi 2030-luvulla jätettäisiin optio sillekin ”pahalle tavalle”, eli kyllä se riittävästi jarruttaisi polttelua, kuin perin kolmen askin jälkeen joutuisit taas käymään terveyskeskuksessa ja apteekeita. Tupakat myös apteekkiin ja viinat. Eduskunta ne Suomessa lait käsittelee, harva uskaltaa asian nostaa pöydälle monelta puolelta tarkasteltuna. Ammatti päättäjät on pelkonsa ja mutujensa vankeina. Sellaiset eivät ole kunnollisia päättäjiä, eivätkä päättäjiä olenkaan, jos ja kun kansa ymmärtää, että he voivat vaatia huumeista kommentointia ja äänestää sen mukaan.
Helsingin surullisimmat ”huumeiden vastustajat” olivat Toni Halme ja tämä Aarnio. Addektioilta voi suojautua, mutta ei runnoen, ei väkivalloin ei piinapenkein ja vankiloin. Myös ns. ”narkkarille” kuuluu ihmisarvo, ei pelkästään maahanmuuttajille.
Ei tuon Helsingin Aarnion huumepoliisi ainakaan tuntunut kovin motivoituneelta joukkoineen. Ehkä hän aluksi turhautui siitä länsimaisesta kaksinaismoraalisesta huumepolitiikasta, jota on harjoitettu ympärimaailmaa aina kehnoin tuloksin.
Poliisi ei virkansa tähden voi kommentoida kantaansa asiassa, koska asia on poliittinen.
Huume politiikastamme puuttuu järki ja strategia ja jos olen oikein huomannut, poliisi kaikesta huolimatta haluaisi käyttää kansanterveyden nimissä (huumepolitiikkahan on osa kansanterveyspolitiikka) laitta linnaan mahdollisemman moni addektionsa takia törmäillyt.
Huume maailma on aivan varmasti kovaa, taistelua elämästä ja kuolemasta. Se ei olisi sitä, ellei USA ja YK aikanaan kiihdyttänyt huumeidenvastaistasotaansa äärimmilleen. Bush vanhempi vielä 1990-luvun alussa totesi USA:n huumeongelmiin hyvin poikansakin tyylisen kommentin: ”rakennetaan vankiloita lisää” –mitä kovemmat on rangaistukset, sen suuremmat on rahat kysymyksessä. Tämä korreloi selkeästi riksit ja lainankaruus suhteessa / järjestäytyneet rikollisten aiheuttamaan vaaraan. Mitä kovempi lainloukkaus, otetaan siitä sitten saman verran vastineeksi rahaa. Huumeiden vastainen taistelu on itse asiassa ruokkinut itse itseään ja on lisännyt väkivaltaa, sen raakutta ja suunnitelmallisuutta ja ihmisten hyväksikäyttäminen jatkuu.
Miedot huumeet tulisi laillistaa rohdoskauppoihin, siellähän niitä ennenkin on myyty. Oliko huumeista suuriongelma esim. 1930 luvulla, huumeita kyllä silloinkin käytettiin, mutta ongelmat olivat suhteellisen pienet ei silloin ihmisiä ammuttu kartelleiden välisissä yhteenotoissa El Gabonin tyyliin, kyllä se oli viina jonka takia ihmisisä silloin murhattiin, nyt se on huumeet, joka hitaasti murhaten ja samalla myyden laimennettuja kamoja ja joskus hieman vähemmän laimennettuja, josta kuitenkin jos heroiinista on kyse tappaa.
Huumeita valmista ja niitä pitäisi valmistusta niihin koukkuun jääneille ja terveyskeskuksesta saada adektioonsa sitä huumetta, mutta milligrammalleen apteekin tarkasti. Näin ei juuri tapahtuisi yliannostuskuolemia, järjestäytyneillä rikollisilla loppuisi työt ainakin vähenisivät huumepoliisilta. EI tämä muutos ja vanhinko, joka on saatu erityisesti reilun 50 vuoden aikana 5 vuodessa suinkaan korjaannu. Eduskunnassa ei ole yhtään sellaista edustajaa, joka uskaltaisi ehdottaa suunnitellun asteittaista huumelakien purkua. Huume on lainsäädännöllinen termi ja niitä on halpa valmistaa, puhtaina ja paljon turvallisimpina, kuin rikollisilta hankittu aine, jonka koostumustakaan, kukaan ei voi tietää, koska se on aina mitä milloinkin. Järjestäytyneet rikolliset siis huijaavat ja hyväksikäyttävät tavallisia narkomaaneja, sitä alinta kastia, jotka levittävät tuhoaan hankkimalla suuremmille rosvoille rahaa ja on kyse suurista summista. Vieroituskin kävisi helpommin, kuin terveyskeskuksesta potilaskertomuksista tietäisi mitä henkilö on käyttänyt aivan milligramman tarkkuudella aikoineen. Oikea huumevalistus ei niputa huumeita yhteen pussiin. Huumeet on lainsäädännöllinen termi ja eduskunnalla on täysivaltuus muuttaa toimivaksi tätä nykyistä paremmaksi. Huumeita hankkiessa TERVEYSKESKUKSESTA JA APTEEKISTA, EI SEKAANTUISI HÄMÄRÄPORUKOIHIN. Uskon, että vankilapaikojen määrä voitaisiin laskea turvalisuutta vähentämättä yhteiskunnassamme. Huumeriippuvaisten määrä saattaisi laskeakin. Miten ylipäätään yhteiskunnassa, joissa saisi muiden sairauksien lisäksi turvalisista lähteistä kemian teollisuuden hintaluokassa puhtaita huumeita / aina vireisestä tai samasta pisteestä myös huumevalistusta ja myös opastusta, mikäli et onnistu vielä lopettamaan aineittesi käyttöä, on sinun tapauksessasi sairastua ja kuolla seuraaviin ja seuraaviin sairauksiin. Kun viimeinen savuke sammuu, aukeaa ensimmäiset valtionvalvomat kannabiskaupat ja kahvilat ovensa. Varalisempaa tupakka sikäli on, että ensinnäkin sitä voidaan polttaa vuorokaudessa yli 20 kpl tai se lienee hyvin harvinaista ja saadun tervan määrä on pienempi, jos se on teollisesti käsitelty tupakantavoin. Entä jos olisi parempi, että vaikka sellainen ihme tapahtuisikin, että viimeinen tupakka sammuisi 2030-luvulla jätettäisiin optio sillekin ”pahalle tavalle”, eli kyllä se riittävästi jarruttaisi polttelua, kuin perin kolmen askin jälkeen joutuisit taas käymään terveyskeskuksessa ja apteekeita. Tupakat myös apteekkiin ja viinat. Eduskunta ne Suomessa lait käsittelee, harva uskaltaa asian nostaa pöydälle monelta puolelta tarkasteltuna. Ammatti päättäjät on pelkonsa ja mutujensa vankeina. Sellaiset eivät ole kunnollisia päättäjiä, eivätkä päättäjiä olenkaan, jos ja kun kansa ymmärtää, että he voivat vaatia huumeista kommentointia ja äänestää sen mukaan.
Helsingin surullisimmat ”huumeiden vastustajat” olivat Toni Halme ja tämä Aarnio. Addektioilta voi suojautua, mutta ei runnoen, ei väkivalloin ei piinapenkein ja vankiloin. Myös ns. ”narkkarille” kuuluu ihmisarvo, ei pelkästään maahanmuuttajille.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Varmaankin siksi, kun kannabis on "luonnontuote", jonka kasvattamisesta ja käytöstä on vaikea verottaa. Myöskin kannabis on niin hyvä lääke, että jos se sallittaisiin, menettäisi kansainvälinen lääketeollisuus miljardeja.