Tämä oppi oli tuntematon heprealaisille profeetoille ja kristityille apostoleille.
Varsinaista kolminaisuus oppia EI OLE Raamatussa.
Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.
Varsinaista kolminaisuus oppia EI OLE Raamatussa.
Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.
Vastaukset 118
Vanhimmat
Ei ole kolminaisuutta, sitä soopaa on jauhettu meille ihmisille yli tuhatkuusisataaviisikymmentä vuotta, että.......eikö jo ala kyllästyttää
38. Niin Pietari sanoi heille:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä
kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.-----------------
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.2.html
ei puhuta Faijasta eikä henkistä MITÄÄN,
vain ja
AINOASTAAN JEESUKSEN NIMEEN. AA-men!
totuusonvoittaja16.11.2014 00:370 AVAA
Sillä ainakin parannettiin maailmaa kun surmattiin sossuja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12906762#comment-73564686
se on ARTO-breivikin-ihailija taas vauhdissa hehehe
SOSSUTKIN on kastettu JEESUKSEN nimeen btw
Jos kastettaisiin Matin ja Tepon nimeen, olisivatko he samaa olemusta?
Miksi Jehovan todistajatkin kastavat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
Selitä sinä miksi on MATT.28:19 kolme persoonaa mutta vain yhteen nimeen
Kymmenen poliisia piirittää arton taloa Koivikkotiellä
ja huutaa megafoniin:
*Lain Nimessä,
tule ulos sieltä kädet ylhäällä*
KYMMENEN poliisia , 10 persoonaa,
mutta vain yhteen nimeen
Jokaisella poliisilla on oma nimi. Mutta Jumalalla on vain yksi JHVH ja se on tuo MATT.28:19
*Lain Nimessä,
tule ulos sieltä kädet ylhäällä* ääääää. Arto ei osaa LUKEA?
tavatas ny;
L-A-I-N N-I-M-E-S-S-Ä
missä itun kohdassa__poliisin nimistä __puhutaan?
KYMMENEN pollaria huutaa megafoniin;
LAIN NIMESSÄ :ARTO ULOS ,
siinä ei ole _poliisien nimiä _vaan
LAIN NIMESSÄ
YKSIKKÖMUOTO: laki. lain,
lain nimessä.
TUHAT pollaria huutaa ;;,LAIN NIMESSÄ, Arto ulos !!!!
edelleenkin YKSIKKÖMUOTO __LAIN_ nimessä
e i lakien eikä poliisien nimessä :D
on to soomenkeeli vaakeeta porvoossa?
Jopa jehovan todistajien omassa väännöksessä lukee että Jehova vieraili Abrahamin luona mutta Abraham puhutteli vain yksiköösä vaikka heitä oli kolme, joten he itse tunnustavat kolmiyhteisen Jumalan olemassa olon
VT:ssa ei kylläkään ole
YHDESSÄKÄÄN JAKEESSA sanoja *kolmiyhteinen*
eikä *kolminaisuus*
äläsinä
ARTO HYVÄ puhu taas läpiä päähäsi.
ei ole jahvettien Raamatussa eikä evluttien raamatuissa
sanoja *kolmiyhteinen*
eikä
*kolminaisuus*
EI YHDESSÄKÄÄN JAKEESSA,
piste !
Mun luona kävi Matti, Teppo ja Seppo.
-Ruohonen sukunimi btw.
ja juttelin vaan yhden kanssa joten se sit oli
KOLMIYHTEINEN veljessarja ,
joka oikeastaan onkin vain YKSI. hehehehe
näin kolmena, oli vain yksi,hehehe
RAAMATUSSA lukee myös,
ettei
KUKAAN ihminen.
voi nähdä JUMALAA ja säilyä hengissä
KUOLIKO ABRAHAM??? eipäs kuollutkaan
joten ei tavannut Abraham Ihan Jehovaa henk.koht.
vaan häntä edustavat enkelit
Jos JEESUS oli muka JUMALA joka hengaili yli 33 vee Maan päällä
miksei kaikki hänet tavanneet kaatuneet kuolleina maahan? häh?
1.Joh 4:
12. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Joh.4.html
mitäpä NISSI tuohon sanoo?
Isällä ja Pojalla ja Pyhällä Hengellä on yksi nimi JHVH Ja tämä on kolmiyhteinen Jumala. Mikä on jehovan todistajien vajailla aivo kapasiteetilla vaikeata käsittää kun ovat vielä ilman Pyhää Hengeä mikä on meissä Kristityissä
Se on myös niin,että jos kolminaisuusoppi pitäisi paikkaansa,niin herjatessaan Jeesusta tai Jehovaa,herjaaja herjaisi myös samalla Pyhää Henkeä,josta ei saa anteeksiantoa.Raamattu ei opeta,eikä ole koskaan opettanut kolminaisuusoppia vaan se järkeiltiin kuten monet muutkin pakanalliset opit.esim.joulu Jeesuksen syntymäjuhlana.Kyseessä on totuudesta luopuminen,koska ihmisillä on aina ollut halu työntää totuus syrjään,sillä ihmiset rakastavat enemmän pimeyttä kuin valkeutta,sillä heidän tekonsa ovat pahat..Joh.3:19..Isän,pojan ja pyhän hengen nimeen oleva kastekäskykään ei todista kolminaisuusoppia.Toisekseen apostolit eivät kastaneet tähän ns.nimeen,jota ei raamatussa mainita kuin Matteuksen evk.min lopussa,vaan Pietari Pyhän Hengen voimasta käski kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen.Apt.10:48,.2:38..Kolminaisuusoppi on järkeilty olettamus.Raamattu käskee jättämään tälläiset turhat järjen päätelmät..Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen,joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan,ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaseksi Kristukselle.2.Korintt.10:5.
ei OSAA
arto tuohon KR-38 jakeeseen mitään sanoa?
1.Joh 4:
12. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Joh.4.html
JOS kolminaisuusoppi pitäisi paikkaansa ==>
niin
herjatessaan Jeesusta tai Jehovaa,
herjaaja herjaisi myös
___samalla Pyhää Henkeä,___ josta ei saa anteeksiantoa.
epäraamatullinen pakanaoppi koko kolminaisuushörhötys.
poliiseilla on monta nimeä esim. konstaapeli Koukku ja Reinikainen ym.
Mutta Jumalla vain on yksi nimi Isä Poika ja Pyhä Henki on JHVH Vain yksi nimi kolmella persoonalla
Suurin Pyhän Hengen pilkka on kieltää Pyhän Hengen Jumalisuus ja sanoa ettei Pyhä Henki ole persoona vaan persoonaton voima.
APT.5:3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
Pyhää Henkeä petettiin!!! Ei persoonatonta voi pettää. Ja Valehteli Jumalalle!!! Valehteli Pyhälle Hengelle Jumalalle.
Huomatkaa. Pietari sanoo että ”koetit pettää Pyhää Henkeä ja Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle. Eli suoraan sanottuna Pyhä Henki on Jumala. Tämän kohdan toivoisivat Jehovan todistajat olevan poissa Raamatusta.
Kautta kirkkohistorian on kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Miksi Jeesus asetti tuon jos sen mukaan ei kasteta?
JOH.20:
27. Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
ROOM.9:5. heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
TIIT.2:13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
2PIET.1:1 Simeon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, niille, jotka ovat saaneet yhtä kalliin uskon kuin mekin meidän Jumalamme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen vanhurskaudessa.
HEPR. 13:8. Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
JOH:14:9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
Asia on täysin fakta, että Jumala on kolmiyhteinen
totuusvoittaaaina23.11.2014 23:53
Asia on täysin fakta, että Jumala on kolmiyhteinen #####
TÄYSI FAKTA on
että Raamatussa EIole
missään jakeessa
sanoja
-kolmiyhteinen-
tai
-kolminaisuus-
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa, mutta monta kohtaa on missä tulee asia kiistatta esiin että Jumala on todella kolmiyhteinen
totuusonvoittaja24.11.2014 01:29
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa, mutta monta kohtaa on missä tulee asia kiistatta esiin että Jumala on todella kolmiyhteinen---
KR-38 :ssa on kymmeniä kohtia ja jakeita
joista KIISTATTA ilmenee että Jumala on YKSI eikä kolmiyhteinen
ESIM
5. Moos.6:
*4. Kuule, Israel!
Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
5. Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi------
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.6.html
Herramme Jeesus Kristus TOISTAA tuon jakeen UT:ssa,
joten
äläppä artonissi mene väittämään
Herraamme Kristusta valehtelijaksi kun HÄNKIN sanoo, että
*Meidän Jumalamme on YKSI*
Raamatussa on kiistatta että Jeesus on Jumala
JOH.1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
JOH.20:28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
KOL.1:15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
KOL.2:9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
2KOR.5:19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan
JOH:14:9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
JES.9: 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
1JOH.5:20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
Ja Pyhä Henki on Jumala Raamatussa kiistatta
EF.4:30. Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.
JOH.15:26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
MATT.12:32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
APT.5:3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on s.a.a.t.a.n.a täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
MATT:28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Isä on Jumala sitä ei edes jehovan todistajat kiellä
Kun on kolme persoona mutta Jumala on yksi on Jumala silloin kiistatta kolmiyhteinen, vaikka tuota kolmiyhteinen sanaa ei ole Raamatussa on Jumala kiistatta kolmiyhteinen lukuisin Raamatun kohtien perusteella
Kyllä jehovan todistajat voi kastaa vaikka naapurin mustin nimeen, kun heillä ei ole oikeaa kastetta kuten ei ole hellareilla eikä muilla karismaatikoillakaan. Heillä e iole kasteessa uudestisyntymää eikä syntien anteeksi antamusta, kuten on luterilaisilla Raamatun mukaan
Jeesuksen nimeen on lyhenetty Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kasteesta
Jopa jehovan todistajatkin noudattaa tuota Jeesuksen kaste käskyä
totuusvoittaaaina25.11.2014 02:11
Raamatussa on kiistatta että Jeesus on Jumala -----
minun KR-38 kertoo
ett
TÄYSIN KIISTATTA
Jeesus on Jumalan POIKA.
Poika ei voi olla oma isänsä.
siulla artoparka on ihan surkea sukulaisuus-taju,
väität siis et Poika onkin oma Isänsä ?
sairas , magdotonajatus ihan
en ole isäni 27.11.2014 14:06
"totuusvoittaaaina25.11.2014 02:11
Raamatussa on kiistatta että Jeesus on Jumala -----
minun KR-38 kertoo ett TÄYSIN KIISTATTA Jeesus on Jumalan POIKA.
Poika ei voi olla oma isänsä.
siulla artoparka on ihan surkea sukulaisuus-taju,
väität siis et Poika onkin oma Isänsä ? "
-Tarkoititko murjaista vitsin ? Vai etkö tullut ajatelleeksi että Raamatun kieli ja sanoma sekä vertailu ihmiseen ei tapahdu esittämälläsi tavalla.
"Poika" on yksi ilmoitus. Jumala on ilmoitus pojan luonnosta, ja se on tapahtunut myöhemmin, Johanneksen nimissä kirjoittaminen on.
Taas enkeli Mikael on pahainen erehdys adventisteilta, mutta he korjasivat sen, mikseivät todistajatkin, oikeastaan seura, kun matkiminen on osoittautunut virheeseen ?
PoliisiT huutaVAT : * LAIN NIMESSÄ,*
eikä
*Konstaapeli Koukun
ja konstaapeli Reinikaisen nimessä, artonissi ulos, kädet ylhäällä*
LAIN nimessä ,yksikkö
vaikka tuhat poliisia olis,
niin LAIN NIMESSÄ
JOH.10:30. Minä ja Isä olemme yhtä."
JOH.14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
KOLMIYHTEYS on eri asia kuin KOLMINAISUUSOPPI..Matt.28:19..on selvä lisäys.Ovatko kaikki kansat edes tehtävissä Jeesuksen opetuslapsiksi?Kuinka on?Kun suomessakaan ei ole TOSI OPETUSLAPSIA kuin korkeintaan muutama tuhat,niin kuinka KAIKKI KANSAT voisivat TEKEMÄLLÄ tulla Jeesuksen opetuslapsiksi?Kaste isän,pojan ja pyhän hengen nimeen olisi muutenkin vääristetty,sillä VAIN KAHDELLA ON NIMI.Jeesus Poikana ja Jahve Isänä.Vesikaste tapahtuu VAIN JA YKSIN JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN.Apt.2:38,.10:48..Jeesus itse kastaa PYHÄLLÄ HENGELLÄ,jota henkikasteeksi sanotaan.Vesikaste aina Jeesukseen Kristukseen.Isä,Poika ja Pyhä Henki ovat siinä merkityksessä yhtä,mutta ero Isän ja Pojan välillä on.Isä Jahve on yksi ja Jeesus ei tiedä kaikkea kuin Isä,sillä Jeesus on sama eilen,tänään ja ikuisesti.He ovat yhtä SAMASSA PYHÄSSÄ HENGESSÄ Jumalan 7-kertainen Voima ja sen raamatun sana personoi,kuten syntikin personoidaan.esim.synti väijyy ovella.jne.1.Moos.4:7..jae 10.ssä.VERI HUUTAA.Kyseessä ei ole kirjaimellinen veren huutaminen..Ilm.kirja paljastaa asiat ja Pyhää Henkeä ei näytetä istumassa valtaistuimella kuten sen pitäisi,jos kolm.oppi olisi totta.Se näytetään ELÄVÄNÄ VETENÄ joka kuvaa ikuista elämää joka lähtee Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta.ilm.22:1..Tuo Matt.28:17-20 ja Mark.16:9-20 ovat myöhemmin kirjoitettuja ja ne puuttuvat joistain käsikirjoituksista..Kyseessä on myöhemmin laitettuja lisäyksiä.
Mikä sinä totuusvoittaaaina olet muita tuomitsemaan?Tuomitse ensin itsesi.
Jeesus siis valehtelee, kun käskee kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Kovat on yritykset jehovan todistajilla saada kumottua kastekäskyä ja kolmiyhteistä Jumalaa
Ei valehtele Jeesus,vaan nuo laittamani paikat ovat LISÄYKSIÄ ja on muitakin epäkohtia käännöksissä.Myös Jumalan nimi on poistettu raamatusta.Emme me ole tilivelvollisia jos kääntäjät ovat raamattuun laittaneet lisäyksiä joita Jeesus ei ole sanonutkaan.Tuossa on KASTEKÄSKY isän,pojan ja pyhän hengen nimeen,mutta Pietari KÄSKEE kastamaan JEESUKSEN KRISTUKSEN nimeen.Ei tähän tarvita Jehovan Todistajia sen enempää,vaan tutkia raamattua ja ilmoittaa myös muille jotkin epäkohdat.Kyseessä on kirkon ja kääntäjien VASTUUTTOMUUS.Mitä tuo luterilainen kirkko pappeineen hyväksyy?HOMOUDEN.No,hyväksytäänkö se raamatussa?EI VARMASTI..Ei siis ihme,että kirkkokäännöksissäkin on lustetta..Tätä nyt on vaikea vertailla näin,mutta tarkasti katsoen kolm.oppi EI OLE RAAMATULLINEN.'Kolmiyhteys' on eri asia ja se on tulkittava siten,että Jeesus ja Jahve ovat YHTÄ PYHÄSSÄ HENGESSÄ.
Jeesuksen nimi tarkoittaa Jumala pelastaa ja se ei tarkoita ,että IhminenJeesus palastaisi vaan edelleenkin Jumala pelastaa.
totuusvoittaaaina1.10.2014 00:41
Eikä ole Kristittyjä, kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ***'
nyt Arto hyvä puhut pötyä,pahasti
niitten todistajien lehdethän on ___täynnä_ kirjoituksia
Jeesuksesta Kristuksesta,
Jumalan ainosyntyisestä Pojasta
et ole niitä lukenut , äläkä sano
Arto hyvä
väärää todistusta lähimäisestäsi kuitenkaan.... :((
Jehovan todistajien Jeesus ei ole Jumalan Poika, vaan luotu olento, enkeli.
Myös Ev.Luth. Kirkkoraamatun mukaan. "...Jumalan luomakunnan alku..."
Ilmestys 3:14 - ”Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:” (KR 1938; suom.)
Kun jehovan todistajat ei usko, että Jumalalla on Poika silloin he ei ole Kristittyjä
totuusvoittaaaina19.11.2014 01:31
Kun jehovan todistajat ei usko, että Jumalalla on Poika silloin he ei ole Kristittyjä---------------
todistajien kirjallisuus on täynnä juttuja
persoonasta Jeesus Kristus,
Jumalan ainosyntyinen Poika.
Arto ei osaa lukea ?
Ilmeisen paha lukutaidottomuus hänellä.
Pääsiäisen edellä ne tuo oville jopa
ihan kutsuja Jumalan Pojan muistonviettotilaisuuteen.
Arto asunee jossain bunkkerissa
jonne ei jt pääse postilaatikkoon laittamaan kutsua,
jota Arto ei osaa lukeakaan, niinhän se olikin...
surullista , kuinka aikuinen ihminen voi olla
harhoja täynnä oman lukutaidottomuutensa takia,
ja sitten vielä
levittelee somessa niitä harhojaan, voi-voi...
Ketjun AIHEESTA:
Jeesus ei mitään kolminaisuutta opettanut.
eikä Vanha Testamentti
Kun eivät usko, että Jumalan ainut syntyinen Poika on Jumala he ei silloin usko että Jumalalla on Poika kuten ei muslimitkaan usko
Sekä Uusi että Vanha Testamentti on täynnä todistetta kolmiyhteisestä Jumalasta, mutta jehovan todistajissa ei ole Pyhää Henkeä joten he ei tajua Raamatun opetusta laisinkaan
kyllä jeppulat USKOO
että
Jumalalla ON POIKA;
Arto puhuu taas ihan p'skaa.
ei ole koskaan lukenut Wt-kirjallisuutta koska ei
dyslexian vuoksi OSAA niitä lukea,
se artNizzi kaljapäissään keksii ihan muutenkin kaikenlaisia omituisia juttuja,
kuten että
JAUHELIHA värjätään kauppaan PUNAISEKSI verellä.
Suomen elintarvielaki sanoo ihan muuta....
artojen *älynväläykset* on utoja mut kun jäbä
ei osaa kunnolla lukea sen dyslexian vuoksi,
se keksii tarinoita omasta päästään.
totuusvoittaaaina20.11.2014 00:53
Sekä Uusi että Vanha Testamentti on täynnä todistetta kolmiyhteisestä Jumalasta, -------
LAITA ARTO TÄHÄN
ne JAKEET joissa
LUKEE
*kolmiyhteinen Jumala*
tahi
*kolminaisuus*
?????
anna tulla?
KR-38 ei sellaisia ainakaan sisällä, YHTÄKÄÄN.
mitä *pirun raamattua*sitten luetkaan?
Eivät usko että Jumalalla on Poika toisin kuin me Kristityt uskomme JOH.3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
totuusvoittaaaina21.11.2014 02:230 SULJE
Eivät usko että Jumalalla on Poika toisin kuin me Kristityt uskomme JOH.3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.--------
Arto Apulannan puhuja ei osaa lukea,
sen hän nyt TODISTI-
-taas ja taas.. LOL
Tuollahan tuo on UM-käännöksessä
selevää suomen kieltä ==>>
JOHANNES 3.luku
16 Sillä Jumala rakasti maailmaa* niin paljon,
että hän antoi ainosyntyisen Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoutuisi, vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan, jotta hän tuomitsisi maailman, vaan jotta maailma pelastuisi hänen välityksellään.
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/johannes/3/
Siihen uskoo JT. KYLLÄ USKOO
USKOO jeppulat että Jumala antoi
ainosyntyisen Poikansa,
ettei yksikään
siihen ainosyntyiseen Poikaan uskova ei tuhotuis vaan
saisivat IKUISEN ELÄMÄN.
van :
EI OSAA NISSIN Poju lukea vaan
puhuu totistajista ihan
väärää totistusta.
kun ei NissinPoika osaa lukea, se keksii VALLEITA totistajista LOL
ihan omasta peästään
Aatuita ovat Puupiät
sillä he eivät huku
vaan Puupeä kelluu pinnalla :D
Ei Yhdessäkään,
ei AINOASSAKAAN esittämässäsi jakeessa ole sanoja
-kolmiyhteinen-
taikka
_kolminaisuus_
**Päästään viallinen ja vähäjärkinen** on se joka luulee että
Raamatun Herra Sebaot olisi
Kolmiyhteinen Jumala
JOKAISESSA ON SELVÄSTI ETTÄ JUMALA ON KOLMIYHTEINEN
Pitääkö minun tuoda ratakiskoa ja vääntää sinulle asia`?????????????
totuusvoittaaaina23.11.2014 23:54
JOKAISESSA ON SELVÄSTI ETTÄ JUMALA ON KOLMIYHTEINEN
Pitääkö minun tuoda ratakiskoa
ja vääntää sinulle asia`?????????????-------------/////
työnnä artoparka se ratakiskos sinne missä ei aurinko paista,
ja
ANNA SE J-A-E Raamatusta ?
YKSI AINOA JAE edes,
jossa lukee;*Kolmiyhteinen Jumala*
tai
*kolminaisuus*
Se on vain sitä, että jehovan todistajat valehtelee kun sanovat uskovansa Jumalan Poikaan, mutta samalla he kieltävät että Jumalan Poika ei ole Jumala joten he ei silloin myöskään usko Jumalan Poikaan. Jeesus on Jumala ja Jumalaan vaan voi uskoa ei muuhun
1JOH.5:10. Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
11. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
Jokaisessa antamassani jakeessa tulee ilmi että Jumala on kolmiyhteinen
artonissi VALEHTELEE kun väittää
että jt ei usko Jumalan ainosyntyiseen Poikaaan,
Jeesuskeen Kristukseen
Luomakunnan alku on että Jeesus on luonut kaiken on Jeesus silloin alku ja loppu kaikelle
KOL.1:15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
18. Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
19. Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi
En valehtele vaan jehovan todistajat itse valehtelevat kun sanovat uskovansa Jumalan ainut syntyiseen Poikaan
Onko jehovan todistajien lapset simpansseja tai marakatteja??? Eikö ihmisen lapsi ole aina ihminen? Jumalan Ainutsyntyinen Poika on silloin myös aina Jumala. Jos ei silloin ei Jumalalla ole Poikaa. Ei luotu enkeli voi olla Jumalan Ainutsyntyinen Poika
Yhdessäkään jakeessa ei Raamatussa sanota että Jumalan nimi on Jehova. Kolmiyhteinen Jumala löytyy Raamatusta vaikka sokea lukija mutta näkeväkään ei löydä Jehovaa
KR-38 sanoo:
4. Kuule, Israel!
Herra, meidän___ Jumalamme, Herra on yksi.____
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.6.html
YKSI on YK_SI, ei kolme.
älä artonissi sano Raamattua valehtelijaksi,
se on Pyhän Henken pilkkaa!!
Jumalan pojista kirjoitettiin Raamatun alussa,olivatko he puoliksi enkeleitä?
Kastamaton pakanakeisari Konstantinus MÄÄRÄSI että
kriistittyjen Jumaluus on oleva kolminaisuus.
Itte se ei siihen uskonut .
kuolinvuoteellaan sit kastatti ittensä vasta, vuosia ton
MÄÄRÄYKSEN jälkeen.
Niin se vaan artonizzikin uskoo nyt
Kolmipäiseen jumaluuteen kun
Pakanaeisari Konstantiinus niin käskee, hehehe
E ikeisari määrännyt vaan kirkollis kokous ja maailamn ensimmäinen jehovan todistaja Areios hukkui käymällän ulosteisiin samassa kokouksessa.
Nikeassa päätti piispat ja muut ei keisari
Pakanakeisari Konstatinus päätti,
koska piispat oli maha kuralla sitä pelätessään
ja teki juuri niin kuin KEISARI MÄÄRÄSI.
pakanakeisri Konstantinus oli Auringon palvoja,
ja otti kristillisen kasteen vasta kuolinvuoteellaan.
historiankirjat kertovat sen
artonissin valekoulussa ei historiaa luettu koskaan
lukutaidon opetuskin jäi alaluokkien tasolle
Aurinkoa palvoi Konstantinus-keisari kuolinvuoteelleen asti,
ja
__määräsi__ mitä/mihin kristikunta uskoo.
Ei määrännyt keisari vaan asiasta äänestettiin ja areolaiset hävisi reilusti ja itse idean isä ensimmäinen jehovan todistaja hukkui paskahuussiin ennen äänestystä
1) kerro, opettaako Raamattu sinun mielestäsi kolminaisuutta vai ei
2) lainaa mahdollisimman monta Raamatun jaetta, jotka mielestäsi tukevat kantaasi
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 8 luku
4 Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin:
Me tiedämme,
ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala.
.
www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.8.html
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8 luku
Meillä on yksi isä, Jumala." 42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Joh.8.html
ei kolminaisuutta Raamatussa
5. Sillä YKSI on Jumala,
yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten vä-lil-lä,
ihminen Kristus Jeesus
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.2.html
”Ilmausta kolminaisuus käytetään
tarkoittamaan kristillisen uskonnon keskeistä oppia –
–. Siten Athanasiuksen uskontunnustuksen sanoin:
’Isä on Jumala,
Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.’
Tässä kolminaisuudessa – – persoonat ovat YHTÄ iankaikkiset ja yhdenvertaiset:
ne kaikki ovat yhtä lailla
luomattomia
ja kaikkivaltiaita.” –
Vaan Jeesus sanoo että
ISÄ ON SUUREMPI joten ei ne yhdenvertasia ole
ISÄ on vanhempi ja olemassa jo ENNEN poikaa joten se siitä myös
Kolminaisuuden ajatellaan olevan ”yksi Jumala kolmessa persoonassa”.
Kunkin niistä sanotaan olevan ilman alkua
ja olleen olemassa iankaikkisesti.
HÖPÖNLÖPÖN
Jokaisen niistä sanotaan olevan kaikkivaltias,
niin että yksikään niistä ei ole toistaan suurempi eikä vähempi
VAAN JUMALA ON JEESUSTA SUUREMPI
kolminaisuusoppi = ”Ihmisjärjelle käsittämätön”
TÄLLAINEN hämmennys on yleistä.
The Encyclopedia Americana -tietosanakirja mainitsee,
että kolminaisuusoppia pidetään ”ihmisjärjelle käsittämättömänä”.
Iso Raamatun tietosanakirja sanoo
sen olevan
”mysteeri, jota ihmisjärki ei yrityksistään huolimatta voi ymmärtää”.
– Miksi kukaan haluaisi lisätä
Jumalan ykseyden
ja ainutlaatuisuuden
käsitteeseen mitään sellaista,
mikä voi vain
heikentää tuota ykseyttä ja ainutlaatuisuutta tai mitätöidä ne?
Jumala ei jaa kunniaansa KENENKÄÄN kanssa !
8. Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Jes.42.html
Onko *kolminaisuus* Raamatun selvä opetus?
Ei ole.
Edes sitä sanaa ei ole lainkaan Raamatussa.
Eikä sanaparia *kolmiyhteinen Jumala* myöskään.
JOS kolminaisuus olisi totta,
Raamatun tulisi kauttaaltaan opettaa sitä sel-väs-ti.
Miksi? Koska, kuten apostolit vakuuttivat,
Raamattu on Jumalan antama,
häntä itseään koskeva, ilmoitus ihmiskunnalle.
Ja koska meidän on tarpeellista tuntea Jumala palvoaksemme häntä hyväksyttävällä tavalla, Raamatun tulisi kertoa meille selvästi,
kuka ja MILLAINEN hän oikein on.
Ja KYLLÄ, Raamattu kertookin että
Jumala on YKSI.
ei kolme. ei kolminaisuus vaan
pelkästään YKSI.
VIIDES MOOSEKSEN KIRJA 6
Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
5. Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi. .
www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.6.html
RAAMATUN tulisi sisältää sel-vää tietoa
niin _keskeisestä_ asiasta kuin kolminaisuuden väitetään olevan.
Mutta -----sanovatko teologit ja historioitsijat itsekään,
että se olisi Raamatun selvä opetus?
eheii....
Iso tietosanakirja sanoo ' kolminaisuudesta':
”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa.
Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin
pääasiallisesti loppuun 300-luvulla.
Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.”
Jeesus ei mitään kolminaisuutta opettanut.
>>Iso Raamatun tietosanakirja sanoo
sen olevan
”mysteeri, jota ihmisjärki ei yrityksistään huolimatta voi ymmärtää”.
Ihmisjärki ei sitä ymmärrä, Raamattu ei sitä tue. Miksi siis uskoa siihen?
Athanasiuksen uskontunnustuksessa jopa uhotaan, että joka ei tuota oppia usko, ei voi pelastua. No, nähtäväksi jää.
Minun mielestäni ei ole mitenkään mahdollista, että pelastumisen edellytyksenä olisi oppi, jota täytyy Raamatusta kaivella suurennuslasin kanssa eikä sittenkään meinaa löytyä.
Pyhän hengen herjaamista ei -
--Raamatun mukaan - saa anteeksi.
JOS joku herjaa Jeesusta/Isäänsä Jumalaa,
kolminaisuuden mukaan hän herjaisi silloin sitä PYHÄÄ HEKEÄKIN.
ei sovi Raamattu kolminaisuusoppiin siis.
Raamatussahan on ihan
YLITSEPURSUAVAT todisteet siitä että Jumala on YKSI.
Kolminaisuudesta Raamatussa sei ole pihaustakaan :D
Kolminaisuudesta ei PIHAUSTAKAAN
ole kokko Raamatussa.
Joh 1:1 on jae joka tarkoittaa kertoa Jeesuksen jumaluuden. Siksi seura on sen väärentänyt.
Mikä olisi ollut este kertoa jouluevankeliumissa että "teille syntyy todellinen enkeli" jos niin olisi ollut. Mutta niin ei ollut.
Tuon Joh 1:1:n kanssa ei ole ristiriitaa Raamatussa.
Järkeillessäsi voit ajatella että Mikael-oppi merkitsisi, että Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannnen osapuolen, ihmisen vuoksi. Raamatussa Jumala on oikeamielinen Jumala
Lahkokirjallisuus käyttää Jeesuksesta myös Raamatun mukaisia Jumala-nimityksiä. Kuitenkin Raamattu sanoo että on vain yksi Jumala. Enkeli-nimityksiä Raamattu ei tunne Jeesukselle.
Kolminaisuus on, sanotaanko teoreettinen apukäsite, joka helpottaa tiettyjen Raamatun jakeiden ymmärtämistä. Kun Raamatussa 1) on vain yksi Jumala (nimiä kuiteski kuin rakkaalla lapsella konsanaan: taivaan Isä, Seebaot, Herra, Jumala... ja sitten tietysti Jehova/Jahve, joista on seuran mielestä kiva väitellä, tuomita ja olla ulkokultainen) 2) Pyhä Henki on Jumala 3) Jeesuskin on Jumala, niin ei siinä mitään ristiriitaa sittenkään ole, Pyhä Henki on Jumalan synonyymi, Jeesuksessa Jumala "otti orjan osan"
Ilmestys 3:14 - ”Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: näitä sanoo Amen, uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luontokappalten alku:” (Biblia 1776; suom.)
"Amen" = "Jumalan luontokappalten alku"... Jeesus?!?
Ilmestys 3:14 -
”"Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: "Näin sanoo Aamen, uskollinen ja luotettava todistaja, Jumalan luomakunnan alku:” (Kirkkoraamattu 1992)
”Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:” (Kirkkoraamattu 1938)
” Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: näitä sanoo Amen, uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luontokappalten alku:” (Biblia 1776)
Jeesus on ””Aamen”?!?
Itse olet aamen.
Raamatun mukaan Jeesus on ”Aamen”.
Ilmestys 3:14 -
””Kirjoita Laodikean seurakunnan enkelille: `Näin sanoo Aamen, uskollinen ja luotettava todistaja, Jumalan luomakunnan alku:”
(UUSI TESTAMENTTI NYKYSUOMEKSI, Suomen Kirkon Sisälähetysseura ja Suomen Pipliaseura)
Mitä kolminaisuuteen uskovat uskonnot ovat tehneet ja tekevät tässä maailmassa ja ketkä ovat heidän kumppaneina ?
Johannes 10:17-18
17 "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin. 18 Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä."
Mikset sanonut, että seura määrää pitämään Jeesusta enkelinä Mikaelina, mutta määrää myös että siitä on foorumilla vaiettava ja opetettava vasta kun kuulija on rakkauspommitettu kypsäksi ?
Joh 1:1 tarkoittaa kertoa Jeesuksen luonnon, siksi seura on sen väärentänyt.
"Otti orjan osan" - vai Aamen-enkeli ? Mikael-enkeli matkittiin adventisteilta, jotka itse siitä luopuivat virheelliseksi sen todettuaan.
Todistajien tulisi enemmän kertoa ovityössään että Aamen-enkeli vapauttaa heidät synneistään. Sen sijaan että kokoavat lainvastaisesti henkilörekisteriä oven avaajan tiedoista, joita he kyselevät antamatta tietää että niistä tulee rekisteri. Ja jonka menettelyn tietosuojavaltuutettu on laittanut uhkasakon vahvistamista varten tietosuojalautakuntaan.
Kristikunta ampuu ja on ampunut vastustajalta ja veljeltään aivot pihalle ja sanoo että laillista puuhaa kun tehdään tätä meinän jumalan pyynnöstä pam pam laittomuuden tekijölle pam
ONKO JUMALA KOLMIYHTEINEN?
On Koti uskonto ja isänmaa ovat kaikki yhtä ja sitten sotimaan
1. Kor 8:6
"meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät."
Eiköhän tuo siinä tullut. Vieläkö joku haluaa uskoa kolminaisuuteen?
Nimimerkki ”Sevillan Partituuri” kirjoitti 20.11.2014 09:30
"Otti orjan osan" - vai Aamen-enkeli ? Mikael-enkeli matkittiin adventisteilta, jotka itse siitä luopuivat virheelliseksi sen todettuaan.”
Mihin tieto perustuu (ehkä Turusen kirjaan...vai)?
”Lähdekritiikki on tutkimuksenteossa käytetty työväline, jonka avulla pyritään arvioimaan tiedonlähteen käyttökelpoisuutta.
Lähdekritiikin keinoin pyritään myös selvittämään tiedonlähteiden syntyä, tarkoitusperiä ja tekijöitä.” (Wikipedia; suom.)
Käännös 21.11.2014 10:52
"Otti orjan osan" - vai Aamen-enkeli ? Mikael-enkeli matkittiin adventisteilta, jotka itse siitä luopuivat virheelliseksi sen todettuaan.”
Mihin tieto perustuu
-Sanoutuuko käännös irti omasta uskontokunnastaan ?; jos hän ei tiedä, lukekoon; on kohtuutonta vaatia että hänelle selitettäisiin oman lahkonsa historiaa.
Siis Turusen kirjasta... vai ei?
("Ei saa vastata kiusallisiin kysymyksiin.")
Ilmeisesti vartiotorniseuran oma historiikki ei sitä kerro. Vaikka sanoo, ettei ole mikään salaseura. Jos se on siinä pomojen omassa kirjassa "kiinnitä huomiota itseesi ja koko laumaan", jota ei jaeta kuin pomoluokalle, ja siis on salainen.
Lahkon emolahkon raamatuntutkijat perusti presbyteerikodista ollut Russell, joka ajautui adventistien seuraan, ja lahkohistoriikissa mainitaan heitä nimeltä.
Lahkon ajanlasku, joka on Raamatullisia virheitä sisältävä ja joka päättyy vuoteen 1914, on viime sijassa adventisteilta (aikaisempina vuosisatoina laskelmia tehtiin paljonkin) mutta Russell ei ollut tekemisissäkään muiden ryhmien kanssa, eikä tuollaista esitystä tiettävästi mikään muu ryhmä enää esitä kuin lahko; sen jälkeen kun adventistit siitä luopuivat. No, Turusista en tiedä.
Lahkolaisiksi ja lahkoksi nimitettiin myös niitä juutalaisia jotka olivat syntyneet Jeesuksen uskoon.Apt.24:5..Me olemme havainneet,että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies..Näin juutalaiset Paavalia syyttivät joka oli ennen fariseus.Apt.26:5..Kristityt nykyisin sotivat kirjaimellisesti muita uskontolaisia vastaan ja muutenkin osallistuvat tämän maailman sodankäyntiin.Jeesuksen seuraajat eivät tartu lihalliseen sotaan,vaan tottelevat Mestariaan joka käski laittaa miekan tuppeen.Jumalan Sana on heidän miekkansa ja tällä Jumalan Sanalla myös Jeesus tulemuksessaan surmaa ne jotka eivät ole tottelevaisia hänen jumalalliseen Sanaansa joka on totuus ja rakkaus tähän totuuteen..Ilm.19:11-21..Ilman rakkautta Jumalaan ja rakkautta lähimmäisiin,ei uskollakaan ole mitään merkitystä..1.Korint.13:1-10.
"No, Turusista en tiedä."
Entä JoPon sivut?
(Lähdetieto puuttuu edelleen!)
Tuo käännös on paatunut todistaja. Tuo "lähdetietokysymyksensä" taas näyttäisi alkavan ketjussa tuosta "Käännös 21.11.2014 10:52" :
"" Nimimerkki ”Sevillan Partituuri” kirjoitti 20.11.2014 09:30
"Otti orjan osan" - vai Aamen-enkeli ? Mikael-enkeli matkittiin adventisteilta, jotka itse siitä luopuivat virheelliseksi sen todettuaan.”
Mihin tieto perustuu (ehkä Turusen kirjaan...vai)? ""
Hän tarkoittaa, sikäli kuin todistajatekniikoita tiedetään, että tulisi arvata käännöksen vastustavan Mikael -enkelin omaksumista lahkoon adventisteilta.
Rehellinen vastaus; mihin tieto perustuu... niin OK?!?
Mielenkiintoinen kysyms, mitä on todistajan "OK"
Entä "?!?"
Todistajan tarkoitus on määritelty vartiotorneissa: Kaupitella ja värvätä, mikä on sama asiakin, järjestelmäasia päättymisineen.
Kaupitella sellaisella sisällöllä kuin kukin aikakausi edustaa. maailmanloppu v.v. 1914, 1925, 1975
Nyt on toimintapolitiikkana julkaista paljon niitä antiikin kreikan koukerokirjoitustekstejä, joita ei koulunkäymättömät lahkojohtajat osaa, hehän esittelevät itsensä jopa värivalokuvin. Hehän ovat entisiä lahkotovereita, jotka painostettiin myös aikanaan koulunkäymättömyyteen, kuitenkin kirjauttivat itsensä taivaaseen menevien kortistoon ja ylenivät, perusteena lienee riittävän häikäilemätön hengellisyys, esitellä lehdessä kuvia verensiirtokiellolla tapetuista lahkolapsista esimerkiksi.
Niin mikä on todistajan OK
Esim. todiste Raamatusta (myös Ev.lut.Kirkkoraamattu on OK).
”...niitä antiikin kreikan koukerokirjoitustekstejä, joita ei koulunkäymättömät lahkojohtajat osaa,”
Apostolien teot 4:13 - ”Mutta kun he näkivät Pietarin ja Johanneksen rohkeuden ja havaitsivat heidän olevan koulunkäymättömiä ja oppimattomia miehiä, he ihmettelivät; ja he tunsivat heidät niiksi, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa.” (KR 1938)
Tuossa toisessa ketjussa porvoolaistodistaja niin kauniisti siteerasi Joh 1:1, Sana oli Jumala.
Sinun voi yksin olla vaikea tehdä ero Raamatun ja Vartiotornin välillä, entä jos kyselisit pääsyä vaikka jonkin kristillisen kirkon raamattutunneille
Mutta Raamattu ei tarkoita Pietarin ja Johanneksen rohkeudella (Apt 4:13 ) että he olisivat vartiotorniseuran tavalla rohkeita väittämään osaavansa sellaista kieltä jota he eivät osanneet, sinua on vaan, käännösrakas, vartiotorniseura vetänyt kuin pässiä narusta ja kussut silmille.
Raamattu kertoo että Pietari ja Johannes olivat jumalaapelkääväisiä ja totuuden edessä nöyriä miehiä.
”Raamattu kertoo että Pietari ja Johannes olivat jumalaapelkääväisiä ja totuuden edessä nöyriä miehiä.”
Totta, näin on.
”No, Turusista en tiedä.”
Joten mikä on tietolähde? (Vai saako kiusallisiin kysymyksiin vastata?)
Turunen on käännöksen esille ottama ja nyt siirtämä toiseen asiayhteyteen.
Koska tiedän yhden Turusen, joka on mm. kirjoittanut kiitettävän kirjan varoitukseksi lahkosta, jossa Turunen esittelee lahkon sen omien kirjoitusten perusteella, lähdeviitteet tarkasti dokumentoiden, on sanottava ettei ole lainkaan syytä väittää ettei Turunen myös olisi jumalaapelkääväinen ja totuuden edessä nöyrä.
Muuten: "totuuden edessä nöyrä." -kun se lahko vaatii käännösnimimerkeiltään valehtelua lahkon edun eteen, valehtelu ei kai tunnu mieltäylentävältä kun se nimetään lahkoslangissa teokraattiseksi sodankäynniksi.
Mikä tietolähteen kertomisessa on vaikeus? On se "salattu"?
Suora, rehellinen vastaus puuttuu edelleen.
Mikä kysymyksessä ?
Eikö ole niin, että todistajilta on kielletty tutkia muuta uskonnollista kirjallisuutta kuin vartiotorniseuran tuottamaa ?
Ja kielto on itse asiassa niin tehokas, taikka toisaalta, jotka rikkovat kieltoa oikein tietoa hankkiakseen, jättävät lahkon ?
Myös James Penton, joka opetteli Raamatun alkukieliä ja totesi lahkon UM-raamattulaitoksen väärennökseksi ja joutui siten järrämään lahkon. Hänhän on kirjoittanut kirjojakin lahkosta.
Mutta miten seura todistaa, tai laittaa todistajat todistamaan, että Pyhä Henki ei tiedä mitään.
Entä synnin tekeminen. Raamattu ei vapauta vastuusta sillä että tottelee toista. Sellainen esimerkki kuin rokotuksesta kieltäytyminen, siihen lahkojohto velvoitti ja tuotti kuolemaa. Ja kun kielto on kumottu, on se myönnetty vääräksi. Tuosta yhtälöstä tulee vain murhaan syyllistyminen johtopäätökseksi tuostakin.
Raskauttavaksi asian tekee se, että seura on ennustellut, kutn vuosiksi 1914, 1925 ja 1975. Raamattuhan osoittaa seuran vääräksi profeetaksi 5 Moos 18:20-22. Miten lahkolaiset ovat sokaistuneita, kuinka he puolustelevat ? Rukoilemalla vartiotorniseuralta anteeksiantoa ?
"Eikö ole niin, että todistajilta on kielletty tutkia muuta uskonnollista kirjallisuutta kuin vartiotorniseuran tuottamaa ?"
Tietolähde puuttuu... edelleen.
Todistajat suuttuvatkin tiedosta. Mutta mistä ? Jos toimitat postiluukkuun lahkon vanhan kirjallisuuden valokopionäytteitä kriittisistä kohdin. kuten lopun ennustevuodet, vanhat muutetut opit joiden olemassaolo kiistetään nykyään.
Suuttumisesta huolimatta ei todistaja uskalla käydä käsiksi, älä pelkää.
Tuo on tapa saada todistaja avaamaan silmiään.
Näytteitä esim. seuraava ketju
Veljesseura.org
Linkit
Caitzu
vanhan kirjallisuuden näytteet
ONKO JUMALA KOLMIYHTEINEN?
Kyllä linee olla tokkiisa saattaapi et ei tuo liene olla tokkiisa suottaapi et ei liene tuo tokkiisa lieneepi tuo olla ettei tokkiisa liene olla....
minun KR-38 Raamattu kertoo
että
TÄYSIN KIISTATTA
Jeesus on Jumalan POIKA.
Poika ei voi olla oma isänsä. !!!!!
" Poika ei voi olla oma isänsä. !!!!! "
- Tarkoitat biologian kannalta katsottuna ? Mutta biologian kannalta katsottuna kun elävä organismi kuolee, niin se on punkt slut. Teologian kannalta taas Sanassa sanotaan että ...
Samaten Jumalan poikuus on teologisesti selitetty menneeksi kaluksi toisella tavalla kuin arkisesti ymmärretään poikuuden menettämisellä.
Ja Joh. 1:1 on jae, jossa Raamattu tarkoittaa kertoa Jeesuksen luonnon. Vartiotorniseura on sen vuoksi väärentänyt sen.
Ja yhdessä istuivat Pekka, Kalle ja Ville.
Ja niiin he muodostivat kolminaisuuuden.
Kolminaiuus symboli on Katolilasiten keksintö, joka aoiheuttaa vain hämmennystä arvojärjestykseen.
Isä jumala on suurin ja kaiken hän on antanut pyhälle pojallee, ja Henki palvelee Poikaa, mutta myös Jumalaa.
Kolminaisuus on Raamatusta ilmenevä Jumaluus. Jos ei kiellä Raamattua, ei voi kieltää kolminaisuutta, vaikka sitten on eri asia puhua sanasta. Sanastahan lahko tykkää tosin puhuakin, tetragrammista, Jehovasta, Jahvesta, sanan lausumisesta.
Jumalan Poika - tähän liittyy "otti orjan osan" (lahkon tabujae)
Joh. 1:1 -lahkossa väärennetty
Pyhä Henki -mm. Ef 4:30, 1 Kr 12:11, Rm. 8:26, 27, Joh. 14:26
--
Jeesus on Mikael - tukena vain, että ajatus kopsattu adventisteilta lahkon syntyhistoriassa. Adventistit toki korjanneet erehdyksensä
Minä en kiellä Raamattua, ja elän sen ohjeiden mukaan, mutta koska en opeta kolminaisuus symbolia, niin kiellän Raamatun?
Ei Raamattu opeta meitä puhumaan pyhästä kolminaisuudesta, vaan katoliais taustaista Tertullianusta pidetään tämän symbolin isänä, mutta minulle hän ei ole mikään opin isä.
Tertulliaus oli uskon lahkoissa viihtyvä mies, joka myös itse perusti lahkon, joten hän edustaa ennemmnikin Jumalan seurakunnan hajaannusta minulle, kuin Jumalan seurakunnan opettajaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tertullianus
"Tertullianusta pidetään tämän symbolin isänä"
-En tunne häntä, toki ei ole foorumin aihekaan. vonGirbbu tuntee Raamattua ja lahkoakin.
"Ei Raamattu opeta meitä puhumaan pyhästä kolminaisuudesta" -Onko se ehto muuttanut muotoaan, että sana kolminaisuus puuttuu ?
Raamattu opettaa meitä kristillisiksi, Rakasta lähimmäistäsi on Raamatun tärkein käsky.
(lahkossa: Haasta riitaa jumaluudesta ?)
Mutta voi hyvänen aika sentään teitä valheen vääristämiä.
Jos aiheena, on kolmnaisuusoppi, niin miksi ihmeessä aiheen ulkopuolella on koko käsitteen keksijä?
Että minun täytyy tällaistakin tavata.