Jalankulkijat eivät tarvitse heijastimia seuraavista syistä:
1. Jalankulkija on suojatiellä etuoikeutettu. Eli jalankulkijan asusteilla ei ole vaikutusta tähän lakiin. Suomalaiset juntit kiihdyttävät lähestyessään suojatietä ja ajavat ylinopeutta. Siinä ei auta heijastin, kun 3500kg auto tulee 70km/h päälle.
2. Autoilijat vaativat heijastimia, koska he eivät itse pysty hallitsemaan omaa autoaan eivätkä osaa ajaa sääntöjen mukaan. (Näen joka päivä yli 30 punaisia päin ajanutta autoa) Jalankulku ei myöskään ole yhtä vastuullista ja vaativaa kuin auton ajaminen, siksi on kohtuutonta vaatia jalankulkijoilta samanlaista huolellisuutta ja keskittymistä.
3. Suomessa autoilijoita hyysätään ja palvotaan tarpeeksi. Tämä näkyy katukuvassa sekä kaupunkisuunnittelussa. Helsingissä useilla kaduilla on 4 kaistaa ajoradalla, pysäköintitilaa ja 3 metriä leveä kelvi. Paras esimerkki on Mäkelänkatu. (3 kaistaa pysäköintitilaa 2-3m leveä kelvi.
Suomessa ei ole ruuhkia nimeksikään, poliisi ei valvo liikennettä ollenkaan ja autoja suositaan kaupunkisuunnittelussa. Miksi ihmeessä suomalaiset eivät huomaa autoilijoiden järkyttävää asemaa? Sitten valitetaan, kun autoilun kustannukset nousevat.
1. Jalankulkija on suojatiellä etuoikeutettu. Eli jalankulkijan asusteilla ei ole vaikutusta tähän lakiin. Suomalaiset juntit kiihdyttävät lähestyessään suojatietä ja ajavat ylinopeutta. Siinä ei auta heijastin, kun 3500kg auto tulee 70km/h päälle.
2. Autoilijat vaativat heijastimia, koska he eivät itse pysty hallitsemaan omaa autoaan eivätkä osaa ajaa sääntöjen mukaan. (Näen joka päivä yli 30 punaisia päin ajanutta autoa) Jalankulku ei myöskään ole yhtä vastuullista ja vaativaa kuin auton ajaminen, siksi on kohtuutonta vaatia jalankulkijoilta samanlaista huolellisuutta ja keskittymistä.
3. Suomessa autoilijoita hyysätään ja palvotaan tarpeeksi. Tämä näkyy katukuvassa sekä kaupunkisuunnittelussa. Helsingissä useilla kaduilla on 4 kaistaa ajoradalla, pysäköintitilaa ja 3 metriä leveä kelvi. Paras esimerkki on Mäkelänkatu. (3 kaistaa pysäköintitilaa 2-3m leveä kelvi.
Suomessa ei ole ruuhkia nimeksikään, poliisi ei valvo liikennettä ollenkaan ja autoja suositaan kaupunkisuunnittelussa. Miksi ihmeessä suomalaiset eivät huomaa autoilijoiden järkyttävää asemaa? Sitten valitetaan, kun autoilun kustannukset nousevat.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tiedoksesi kerron, että tummissa vaatteissa ja ilman heijastinta kulkevaa jalankulkijaa on mahdotonta havaita riittävän ajoissa, jotta ajoneuvon voi pysäyttää turvallisesti. Mitään muuta en kykene kuljettajana tekemään kuin havaita tumman hahmon n. 10 metri etäisyydeltä, joka on mahdoton etäisyys pysäyttää auto. Tämä saman ilmiö pätee myös valaistuilla tieosuuksilla. Vaikka suojatie tarkoitaakin etuoikeiutettua kulkua jalakulkijalle, niin keulan eteen juokseista en suosittele, koska se on 100 %:nen yliajo. Autoilijakaan ei voi kumota fysiikan lakeja.
On toki totta, ettei autoilijat kunnioita suojateitä, kuten kuuluisi.
Heijastimien tarkoitus on ilmoittaa kuljettajalle ajoradan reunassa kulkeva ihminen. Heijastimella varustettu kulkija näkyy kolme kertaa kauemmaksi kuin ilman heijastinta oleva.
Haluatko neliraajahalvauksen vain siksi, ettet viitsi käyttää heijastina, joka lisää turvallisuuttasi tiellä liikkuesssi.
Olen monesti ollut ajaa jalankulkijan päälle juurikin sen takia, ettei hejastinta ole.
"Heijastimien tarkoitus on ilmoittaa kuljettajalle ajoradan reunassa kulkeva ihminen. Heijastimella varustettu kulkija näkyy kolme kertaa kauemmaksi kuin ilman heijastinta oleva. "
Jos autot kiihdyttävät vaikka suojatie lähestyy, niin miten sillä on mitään väliä näkeekö kuljettajat minut? Jos ei aio muutenkaan pysähtyä eikä kunnioittaa muitakin ihmisiä kuin itseään, niin miksi pitäisi edes nähdä? Paljon löytyy selityksiä sille, että autoilijoiden ei tarvitsisi noudattaa mitään sääntöjä.
"Olen monesti ollut ajaa jalankulkijan päälle juurikin sen takia, ettei hejastinta ole."
Saanen kysyä, miten on mahdollista, että ajat jalankulkijan päälle ja miten heijastin on relevanttia? Kiihdytit ylinopeutta heti, kun näit suojatie-kyltin ja sitten syytät näitä jalankulkijoita, kun eivät viitsi käyttää heijastinta?
ps. En "hypi" suojatielle vaan odotan omaa vuoroani eli niin kauan, että jokainen puhelimeen puhuva, ylinopeutta ajava ja rattijuoppo ovat saaneet peltilehmänsä suojatien yli. Miksi autoilijat eivät yleensä halua puhua rattijuopoista, ylinopeudesta, kännykän käytöstä ajon aikana tai muusta laittomuuksista? Sen sijaan autoilijat vaativat jalankulkijoilta mahdottomuuksia eivätkä itse edes pysty hallitsemaan autoaan.
"
Kyse on yksinkertaisesti oman HENKESI turvaamisesta.
En todellakaan käyttäydy kuin ääliö liikenteessä. Heijastitonta jalkakulkijaa on yksiseliteisesti MAHDOTONTA huomata ennen kuin kohdalla.
Jos et vaivaudu käyttämään heijastinta edellä mainitsemistasi perusteluista johtuen, niin älä tule itkemän, jos jäät alle, kun sinua ei huomata riittävän ajoissa.
Ne jotka kiihdyttävät suojatien lähestyessä ovat kusipäitä vailla aivoja ja jotka saa viedä saunan taakse.
Syy miksi ole ollut ajaa jalankulkijoisen päälle on, ettei heillä ole heijastinta vaatteissaa, joten en yksikertaisesti havaitsen heitä kuin aivan kohdalla ja silloin jo myöhäistä jaruttaa. Toki vastuu mahd. päälleajossa tiedetään ja autetaan loukkaantunutta.
Eli en kiihdytä vaan hiljennän suojatien läheisyydessä kun näen, että siellä on joku. En ole niitä idiootteja, jotka ajavat minäinä -tyylillä.
Ei tarvii heijastimia, tulee paremmin luonnollista vähenemistä.
Koitappa joskus auton tuulilasin takaa katsella kuinka hyvin mustaan villakangastakkiin, mustaan pipoon ja tummiin farkkuihin pukeutunut jalankulkija erottuu märkänä syysiltana suojatien keskikorokkeelta sen sinisen, heijastavan nuolimerkin takaa, kun vastaantulevan auton valot vähän häikäisevät ja muutama vesipisara kimaltaa tuulilasilla. Juu, sitä jalankulkijaa ei todellakaan näe ennen kuin vasta ihan kohdalla.
Aika ihmeellistä että näinkin pimeässä maassa suurin osa kaupoissa myytävistä syys- ja talvivaatteista on väriltään mustia, tai jos ei täysin mustia niin joka tapauksessa todella tummia. Ja täysin ilman heijastimia. Voisi kai sitä vaatteita ommella vähän vaaleammista ja kirkkaamman värisistäkin kankaista. Eikä haittaisi ollenkaan vaikka joku heijastinnauhan pätkäkin olisi ommeltu johonkin.
Todella pelottavaa ajatella että teillä pyörii aloittajan kaltaista porukkaa, siis kuljettajia jotka eivät ymmärrä liikenteestä edes sitä miten tärkeää on nähdä ja tulla itsekin nähdyksi, oli sitten liikkeellä jalan tai autolla. Aloittajan ajatusmaailmassa olisi varmaan ihan ok ajaa pimeään aikaan autolla ilman valoja koska aivan turhaa on valoja pitää koska muut eivät kuitenkaan aja liikennesääntöjen mukaan. No eiköhän aloittaja ihan vaan vitsaillut. Näin on toivottava. Meidän kaikkien muiden puolesta.
Kerrohan suoraan mikä pelle sinä olet. Oletko lintu vai kala.
Virossa jokaisella jalankulkijalla on pakko olla heijastin tai poliisi sakottaa. Myös ajoneuvoissa pitää olla vähintään 2 kpl heijastinliivejä ja sen lisäksi muille matkustajille heijastimet. sakko tulee, jos ratsiassa puuttuvat. Samoin pitää jokaisessa autossa olla pakollinen ensiapulaukku sekä vähintään 1 kpl 2kg jauhesammutin, minkä katsastuksesta on alle 1 v aikaa.
Minulla on pakettiautossa 3 heijastinliiviä ja 2 samutinta, sillä kokemuksesta tiedän, ettei yhdellä 2kg sammuttimella pärjää tositilanteessa.
Ja mitähän se meille kuuluu mitä virulandiassa on, ei pätkän vertaa, eikä samutimetkaan, ei nekään liity tähän.
Liittyy siten että Virossa ihminen näkyy pimeässä ihan yhtä huonosti kuin Suomessa iöman heijastinta. Ja alkusammutin liittyy myös siten että Suomessa auto palaa poroksi yhtä helposti kuin Virossa. Siellä vain asian ehkäisemiseksi on tehty enemmän järkeviä ratkaisuja kuin Suomessa.
Et sinä poju ole mikään järjen jöttiläinen jos em. asioita et ymmärrä etkä sitä miten ne liittyvät turvallisuuteen.
Kyllä ymmärrän heijastimen (aloitusaihe) tarkoituksen, mutta edelleen ei kuulu meille pätkän vertaa miten virulandiassa on, ei pätkän vertaa.
Eikä samutimetkaan ollut avauksen aiheena. Niistä voi kommunikoida toisaalla.
Onkohan aloittaja koskaan käynyt maaseudulla, missä ei ole tietoakaan suojateistä tai katuvaloista, ja jossa ihmiset kävelevät ajoradan reunassa, pussipimeässä? Ei siinä paljon suojatiesäännöt auta, kun et näe sateella, vastaantulijan häikäistessä, mustissaan kävelevää, joka luottaa siihen, että suojatiellä on kävelijä kunkku.
Lepää rauhassa!
Eli jos jossain tehdään asioita fiksummin ja paremmin kuin Suomessa siitä ei saisi keskustella muualla??
Kysymys: Onko sinulla ajokorttia ja jos on, ajatko autolla? Tieliikennelaki velvoittaa jalankulkijaa käyttämään heijastinta pimeällä, mutta käyttämättä jättämisestä ei rangaista.
Jalankulkijat jotka eivät itse aja autoa, eivät aina ymmärrä että vaikka jalankulkija näkee auton valot jopa kilometrien päästä, autoilija ei näe ilman heijastinta liikkuvaa jalankulkijaa kuin vasta max muutaman kymmenen metrin päästä. Jos vauhtia maantiellä 80 km/h eli n. 20 m/s, kuski ehtii siirtää jalan jarrulle samalla kopsahtaa.
Heh sun juttujas. Mutta mikä on kelvi?
Saako arvata, kevyen liikenteen väylä, eli tuossa tapauksessa jalkakäytävä.
Kysymys teille maailman mahtavimmille autoilijoille ja Euroopan omistajille:
Miksi autoilijat eivät voi hidastaa vauhtia suojatien lähestyessä? Asun Helsingin keskustassa ja liian usein autoja ja pakuja on pysäköity melkein suojatiehen kiinni. Kertokaa Euroopan omistajat, miten autoilija erottaa jalankulkijan heijastimen niiden pysäköityjen autojen takaa? Miksi vauhtia ei pysty hidastamaan jos tietää, että joku "urpo ja säälittävä jalankulkija" voi loikata suojatielle, jossa hän on etuoikeutettu?
Luin muutamia kommentteja ja ihan hyvin on ehditty poiketa aiheesta. Salaliittoteorioita ja Stubbin sotkemista tähän vielä odottelen.
Ja sinä olet aloittaja noinkin vanhaksi hengissä selvinnyt, etkä ole huomannut miksi se heijastin ja jopa heijastinliivi saattaisi olla tärkeä. Syyhän on aina muissa.