Heitä on kaksi, Mauno Koivisto ja Martti Ahtisaari. Molemmat tuhlasivat 1990-luvun alussa Suomen etsikkoajan Karjalan palauttamiseksi.
Neuvostoliiton aikana Koivisto oli kyllä velivenäläistä nuolemassa koko ajan, jopa niin, että yritti estellä Baltian maita itsenäistymästä. Mutta Neukkulan hajottua Manu jahkaili tuttuun tapaansa, eikä vaatinut tai edes ehdottanut Karjalaa ynnä muita miehitettyjä alueita Suomelle palautettaviksi, vaikka Boris Jeltsin oli tuominnut niiden ryöväämisen Suomelta.
Kun Koivistosta päästiin, ei toinen demaripresidentti, Martti Ahtisaarikaan, vaatinut alueiden palautusta, vaikka otollisin hetki sille, Clintoni ja Jeltsinin huippukokous Suomessa, oli ja meni.
Nyt alkaa jo olla myöhäistä, sillä Putin on ehdottomasti kieltäytynyt puhumasta aiheesta. Tosin setan ex-puheenjohtaja tuskin ryhtyisi ajamaan Karjalan palautusta, sillä ei hän muutenkaan juuri Suomelle ystävällisiä päätöksiä ole tehnyt (esim. maamiinakysymys.
Kuka olisi se rohkea raskaansarjan poliitikko, joka vaatisi Karjalan palautusta?
Neuvostoliiton aikana Koivisto oli kyllä velivenäläistä nuolemassa koko ajan, jopa niin, että yritti estellä Baltian maita itsenäistymästä. Mutta Neukkulan hajottua Manu jahkaili tuttuun tapaansa, eikä vaatinut tai edes ehdottanut Karjalaa ynnä muita miehitettyjä alueita Suomelle palautettaviksi, vaikka Boris Jeltsin oli tuominnut niiden ryöväämisen Suomelta.
Kun Koivistosta päästiin, ei toinen demaripresidentti, Martti Ahtisaarikaan, vaatinut alueiden palautusta, vaikka otollisin hetki sille, Clintoni ja Jeltsinin huippukokous Suomessa, oli ja meni.
Nyt alkaa jo olla myöhäistä, sillä Putin on ehdottomasti kieltäytynyt puhumasta aiheesta. Tosin setan ex-puheenjohtaja tuskin ryhtyisi ajamaan Karjalan palautusta, sillä ei hän muutenkaan juuri Suomelle ystävällisiä päätöksiä ole tehnyt (esim. maamiinakysymys.
Kuka olisi se rohkea raskaansarjan poliitikko, joka vaatisi Karjalan palautusta?
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Kuka olisi se rohkea raskaansarjan poliitikko, joka vaatisi Karjalan palautusta? "
Sinä?
Vaikka noita meidän poliitikkojamme välillä kovasti arvostellaankin niin kyllä niillä hieman näyttää olevan järkeä päässä. Kukaan ei ala ajamaan poliittista itsemurhaa alkamalla vaatimaan utopistisia Suomen palauttamista Ruotsille tai Karjalaa takaisin. Näyttää tuo itsesuojeluvaisto toimivan ammattipoliitikoilla. Tosin heillä lienee hieman enemmän käytännön ymmärrystä siitä miten yhteiskunta toimii kuin esim. nimim. Jullistajalla.
Yhteiskunnan EI pitäisi toimia niin, että Suomi ei uskalla edes puhua omien ryöstettyjen alueiden palauttamisesta, ei todellakaan.
Suomella ei pitäiai olla MITÄÄN syytä keskustella Venäjän kanssa enää kyykistelemättä. Katsoihan Suomi, että YYA-sopimuskaan ei enää koske sitä. Pidän suoamaisten poliitikkojen toimintaa selkärangattomana, koska Japani neuvottelee parasta-aikaa Kurrileista Venäjän kanssa, ja Venäjä antoi Kiinalle kaksi II-ms:ssa miehittämäänsä sarta takaisin.
Selkärankaa osoittaa myös palautusintoilijoiden vastustaminen, hehän syyttävät surutta kaikkia palautusta vastustavia suomettuneiksi Moskovan nuoleskelijoiksi. Järkevää on myös vastustaa Suomea vahingoittavaa utopistista hanketta, josta hyötyisi pääasiassa vain venäläiset.
"Selkärankaa osoittaa myös palautusintoilijoiden vastustaminen, hehän syyttävät surutta kaikkia palautusta vastustavia suomettuneiksi Moskovan nuoleskelijoiksi. Järkevää on myös vastustaa Suomea vahingoittavaa utopistista hanketta, josta hyötyisi pääasiassa vain venäläiset. "
Ei pidä niputtaa Karjalan palauttajia yhteen nippuun, läheskään kaikki eivät nimittele palautusta vastustavia näin, mutta suomettuneita pa.vastustajia on kyllä melkoinen osa.
Miten Suomi hyötyy NYT Karjalasta? Syytämällä avustuksia miljoonia vuodessa, eikä ole ollenkaan takeita siitä, mihin niitä käytetään Venäjällä? Vain Karjalan palautus voi hyödyttää Suomessa.
neuvotteleeko Venäjä Kuriileista(!).
Neuvottelee.
http://lenta.ru/russia/2004/04/15/gold/
Olen moneen kertaan harmitellut sitä, että kun Neuvostoliitto hajosi ja Suomella olisi oikeasti ollut mahdollisuus saada Karjala takaisin niin juuri silloin meillä on presidenttinä tyyppi joka vain jahkailee!!! Kekkosta tuli ikävä... Nyt vain täytyy toivoa että Putinin tilalle Venäjälle tulisi neuvottelumyötämielisempi johtaja. Mutta kyllä Suomen politikotkin vois tehdä jotain eikä vain nöyristellä vieläkin Venäjää ja Putinia!!Ainahan asioista voi keskustella. Muuten mitään muutosta ei ikinä tapahdu.
Koivisto lähetti Suomen silloisen ulkoministerin illmoittamaan, ettei Suomi halunnut menettämiään alueita takaisin tai siis että hän itse ei halunnut menetettyjä alueita takaisin. Olisipa Kekkonen ollut vielä elossa ja presidenttinä! Hän yritti saada ryöstetyt alueet takaisin monta kertaa.
sattui laskuvirhe. Syyllisiä on vain yksi:Venäjän asevoimat.
Puhut asiaa!
Kuitenkin. Karjala-kysymystä ei voi eikä saa haudata toteamalla että alkaa olla liian myöhäistä! Meitä joilla on aikaa, halua ja varaa korjata Suomi-neito vielä löytyy. Ja "aika alkaa olla kypsä nyt". Haluaisin todella tavata jonkun henkilön (poliitikko??) joka ottaisi asian omakseen!
Karjala-neuvottelut olisi voitu juohevasti aloittaa silloin, kun Neuvostoliitto romahti ja Virokin sai itsenäisyyden. Silloin Koivistolla olisi ollut tuhannen taalan paikka aloittaa keskustelut, mutta tietenkin se olisi edellyttänyt aktiivisuutta ja hyvää pelisilmää. Koska YYA-sopimuskin katsottiin silloin rauenneeksi, niin aivan samassa hengessä olisi silloin voitu alkaa tarkastella myös Karjala-kysymystä. Miksi ihmeessä niin ei tehty?
Länsisuomalaisella presidentillä ei tietenkään ollut intressiä Karjalan suhteen, sillä eihän hänen sukunsa ollut sieltä kotoisin. Kun tähän vielä liitetään liialliseen fundeeraamiseen käytetty aika, niin etsikkoaikamme todella meni ohi ihan omaa tyhmyyttämme. Viro, Latvia ja Liettua olivat nopeita tekemään ratkaisunsa ja saavuttivatkin helposti itsenäisyyden, mutta meidän silloinen peresidenttimme toimi vaan hämäläisellä hitaudella vanhoja Neuvostoaikoja haikaillen. Suomalaiset jäivät siis nuolemaan näppejään, ja vikkelämmät pelimiehet korjasivat potin.