Alempana joku besser wisser esitti teoriansa, etteivät kasaarit muodosta merkittävää osaa nykyjuutalaisista. Kannattaa aloittaa opiskelu vaikkapa Arthur Koestlerin (juutalainen) "The 13th Tribe"-kirjasta.
http://www.khazaria.com/khazar-biblio/sec2.html
Mitä tulee menehtyneiden juutalaisten lukumäärään toisessa maailmansodassa. Itseäni on aina jäänyt ihmetyttämään nimenomaan Auschwitchin kuolleisuusluvut. Vielä 90-luvulla museossa puhuttiin 4 miljoonasta kuolleesta. Viimeksi käydessäni luku oli muutettu 1,1 miljoonaksi. Kokonaisluku kuitenkin pysyy 6 miljoonana. Tämä on ehkä juuri niin tabu aihe, että totuuskin on parempi jättää sanomatta, ettei kukaan vaan loukkaannu.
http://www.khazaria.com/khazar-biblio/sec2.html
Mitä tulee menehtyneiden juutalaisten lukumäärään toisessa maailmansodassa. Itseäni on aina jäänyt ihmetyttämään nimenomaan Auschwitchin kuolleisuusluvut. Vielä 90-luvulla museossa puhuttiin 4 miljoonasta kuolleesta. Viimeksi käydessäni luku oli muutettu 1,1 miljoonaksi. Kokonaisluku kuitenkin pysyy 6 miljoonana. Tämä on ehkä juuri niin tabu aihe, että totuuskin on parempi jättää sanomatta, ettei kukaan vaan loukkaannu.
Vastaukset 15
Vanhimmat
http://www.auschwitz-muzeum.oswiecim.pl/html/eng/start/index.php
En ole lukenut Koestlerin varmasti viihdyttävää teosta. Hän on varsinkin tunnettu parapsykologiaa puolustavista kirjoituksistaan ja romaaneistaan. Omaisuutensakin Koestler testamenttasi parapsykologian oppituolin perustamiseen. Katsoin hieman mitä hänen teorioistaan on löydettävissä netistä.
Suoraan sanottuna Koestleria ei voi pitää kovinkaan varteenotettavana kirjoittajana eikä varsinkaan tiedemiehenä. Tutkin historiaa mieluummin muiden, hieman enemmän jalat maanpinnalla olevien, kirjoittajien teosten kautta.
Koestlerkaan ei väittänyt, kuten täällä jotkut ovat tehneet, juutalaisten itseasiassa olevan käytännössä kasaareja. On selvää, että itäisen Euroopan juutalaisilla on kasaarien geeniperimää enemmän kuin muilla, mutta milloin kyseessä on merkittävä osuus koko juutalaisten geeniperimästä on jo enemmänkin semantiikkaa.
Kansat ovat sekoittuneet toisiinsa vuosisatojen ja -tuhansien aikana, niin on käynyt myös juutalaisille, huolimatta varsin tiiviistä yhteisöstä. Koestler pitää kasaareja nykyjuutalaisuuden kolmantenatoista sukuna. Kasaarien merkityksen nostaminen edes noin korkealle vaikuttaa perustuvan lähinnä vilkkaaseen mielikuvitukseen, mutta kasaarien nostaminen juutalaisuuden keskeisimmäksi osaksi, olisi jo silkkaa idiotismia, ja näinhän ei Koestlerkaan tee.
Toinen juutalaisuuteen liittyvä väitteesi on todella hataralla pohjalla. Natsi-Saksan murhaamien juutalaisten määräää ei ole milloinkaan laskettu Auschwitchin museon esittelylehtisten tai oppaiden puheiden perusteella, vaan juutalaisen väestön määrän romahtamisen perusteella ennen ja jälkeen Saksan keskitysleirejä. Yhden yksittäisen, vaikkakin suurimman tuhoamisleirin museon arviointien perusteella laskeminen ei onnistunut menneinä vuosikymmeninä eikä nykyäänkään.
... juutalaisväestön romahdus Euroopassa (ennen sotaa) 9,5 miljoonasta vuoden 1950 3,5 miljoonaan eli kaikki 6 miljoonaa eivät varmaankaan haihtuneet tuhkana ilmaan... http://www.ushmm.org/wlc/en/
...leimata Auschwitchin-museon arviot höpönlöpöksi. Kyllä kait museoa ja sen tutkijoita jonkinkaisina auktoriteetteinä näissä asioissa pidetään?
Lautamiehen kirjoituksen leimasin höpönpöpöksi. Totesin, ettei kuolleitten juutalaisten määrää arvioitu sen mukaan, mitä Auschwitzissa "90-luvulla museossa puhuttiin".
Hemmetin antisemitisti. Onko rikos sitten huomattavasti lievempi kun murhatuksi tuli "vain" 4 miljoonaa eikä kuusi?
Kasaariteoriasi on samoin vailla pohjaa. Kasaarit olivat juutalaisuuteen kääntynyt turkinsukuinen heimo Mustanmeren liepeillä, mutta Euroopan juutalaiset enimmäkseen periytyvät läntisestä haarasta, joka 1100-luvulla levittäytyi Ranskan-Saksan rajaseudulta Lorrainesta itään, aluksi Saksaan, sitten Puolaan. Venäjän skitsot juutalaislait aluksi 1800-luvulla rajoittivat epäilyttävien juutalaisten asumisen vain Puolan rajan läheisyyteen, ja sitten puolestaan epäilivät juutalaisten lojaalisuutta ja kielsivät asumasta lähellä Venäjän rajoja pakottaen näitä sisämaahan.
Ja mihin oikein pyrit kasaariteoriallasi? Jos vaikka juutalaiset olisivatkin kasaareja?
...miksi objektiivinen historiantutkimus on niin vaikeaa. Alat heti syyttämään "Lautamiestä" antisemiitiksi, kun hän ihmettelee lukujen epäloogisuutta. Kukaan ei varmaan ole puolustellut täällä juutalaisten murhaamista. Totuutta kai etsimme kaikki.
Kasaareista en tiedä itse mitään. Ehkä on turvallisintä, että sovitaan juutalaisten olevan "Herran valittu kansa", joita ei parane arvostella, Herra voi vaikka suuttua....
Mihin ovat ne kasaarit joutuneet tai sekoittuneet nykypäivänä?
Uskon, että ne ovat näitä tulisia ja räjähtäviä balkaneja, aina eripuraisia.
Nykyisin olisi helppo joittenkin tutkijoiden selvittää ns. geenitesteillä yhtäläisyydet Israelissa olevien (alkuperäisiäkö?)juutalaisten ja balkanin ja mustanmeren alueen kansojen geenien perimät perinpohjin. Loppuisi kiistat siihen.
Itseäni ei 4 tai 6 milj. juutalaisten menehtyminen kiinnosta pätkääkään, valhetta koko tarina. Ihmiskuntaa "keinotekoisesti syyllistetään ja muistutetaan mokoman valheen tähden". Yksin Venäjällä ns. "juutalaishallitus" tapatti 60-70 milj.ihmistä. Puhumattakaan muitten hirmuhallitsijoiden (usan tukemia) veritöistä.
Miten mahd.jutskujen veri/henki olisi pyhempää kuin mitä koko 1900-luvulla ihmisiä on tapatettu jos vaikka minkä -ismin takia.
Näistä Euroopan ns.jutskuista osasi suurin osa lähteä sankoin joukoin Valtoihin.
Läntinen haara? kyllä ne ovat ihmiset osanneet silloikin mennä "erirotuisten" kanssa yhteen.
Kasaarit ovat sekoittuneet ympäröiviin kansoihin, kuten tuhannet muutkin menneisyyden kansat. Heidän kulttuurinsa hävisi aikanaan valloittajien kulttuurien alle. Ei tässä ole mitään mystistä.
Ei ole olemassa mitään kiistaa juutalaisuudesta. Asia kaikille muille selvä paitsi joillekin huuhaa-sepustelijoille.
Provoksikin harvinaisen typerä väite, että juutalaisten murhaaminen on valhetta. Ei Euroopassa koskaan ole ollutkaan miljoonia juutalaisia, vai? Hitler ei koskaan julistanut kitkevänsä juutalaiset pois? Uskomatonta soopaa!
Mikä ihmeen Venäjän "juutalaishallitus"? Oliko Stalinkin juutalainen?
Kuka on sanonut juutalaisten hengen olevan pyhempää? Ei sen pyhempää tai vähemmän pyhää kuin muidenkaan. Miten tämä pyhyys tai epäpyhyys liittyy Natsi-Saksan pelkurimaiseen naisten ja lasten tappamiseen ja noiden rikosten halveksittavaan peittely-yrityksiin vielä nykyäänkin natsien ihailijoiden puolelta?
juutalaiset asuivatpa missä hyvänsä ovat geneettiseti lähempänä muita juutalaisyhteisöjä kuin ympäröivää väestöä.
Geneettisesti juutalaisia lähimpänä :kurdit ja Palestiinan arabit. Tästä on vain pari poikkeusta esim. Etiopian juutalaiset nk. falashat ja muistaakseni ryhmä Intian juutalaisia. Nämä ovat peräisin alueensa valtaväestöstä, mutta kummastakin jo historian perusteella tiedettiin että kyseessä on juutalaisuuteen kääntynyt ryhmä.
Silti on fakta että myös kasaareja on kääntynyt ja sen jälkeen sulautunut muihin juutalaisiin. Tästäkin on geneettisiä merkkejä jäänyt.
Mutta mutta, mitä ihmeen merkitystä tällä seikalla nyt on? Mikä on meidän suomalaisten geneettinen alkuperä? Keihin kaikkiin olemme sekoittuneet? Tautien ja historian tutkijoille tällaisilla seikoilla on merkitystä , ei muille.
Maapallolla on vain yksi ihmislaji ja joka ikinen kansa on vaikka minkälaisen sekoituksen tulosta ja kaikkien esi-isät alunperin afrikkalaisapinoita...
Rasistit tietysti jaksavat roduista sun muista pölistä, mikä todistaa että ihmisten älykkyys kyllä eroaa suurestikin yksilöstä toiseen vaikka ei populaatioeroja olekaan.
Yritin jo vihjata keskustelun aloittajalle, ettei historia tunne sellaista paikkaa kuin Auschwitch. Nimi on Auschwitz (annoin jopa linkinkin tuon paikan nimikkosivustoon).
Ei vain mennyt perille vaan sama virheellinen muoto joka puheenvuorossa!
Ei Googlekaan ymmärrä jos sille antaa tuon väärän hakusanan. Linkit jäävät hakijalla löytämättä. Oikeinkirjoituksella todellakin ON merkitystä jopa täällä netin höpinäpalstoilla!
Nyt kyllä kutsuit Koivistoa Primorskiksi, eli paikan oikea nimihän on Oswiecim.
Olet periaatteessa oikeassa, tietenkin. Meillä JUURI NUO paikat joka tapauksessa totunnaisesti tunnetaan saksankielisillä nimillään - ehkäpä siksikin, ettei puolan kielen risuaitaa täällä hallitse juuri kukaan (ja siksi, että nimenomaan saksalaiset valloittajat nuo nimet kirjoittivat niin lähtemättömästi historian karttakirjoihin).
Saksalaiset kartat ovat mielenkiintoista luettavaa tänä päivänäkin. Esimerkiksi Slovakian pääkaupunki on niiden mukaisesti Preßburg eikä suinkaan mikään 'Bratislava'. Tšekin puolella Karlovy Vary on Karlsbad, Mariánské Láznê on Marienbad jne.
Eihän tuossa sinänsä mitään outoa ja ihmeellistä. Mekin olemme ottaneet vapauden kutsua Paris'ta Pariisiksi, Londonia Lontooksi, Stockholmia Tukholmaksi jne. Meille eivät kelpaa Москва ja Санкт-Петербург, vaan väännämme ne omaan suuhumme sopivaan muotoon Moskovaksi ja Pietariksi.
Mutta Auschwitz-Oswiecimin switchaaminen Auschwitchiksi maistuu jo englannin kielen suuntaan kumartamiselta...
Olet täysin oikeassa Auschwitzin oikeinkirjoituksen suhteen. Virhe on minun typerä mokani. Otin kirjoitusasun suoraan Lautamiehen tekstistä, vaikka sitä hieman ajattelinkin, en viitsimyt tarkistaa oliko siinä kirjoitettu oikein. Yhtäkaikki, virhe oli täysin omani ja vieläpä varsin hölmö.
Oikeinkirjoituksella on merkitystä, mutta ehkä sanomani kuitenkin meni perille, vaikka kirjoitusvirhe aina kyllä häiritsee lukemista.
Tässä viestiketjussa on nyt kaksi henkilöä, jotka kirjoittavat nimimerkillä "Kerettiläinen".
Sille "toiselle" Kerettiläiselle tarjoan mahdollisuutta rekisteröidä nimimerkki ensiksi. Itse en ole (toistaiseksi) suuremmin ottanut kantaa uskonnollisiin aiheisiin, joten tähän suuntaan vivahtava nimimerkki ei ole minulle välttämätön. Toisaalta olen pitänyt siitä. Periaatteessa en halua tässä elämässä rekisteröityä mihinkään mihin ei ole lähinnä pakko.
Vakionimimerkin käyttöä puollan kyllä ehdottomasti.