Onko se liikaa pyydetty? Ei ne valot ole teidän eteen näkemisen vuoksi tärkeitä, vaan että teidät nähtäisiin, kun mustissa vaatteissa ajelette melkein missä sattuu nykyään. Katuvalot ei riitä teitä pelastamaan, kun puun takaa usein eteen ajatte. Valot vois edes vähän varoittaa meitä autoilijoita tulevasta... Uskokaa huviksenne, etten tätä ilkeyttäni kirjoita. 0_O
Tästä jankutetaan täälläkin jatkuvasti, mutta asia ei mene perille millään? Miksi?
Tästä jankutetaan täälläkin jatkuvasti, mutta asia ei mene perille millään? Miksi?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Tänäänkin fillarit vaa menee suojatien ohi ettei katokka sivuu. Päälle saa ajaa jos ei haluta pyöräänsä suojatien yli, ole heijastimia. Sama kun autot ajais ilman valoja pimeellä.
Joku nuorehko aikuinen mies soitti pyörän kelloa keskustorilla ja kellossa oli vielä miellyttävä, ei liian kova ääni. Hienoa! Vähän kiire oli kyllä hänellä. Jouduin väistämään kävelyosuudella voimakkaasti, koska muut ihmiset tukkivat pyörätietä. Onko pakko tukkia ja vielä väärässä kohdassa? Vai onko se niin, ettei siinä enää saisi pyöräillä syksyllä?
Valot eivät näytä vaikuttavan ainakaan positiivisesti pyöräilijän turvallisuuteen kuin maantiellä.
Minulla on hyvät valot ja autoilijat ovat jatkuvasti tulossa päälleni. Autoilijat eivät yksinkertaisesti kykene nöyrtymään väistämisvelvollisiksi suhteessa pyöräilijöihin.
Valoton pyöräilijä on suurin riski lähinnä toisille pyöräilijöille ja jalankulkijoille. Yleensä päättömästikin ajava valoton pyöräilijä varmistaa itse ettei jää auton alle, mutta toisista pyöräilijöistä ja jalankulkijoista he harvemmin murehtivat lainkaan.
Vielä olen elossa, autoilijoiden piittaamattomuudesta ja jopa tahallisesta henkeni vaarantamisesta huolimatta.
Miksi vilkkuvaa valoa ei suositella? Eteen tai taakse?
koska välil se näkyy ja välil se ei näy.
Ei kaikki voi niitä valoja laittaa, koska kalja on heille tärkeempää. Prioriteettina on päästä vetää lärvit, muut asiat sit myöhemmin - joskus ja ehkä. Kyl sit ku on kolme metriä multaa päällä, niin se lamppu käydään ostamassa.
Auto, tuoturvallisuuden kehto, kuin äidin syli.
Pyöräilijät vaan pilaa ekosysteemin.
Suojatiet on näköjään autoilijoille hidaste, jota ei muut saisi käyttää, kun auto lähestyy.
Jarrut on turhia, ne voi kulua käytössä.
Mootoriteillähän ei satu onnettomuuksia...
Mä annan ainakin pimeille pyöräilijöille/jalankulkijoille muutaman euron vaan siksi,että menisivät itseensä ja ostaisivat sen parineuron keltaisen heijastinliivin.Älytkää nyt prkle että ette näy kurakelillä tuolla liikenteen joukossa ilman valoja ja heijastimia pässit.
Ystävällisenä vihjeenä poliisi jakoi pimeille pyöräilijöille valoja sakkojen sijaan.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194940742589/artikkeli/pimean pyoran kuljettaja yllattyi kun poliisi pysaytti.html
Poliisi voisi sitten jakaa ylinopeutta ajaneille autoilijoille sakkojen sijaan navigaattoreita, jotta näkisivät todellisen nopeutensa. Noin tasapuolisuuden vuoksi...
Poliisin harjoittama ja Aamulehdessäkin mainostettu lällystely opettaa fillaristit uskomaan ja tietämään, että ei heille liikennesääntöjen rikkomisesta sakkoja anneta. Siispä sitä voi jatkaa.
Kun eivät ne kunnottamat edes vaatteisiinkaan heijastimia laita sen lisäksi että pyörässä ei ole valoja.
Jos minä ajaisin valottamalla autolla illalla keskellä Tamperetta ja syyksi valottomuuteen selittäisin, että "polttimot ovat palaneet eikä ole tullut hankittua uusia" niin tokkopa kiltti pollarisetä lahjottaisi uusia polttimoita.
Näin yksi liikuntamuoto on otettu aivan laittomalla tavalla suosituksi.
jotenkin pyöräkuria pitäisi saada pidettyä, mutta toisaalta eipä poliisi tunnu puuttuvan valottomiin autoiihin ja mopoihinkaan. molempia näen täällä pienellä paikkakunnalla päivittäin vähintään kymmenen. yhdestä ambulanssistakin puuttui kokonaan toimivat perävalot.
----- eipä poliisi tunnu puuttuvan valottomiin autoiihin ja mopoihinkaan. molempia näen täällä pienellä paikkakunnalla päivittäin vähintään kymmenen.-----
Täyttä fuulaa, menepäs illalla myöhemmällä vaikka tuonne Sokoksen kohdille laskemaan montako valotonta auto näet. Ehkä yhden kymmenessä illassa. Päivällä voi valottomia tulla vastaan tuolla 3-tielläkin ehkä yksi 20:stä.
Harvemmin näkee valottomia mopojakaan iltapimeällä.
Ei täällä ole Sokosta. Pienemmillä paikkakunnilla valottomat autot ja mopot ovat muotivillitys, valot laitetaan pois päältä tai poistetaan kokonaan tahallaan.
Valoton pyörä on hieman turvallisempi kulkuväline kuin valoton auto.
-----Ei täällä ole Sokosta.----
Tampereen keskustassa on, siellä Ukaassa ei ole.
Aikamoisen summan valtio menetti poliisin jättäessä sakottamatta valottomia pyöräilijöitä - 45 minuutissa 1200€!
suurin osa sääntöjä rikkovista pyöräilijöistä taitaa olla alaikäisiä, maksukyvyttömiä ja maksuhaluttomia.
Suojatiellä suurin osa autonalle "joutuneista" on mummo ja pappaikäisiä, jotka eivät olleet munamankelilla liikenteessä.
Pyörä ärsyttää , koska se vahingoittaa autoakin törmäystilanteessa.
Liha on pehmeää.
Pääsyy miksi pyörä ärsyttää on se, että sen satulassa on huomattavasti hyväkuntoisempi henkilö kuin auton ratissa ja kateushan siinä iskee.
Kun sälli ajaa valoitta ilman heijastimia mustissa vaatteissa jalkakäytävää pitkin nopeudella 40 km/ t auton eteen suojatielle niin ei sellaisen sällin henkinen kunto järin hyvältä vaikuta. Ruumiillinen kunto voi olla ihan mikä vaan. Itsesuojeluvaisto on täysin kadonnut ja muukin järki kaiketi sen mukana.
Voihan se niinkin olla mutta pimeellä ajaessa kannatas pitää valoja päällä,se hyvä kunto voi muuton jäädä lyhyeen.
En oikein ymmärrä miten valo suojelisi minua yhtään miltään. Etenkään edessä oleva valo, jonka hyöty on aika pieni ellei poljeta todella pimeässä. Takana olevan valon ymmärrän jos pyöräillään autotiellä. Helpottaa huomattavasti sitä, että autoilija näkee pyöräilijän. Etenkin jos autossa ei ole valot päällä ja heijastimet eivät tällöin välttämättä toimi.
Kyllä se on pyöräilijän valppaus ja ennakointikyky, jotka ovat tärkeimmät ominaisuudet.
Ymmärrän että et ymmärrä. On vaikea ymmärtää, kun ymmärrysvälineet puuttuvat...
Lapsellisen kuittalun sijaan voisit keksittyä perustelemaan väitteesi. Ymmärrän, että se on vaikeaa kun olet väärässä, mutta yritä edes.
nimi merkille refdja niined Ei voi olla mahdollista että sinun laisia idiootteja on edes olemassa,mutta kyllä vaan tuntuu olevan.Tai sinä vedät täysin tsoukilla???
Onko mielestäsi todellakin niin, ettei sinua tarvitse havaita edestäpäin lainkaan? Oletko kuolematon, jos auto osuu sinuun edestäpäin? Siinä ajatuksesi juoksu pähkinänkuoressa. Sinä et omista ajokorttia, et ole ajanut autoa, etkä näin ollen ymmärrä, kuinka tärkeää on että sinut havaitaan ajoissa... Etuvalo ei ole sitä varten, että sinä näkisit ajaa valaistuilla pyöräteillä, vaan ETTÄ SINUT NÄHDÄÄN !
ps.heijastimet eivät toimi, jos ei ole mitään valoa, joka niistä heijastuisi. Ihan vaan sinulle tiedoksi.
Et kuitenkaan osannut sanoa miksi minut tulisi havaita edestä. Tuollaisia tilanteita on vähän ja niiden kohdalla voin itse toimia niin, että turvallisuuteni on taattu.
Hyvä, että olet ymmärtänyt heijastimen idean. Pääosin autoissa on valot päällä ja myös katuvaloista tuleva valo heijastuu heijastimesta. Jos joku ajaa kännissä ja ilman valoja niin eipä siinä paljon auta, vaikka olisi valonheitin pyörässä.
Edelleenkään minua ei tarvitse nähdä, koska osaan itse liikkua liikenteessä ja väistän muita. Kyllä minä olen tuon asian suhteen kuolematon, koska älykkyyteni suojaa minua. Idioottien kannattaa käyttää valoa.
S..tanan tunarit
Miksi niiden valojen käyttäminen on niin vastenmielistä? Pilvessäkö ajelette, kun henkenne puolesta ette yhtään pelkää, oi te mansen ihmeelliset fillaristit? Onko myös järjen valo kadonnut, pyörän valojen myötä? huoh,,, aivan kuin seinille höpisisi.. pah, tappakaa ittenne aivan vapaasti..... :-/
Valon saaminen pyörään on verrattaen uusi villitys. Niitä ei ole pyörässä automaattisesti, koska eivät ole tarpeellisia. Pyörän havainnointia varten siinä on heijastimet takana niinkuin pitääkin. Edestä pyörää ei juurikaan edes tarvitse nähdä. Pyörällä joutuu kuitenkin hidastamaan niin, että jos auto ei näe niin ehtii vielä jarruttaa. Tällöin on yhdentekevää turvallisuuden kannalta onko valoa vai ei.
Järjettömyyttä on se, että kuvitellaan valon olevan joku tae siitä, että huomataan. Valoja on ympärillä vaikka kuinka paljon ja oman kokemukseni mukaan nuo valot eivät lisää turvallisuutta oikeastaan lainkaan. Vaikeampi vain tunnistaa kirkkaan loisteen takaa, että mikä sieltä tulee.
Huoh...
hei sinä tfdggfdgdf! Olet joko trolli tai ihan tavallinen ääliö. Mutta koska trollikin on ääliö niin olet siis joka tapauksessa ääliö. Ihan sama jos tuppaannut auton alle kunhan et minun autoni alle. Siinä kun tulee ikävä viive matkaan kun pelastuslaitos ronkkii sinua sieltä auton alta ja pitää varrota ambulanssia ja poliisia. Muuten ihan sama, olisipahan yksi liikenneääliö sitten vähemmän tien päällä.
Lyhyesti nimi merk tfdggfdgdf olet idiootti.
Eipä valon saamine polkupyörään kovin "uusi villitys" ole.
70-luvun alussa kun kansakoulua vielä kävin, poliisi kävi säännöllisesti tarkastamassa polkupyöriemme laillisuuden; valon (patterilla toimivaa ei hyväksytty), heijastimet, lokasuojat, takalokasuojan 15cm valkoisen maalauksen, jarrut yms.
Mutta jos sinun mielestäsi 70-luvun alun tapahtumia, voi kutsua "verrattain uudeksi villitykseksi", niin voisi uskoa sinun kärsivän dementiasta.
Tosin kirjoitelmiasi lukeneena, epäilen ettet 70-luvun alkupuolella ollut vielä edes huolestunut ilme äitisi kasvoilla, hänen katsellessaan puuttuvaa kalenterimerkkiä.
Tuollainen valistus on aivan oma asiansa. Vielä 10 vuotta sitten ei käytännössä kukaan käyttänyt valoa pyörässään. Korkeintaan lapset kun eivät osaa ajaa järkevästi.
Eteenpäin osoittavalla valolla ei yksinkertaisesti tee mitään jos pyöräilee järkevästi. Olettaen luonnollisesti, että ei ole niin pimeää, että valoa tarvitsee nähdäkseen eteensä.
Sen sijaan takana on hyvä olla heijastinta ja valoa, jotta autoilija ei aja päälle. Takaapäin tulevaa kun on aika vaikea väistää. Tästä syystä pyöräilen yleensä väärällä puolella tietä jos pyöräilen ajoradalla, jossa on heti ajoradan jälkeen oja, johon voi väistää.
-----Vielä 10 vuotta sitten ei käytännössä kukaan käyttänyt valoa pyörässään.-----
Roskaa, silloin valot oli lähes kaikilla koska valoton sai sakot. Vielä vuosi sitten valot oli ainakin 60 prosentilla. Valottomuus on jokin ihan uusi ja sairas villitys ja johtuu siitä kun poliisi ei enää valvo.
Se on vapaan kasvatuksen tulosta tyypillistä pipo päätä.
Viime vuosina näistä "pyhän lehmän" ulkoiluttajista on tullut itseään täynnä olevia narsisteja, jotka kuvittelevat olevansa kaikkien lakien ja muiden ihmisten yläpuolella.
Kuvittelevat olevansa maapallon pelastajia ja siksi oikeutettuja vaatimaan toisilta kunnioitusta ja lakien noudattamista.
He itse ovat pyhän lehmänsä kanssa ylimystöä, joka päättää itse, mitä lakeja viitsii noudattaa.
Mutta kuten tästäkin ketjusta hyvin huomaa, pyöräilijät eivät ole ihan "penaalin terävimpiä kyniä".
Autoilijoiden valppaus on kohdillaan. Kaikki valottomat pyörät huomataan. Miksi tämä valitus sitten jatkuu, eikö kaikki männät raklata nupissa vai onko sytytys myöhässä.
nerowatilta on menny muutakin ohi kuin valottomat pyörät.Kyllä se niin vaan on että ne läheltä piti tilanteet olis poistettavissa jos ne valot olis päällä,pyöräilijän ei kannatas leikkiä omalla hengellään.On se ihme että tämmönen asia voi olla vaikeaa.
No niin pipo pää nerowatti vedätteles ny ittes sen äiteen tisunkohalle ota vähän ravintoo niin sunkin mahlet tasaantuu.
Näin jalankulkijana toivoisin, että jalkakäytävillä pyöräilevät ja suojateitä polkupyörällä ylittävät käyttäisivät myös etuvaloa, jotta näkisin missä ovat ja mitä vauhtia etenevät. Mieluummin ei vilkkuvaa eikä liian kirkasta, niin on helpompi nähdä.
Täyttä paskaa. valon käyttö on lisääntynyt huomattavasti lähivuosina ja sen fakta. Tilastoja tuskin on, koska asiaa ei tilastoida. Asian voi kuitenkin todeta käymällä pihalla ja vertaamalla sitä aiempaan ellei dementia ole jo tuhonnut muistoja.
Ei tarvitse nähdä. Kulje reunaa niin ei ole ongelmaa. Pyörän tosin näkee pimeässä helposti. Jos et näe niin kannatta pysytellä pois liikenteestä.
Minutkin meinasi tässä taannottain joku valoton valopää ajaa jalkakäytävällä yli kun huomasin sällin vsta 3 m päässä ja ehdin syrjään. Sälli kun ei osannut väistää vaikka ajoi jalkakäytävää.
Sinäkö se olit joka pomppi ko aropupu laidastalaitaan.
Jalankulkija, kävele suoraan älä sätky ja hypi se aiheuttaa juuri niitä tilanteita
joita pelkäät.
Jälkakäytävillä on kuin autoliikenteessä, ei ilmoiteta ajoissa kääntymisiä.
Se kaheli tuli edestäpäin eikä ole pyöräilijän asia kertoa kenellekään kävelijälle miten jalkakäytävällä pitää kävellä koska teillä saastoilla ei ole mitään asiaa jalkakäytäville pyörinenne. Me saamme ihan vapaasti mennä vaikka laidasta laitaan pitkin ja poikin jalkakäytävää ja te pidätte ruman ruttuturpanne visusti kiinni ja ajatte siellä missä teidän kuuluukin ajaa: AJORADALLA.
hii hiii hiii pööööööö.
Ota silmä käteen ja katso liikennettä. Sumuinen katseesi ei nähnyt eteen eikä taakse.
Siinä kohtaa on myös pyörätie.
Kumipallona pompit.
Ei meidän enää tarvii. On jo lunta ja pakkasta ja kohta tulee kevät, ei oo pimeetä.
Perjantaina klo 8 aikoihin Linnainmaan / Leinolan Mäentakusenkatua ajeli 14 koululaista pyörillä, joissa ei yhdessäkään ollut valoja.
Nyt herätys vanhemmat, pistäkää ne mukuloidenne pyörät kuntoon tai sitten talviteloille varastoon.
Vain idiootit vanhemmat eivät huolehdi ja välitä lastensa turvallisuudesta.
Ja näitähän löytyy pilvin pimein.
Välkkyvä valo aiheuttaa ihmisille päänsärkyjä ja sokeuttaa hetkeksi. Valo ei saa olla liian kirkas /himmeä ja sen pitää olla tasainen.