Onko Kepussa ja maaseudussa Suomen pelastus

Olet ehdottoman oikeassa siinä, ettei tämän hallituksen toiminta ole mennyt putkeen. Sen kyvyttömäättä voi rinnastaa täydellä syyllä Kepu kohellukseen edellisessä hallituksessa. Hallituksen lähtökohdat olivat sittenkin väärät. Ei meille saatu toimintakykyistä hallitusta ottamalla mukaan vastakkaista politiikkaa edustavia puolueita. Tämä on yksi sen puolesta, että meillä olisi aika siirtyä kohden Ruotsin kahden blogin mallia, missä päätöksiä tehdään tehokkaasti ilman hallitusten sisäistä kinastelua.

Äänestäjien olisi myös jo korkea aika ihmetellä sitä, miksi ihmeessä meillä Suomessa voi saada niin paljon kannatusta sellainen puolue, joka muualta on melkein tyysti ajan saatossa ja yhteiskunnan muuttuessa hävinnyt. Voiko menneessä elävä puolue edes lähtökohtaisesti ratkaista modernin maailman ongelmia. Oma vastaukseni on, ettei sellainen voi kuin pahentaa asioita ja tästä on kyllä olemassa aika tukeva näyttö.

Vastauksessani MPP:lle totesin yhtyväni tuohon hänen toiveeseensa, jonka sinä vastineesi alkuun laitat. Yhdyn täysin näkemykseesi ihmisten muistin, varsinkin poliittisen muistin lyhyydestä. Olen tuosta puhunut itsekin joskus, kai useampaankin kertaan, mutta ainakin toista vuotta sitten näyn tehneen asiasta avauksenkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11713452

Mielipidepankki kirjoitti:

Olet ehdottoman oikeassa siinä, ettei tämän hallituksen toiminta ole mennyt putkeen. Sen kyvyttömäättä voi rinnastaa täydellä syyllä Kepu kohellukseen edellisessä hallituksessa. Hallituksen lähtökohdat olivat sittenkin väärät. Ei meille saatu toimintakykyistä hallitusta ottamalla mukaan vastakkaista politiikkaa edustavia puolueita. Tämä on yksi sen puolesta, että meillä olisi aika siirtyä kohden Ruotsin kahden blogin mallia, missä päätöksiä tehdään tehokkaasti ilman hallitusten sisäistä kinastelua.

Äänestäjien olisi myös jo korkea aika ihmetellä sitä, miksi ihmeessä meillä Suomessa voi saada niin paljon kannatusta sellainen puolue, joka muualta on melkein tyysti ajan saatossa ja yhteiskunnan muuttuessa hävinnyt. Voiko menneessä elävä puolue edes lähtökohtaisesti ratkaista modernin maailman ongelmia. Oma vastaukseni on, ettei sellainen voi kuin pahentaa asioita ja tästä on kyllä olemassa aika tukeva näyttö.

Lue lisää

Suomessa ei ole koskaan ollut sisällisodan jälkeen jyrkkää kahtiajakoa.

Siitä Suomen menetys juuri johtuu.

Kahtiajako saattaisi aiheuttaa uudelleen sisällisodan jos vasemmisto ei pääsisi koskaan päättäville paikoille. Vasemmistossa on olemassa edelleenkin sitä radikaalia ainesta, jopa eduskunnassa. Jo sitä ei olisi, ei eduskunnan puhujapöntöstä uhkailtaisi yleislakolla.

Aika vahva kannanotto palstan luotsilta jonka pitäisi pystyä neuraaliuteen palstan valvojana.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olet ehdottoman oikeassa siinä, ettei tämän hallituksen toiminta ole mennyt putkeen. Sen kyvyttömäättä voi rinnastaa täydellä syyllä Kepu kohellukseen edellisessä hallituksessa. Hallituksen lähtökohdat olivat sittenkin väärät. Ei meille saatu toimintakykyistä hallitusta ottamalla mukaan vastakkaista politiikkaa edustavia puolueita. Tämä on yksi sen puolesta, että meillä olisi aika siirtyä kohden Ruotsin kahden blogin mallia, missä päätöksiä tehdään tehokkaasti ilman hallitusten sisäistä kinastelua.

Äänestäjien olisi myös jo korkea aika ihmetellä sitä, miksi ihmeessä meillä Suomessa voi saada niin paljon kannatusta sellainen puolue, joka muualta on melkein tyysti ajan saatossa ja yhteiskunnan muuttuessa hävinnyt. Voiko menneessä elävä puolue edes lähtökohtaisesti ratkaista modernin maailman ongelmia. Oma vastaukseni on, ettei sellainen voi kuin pahentaa asioita ja tästä on kyllä olemassa aika tukeva näyttö.

Lue lisää

"...Ruotsin kahden blogin mallia..."

Vai on Ruotsissa vain kaksi blogia. Sensuuriko estää blogien pidon muilta? Sittenhän siellä ollaan kuin Venään maalla, jossa on täysin vapaa lehdistö - kaikki kaksi lehteä ovat täysin vapaita, ainakin viihdeohjelma Putouksen mukaan.

No, viihteeksihän tuo sinunkin blogien listaaminen pitää tulkita. Niin hölmöä se on.

Kun et maininnut mitä puoluetta tarkoitut tuolla viimeisellä lauseellasi, niin lienee paikallaan tarkastella mikä tai mitkä puolueet elävät menneessä. Ylivoimainen ykkönen on SDP, sitten tulee Vasemmistoliitto, sitten Perussuomalaiset ja neljäntenä KD & RKP rintarinnan. Kolmen moderneimman puolueen kärki on Kokoomus, Keskusta ja Vihreät - siis lueteltuna parhaiten ajassa kiinni olevasta alaspäin.

SDP on jämähtänyt jonnekin 1900 luvun loppuvuosikymmenten edunvalvontapolitiikan ja sitä edeltäneiden jakopolitiikan vuosien haaveisiinsa, yhdistettynä armottomaan viranomaiskontrollin vaatimukseen. Sote uudistuksenkin tärkein asia näyttää heille olevan estää yksityinen palvelutuotanto.

Vasemmistoliitto on itsessään jo reliikki, ja talouspolitiikassaan sen opit ovat jostain 1910 luvulta. SDP:n edelle sen nostaa vain tuoreempi suhde ympäristökysymyksiin.

Perussuomalaiset taas uneksivat jostain menneestä markka-ajasta ja sulkeutuneesta yhteiskunnasta, jossa yhteyksiä ulkomaailmaan kontrolloidaan ja maahanmuutto on tiukasti säänneltyä. Suhteessaan työntekoon ja yrittäjyyteen PS on kuitenkin niin paljon vasemmistoa modernimpi, että nousee kokonaistarkastelussa näiden edelle.

RKP on kielivähemmistön edunvalvontapuolue, yhdenasian liike, joka muussa politiikassaan heilahtelee äärikonservatismista ääriliberalismiin. KD taas on monipuolisemmin ajassa kiinni vaikka moraalikysymyksissä on äärikonservatiivinen.

Vihreät voisivat olla moderni kaupunkipuolue. Voisivat. SIellä on junttauduttu idealistisen maailmankuvan vääristämien ajatusten vangeiksi. Pragmaattisuuden puute on johtanut vaatimuksiin, joiden todellinen vaikutus on ollut täysin päinvastainen kuin tavoite. Suomen teollisuus on paennut maihin joissa viisveisataan ympäristöstä. Turpeen ja puupolttoaineen vastustus, jonka vihreät saivat hallitusohjelmaan, johti kivihiilen polton räjähdysmäiseen kasvuun. Rikkidirektiivin yksipuolinen tiukka soveltaminen teollisuuden alasajoon siltäkin osin kun sitä vielä täällä oli. Osmo Soininvaara on osoitus siitä millaisiin aivopieruihin vihreät pystyvät yrittäessään älykkäästi perustella älyttömiä idealistisia vaatimuksiaan

Keskusta on selkeimmin yrittäjyyden ja työntekemisen tukija. Keskustan pimeä kohta on vanhentunut käsitys aluepolitiikasta. Siinä tosin taitaa luonnollinen poistuma aikanaan korjata tilanteen. Vanhat siltarumpuilijat väistyvät pikkuhiljaa modernimpien tieltä.

Kokoomus ymmärtää parhaiten kokonaisuuden ja modernin yhteiskunnan rakenteen, sen pimeä kohta taas on suhde työntekijäjärjestöihin.

Viisaus tuskin löytyy maamme luonnonvarojen aktiivisesta hyödyntämisestä. Metsäteollisuuden bulkkituotteista on jo nykyisin liikatarjontaa. Sen vuoksihan metsäyhtiöt ovat valinneet rationalisointien eli henkilökuntavähennysten tien kuljettavakseen.

Kaivosteollisuuden ongelma on taas usein malmipitoisuuksuuksien vähäisyys. Se oli Talvivaarankin ongelma ja yritettiin ratkoa uudenlaiselle tuotantotavalla, mutta epäonnistuttiin osin logististen tuotanto-ongelmien ja osin nikkelin maailmanmarrkinahinnan pudotuksen vuoksi. Paperilla kaikki näytti aluksi hyvältä, käytännössä ei.

Jos mielimme saada jotain katetta luonnonvarojen hyödyntämiseen sijoitetuille panostuksille, tarvitaan uusia innovaatioita jatkojalostukseen. Konepajateollisuudessa on tässä suhteessa onnistuttu varsin hyvin, mutta perusmetalliteollisuudessa ei. Metsäteollisuuden pitäisi ponnistaa ihan kokonaan johonkin uuteen saavuttaakseen sinne alarivillekin jotain. Yrityksiä ja virityksiä on, mutta jähtäväksi nää, miten suuri merkitys niillä on. Jos puusta aletaan valmistaa laajamittaisesti esim. vaatteita, näkymät voivat olla hyvätkin.

Viisaus ei pienessä Suomen maassa löydy kuitenkaan muista luonnonvaroista kuin meistä kaksijalkaisista. Jos pärjäämme niillä resursseilla, jotka ovat korvien välissä, mahdollisuuksia on. Tämä edellyttää jatkuvaa investointihalukkuutta koulutukseen. Hyvä esimerkki tuloksista on sekin yksinäinen esimerkki, että suomalaista teknologiaa viriteltiin ensimmäisten joukossa yksinäiselle pyrstötähdelle. Näistä korkean teknologian tuotteista ne suuret katteet lopulta löytyvät ja kyllähän se vaan on niin, että niitä mietitään eniten juuri täällä pääkaupunkiseudulla.

MPP kirjoitti:

Viisaus tuskin löytyy maamme luonnonvarojen aktiivisesta hyödyntämisestä. Metsäteollisuuden bulkkituotteista on jo nykyisin liikatarjontaa. Sen vuoksihan metsäyhtiöt ovat valinneet rationalisointien eli henkilökuntavähennysten tien kuljettavakseen.

Kaivosteollisuuden ongelma on taas usein malmipitoisuuksuuksien vähäisyys. Se oli Talvivaarankin ongelma ja yritettiin ratkoa uudenlaiselle tuotantotavalla, mutta epäonnistuttiin osin logististen tuotanto-ongelmien ja osin nikkelin maailmanmarrkinahinnan pudotuksen vuoksi. Paperilla kaikki näytti aluksi hyvältä, käytännössä ei.

Jos mielimme saada jotain katetta luonnonvarojen hyödyntämiseen sijoitetuille panostuksille, tarvitaan uusia innovaatioita jatkojalostukseen. Konepajateollisuudessa on tässä suhteessa onnistuttu varsin hyvin, mutta perusmetalliteollisuudessa ei. Metsäteollisuuden pitäisi ponnistaa ihan kokonaan johonkin uuteen saavuttaakseen sinne alarivillekin jotain. Yrityksiä ja virityksiä on, mutta jähtäväksi nää, miten suuri merkitys niillä on. Jos puusta aletaan valmistaa laajamittaisesti esim. vaatteita, näkymät voivat olla hyvätkin.

Viisaus ei pienessä Suomen maassa löydy kuitenkaan muista luonnonvaroista kuin meistä kaksijalkaisista. Jos pärjäämme niillä resursseilla, jotka ovat korvien välissä, mahdollisuuksia on. Tämä edellyttää jatkuvaa investointihalukkuutta koulutukseen. Hyvä esimerkki tuloksista on sekin yksinäinen esimerkki, että suomalaista teknologiaa viriteltiin ensimmäisten joukossa yksinäiselle pyrstötähdelle. Näistä korkean teknologian tuotteista ne suuret katteet lopulta löytyvät ja kyllähän se vaan on niin, että niitä mietitään eniten juuri täällä pääkaupunkiseudulla.

Lue lisää

Korkean teknologian tuotteet eivät ratkaise Suomen työttömyysongelmaa. Esimerkiksi jo vuosikymmeniä maailmankuuluja mittauslaitteita valmistanut Vaisala työllistää vain rapiat 1400 henkilöä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Korkean teknologian tuotteet eivät ratkaise Suomen työttömyysongelmaa. Esimerkiksi jo vuosikymmeniä maailmankuuluja mittauslaitteita valmistanut Vaisala työllistää vain rapiat 1400 henkilöä.

Lue lisää

Mietipä nyt uudestaan, mikä ratkaisi Suomen työttömyysongelmasta ison siivun 1990-luvun puolivälin jälkeen.

Korkean teknologian tuotteet ovat ratkaisevassa osassa, kun puhutaan viennistä. Ja vientivetoinen talous on kyllä aika terveelle pohjalla silloin, kun se vienti vaan saadaan vetämään. Kotimarkkinoilla on enemmän kysyntää päivittäistuotteille ja erilaisille palveluille. Siinäkin teknologia toki auttaa paljon. Kepun Juha Sipilähän uskoo teknologian auttavan edelleen myös julkisen sektorin tuottavuuden parantamisessa.

Esimerkkisi Vaisala työllistää ihan hyvin. Kun ottaa huomioon, että melkein koko vientovetoinen konepajateollisuus on korkean teknologian teollisuutta, niin niitä työpaikkoja on jo varsin. Johtotähtenä hääräävän Koneen hissit ja liukportaat on huipputeknoogiaa ja nimenomaan tämä osaaminen on lisäänyt yrityksen markkinaosuuksia. Maailmalla autoteollisuus on hyvä esimerkki siitä, kuinka kilpailu on siirtynyt suuressa määrin erilaisen teknlogian lisäämiseen autoihin. Kohta jopa siinä määrin, että autoja voidaan ehkä liikuttaa ilman kuljettajaa.

Suomen osalta kasvuala voisi olla energiaa säästävä teknologia. Malliyrityksiä tässä suhteessa ovat olleet ulkomaille myyty Vacon ja edelleen kotimaisissa käsissä oleva Wärtsilä. Cleantech-ala ja esim. rakennualan teknologia ovat esimerkkejä uusista aluevaltauksista. Viime mainitusta esimerkkinä on YIT:stä irronnut Caverion. Erilainen logistiikka on verkkokaupan aikana tärkeää. Se on täynnänsä teknologiaa ja myös siinä suomalaisyritykset ovat kärkirintamassa.

MPP kirjoitti:

Mietipä nyt uudestaan, mikä ratkaisi Suomen työttömyysongelmasta ison siivun 1990-luvun puolivälin jälkeen.

Korkean teknologian tuotteet ovat ratkaisevassa osassa, kun puhutaan viennistä. Ja vientivetoinen talous on kyllä aika terveelle pohjalla silloin, kun se vienti vaan saadaan vetämään. Kotimarkkinoilla on enemmän kysyntää päivittäistuotteille ja erilaisille palveluille. Siinäkin teknologia toki auttaa paljon. Kepun Juha Sipilähän uskoo teknologian auttavan edelleen myös julkisen sektorin tuottavuuden parantamisessa.

Esimerkkisi Vaisala työllistää ihan hyvin. Kun ottaa huomioon, että melkein koko vientovetoinen konepajateollisuus on korkean teknologian teollisuutta, niin niitä työpaikkoja on jo varsin. Johtotähtenä hääräävän Koneen hissit ja liukportaat on huipputeknoogiaa ja nimenomaan tämä osaaminen on lisäänyt yrityksen markkinaosuuksia. Maailmalla autoteollisuus on hyvä esimerkki siitä, kuinka kilpailu on siirtynyt suuressa määrin erilaisen teknlogian lisäämiseen autoihin. Kohta jopa siinä määrin, että autoja voidaan ehkä liikuttaa ilman kuljettajaa.

Suomen osalta kasvuala voisi olla energiaa säästävä teknologia. Malliyrityksiä tässä suhteessa ovat olleet ulkomaille myyty Vacon ja edelleen kotimaisissa käsissä oleva Wärtsilä. Cleantech-ala ja esim. rakennualan teknologia ovat esimerkkejä uusista aluevaltauksista. Viime mainitusta esimerkkinä on YIT:stä irronnut Caverion. Erilainen logistiikka on verkkokaupan aikana tärkeää. Se on täynnänsä teknologiaa ja myös siinä suomalaisyritykset ovat kärkirintamassa.

Lue lisää

Ryhdyit aika lailla yleistämään korkean teknologian käsitettä. Tosin ei sillä taida ollakaan teknologisessa mielessä mitään täsmällistä merkitystä, vaan sitä ryhdyttiin käyttämään viime vuosisadan loppupuolella oman tekemisen tai osaamisen markkinointiapuna. Niinpä korkealla teknologialla on jokaisessa maassa hieman oma vivahteensa.

Mutta tuossa yleisessä mielessä, jossa ei puhuta ihan avaruustieteestä, teknologian kehittäminen metsäteollisuus mukaan lukien voi toki tuoda työpaikkoja jopa kymmenin tuhansin.

On tuo nähty.

Mitä enemmän maata viedään Helsinkivetoiseksi sitä huonommin maassa menee.

Miksi enää rypistell kirjoitti:

On tuo nähty.

Mitä enemmän maata viedään Helsinkivetoiseksi sitä huonommin maassa menee.

nappiin

MPP kirjoitti:

Viisaus tuskin löytyy maamme luonnonvarojen aktiivisesta hyödyntämisestä. Metsäteollisuuden bulkkituotteista on jo nykyisin liikatarjontaa. Sen vuoksihan metsäyhtiöt ovat valinneet rationalisointien eli henkilökuntavähennysten tien kuljettavakseen.

Kaivosteollisuuden ongelma on taas usein malmipitoisuuksuuksien vähäisyys. Se oli Talvivaarankin ongelma ja yritettiin ratkoa uudenlaiselle tuotantotavalla, mutta epäonnistuttiin osin logististen tuotanto-ongelmien ja osin nikkelin maailmanmarrkinahinnan pudotuksen vuoksi. Paperilla kaikki näytti aluksi hyvältä, käytännössä ei.

Jos mielimme saada jotain katetta luonnonvarojen hyödyntämiseen sijoitetuille panostuksille, tarvitaan uusia innovaatioita jatkojalostukseen. Konepajateollisuudessa on tässä suhteessa onnistuttu varsin hyvin, mutta perusmetalliteollisuudessa ei. Metsäteollisuuden pitäisi ponnistaa ihan kokonaan johonkin uuteen saavuttaakseen sinne alarivillekin jotain. Yrityksiä ja virityksiä on, mutta jähtäväksi nää, miten suuri merkitys niillä on. Jos puusta aletaan valmistaa laajamittaisesti esim. vaatteita, näkymät voivat olla hyvätkin.

Viisaus ei pienessä Suomen maassa löydy kuitenkaan muista luonnonvaroista kuin meistä kaksijalkaisista. Jos pärjäämme niillä resursseilla, jotka ovat korvien välissä, mahdollisuuksia on. Tämä edellyttää jatkuvaa investointihalukkuutta koulutukseen. Hyvä esimerkki tuloksista on sekin yksinäinen esimerkki, että suomalaista teknologiaa viriteltiin ensimmäisten joukossa yksinäiselle pyrstötähdelle. Näistä korkean teknologian tuotteista ne suuret katteet lopulta löytyvät ja kyllähän se vaan on niin, että niitä mietitään eniten juuri täällä pääkaupunkiseudulla.

Lue lisää

Talvivaarassa on ihan tarpeeksi metalleja.

Talvivaaran kanssa puliveivataan ihan tahallaan koska se halutaan ulkomaiseen omistukseen niin kuin kaikki muut kaivokset suomess ON.

Eihän siinä ole mitään laitaa että Suomessa on suomalaisomisteinen KAIVOS. Sehän kansallinen HÄPEÄ:D Ulkomaisia "investointejahan" sitä pitää saada:D Kaikki Suomalainen omistus pois että s aadaan tilalle ULKOMAISTA investointia.

MPP kirjoitti:

Mietipä nyt uudestaan, mikä ratkaisi Suomen työttömyysongelmasta ison siivun 1990-luvun puolivälin jälkeen.

Korkean teknologian tuotteet ovat ratkaisevassa osassa, kun puhutaan viennistä. Ja vientivetoinen talous on kyllä aika terveelle pohjalla silloin, kun se vienti vaan saadaan vetämään. Kotimarkkinoilla on enemmän kysyntää päivittäistuotteille ja erilaisille palveluille. Siinäkin teknologia toki auttaa paljon. Kepun Juha Sipilähän uskoo teknologian auttavan edelleen myös julkisen sektorin tuottavuuden parantamisessa.

Esimerkkisi Vaisala työllistää ihan hyvin. Kun ottaa huomioon, että melkein koko vientovetoinen konepajateollisuus on korkean teknologian teollisuutta, niin niitä työpaikkoja on jo varsin. Johtotähtenä hääräävän Koneen hissit ja liukportaat on huipputeknoogiaa ja nimenomaan tämä osaaminen on lisäänyt yrityksen markkinaosuuksia. Maailmalla autoteollisuus on hyvä esimerkki siitä, kuinka kilpailu on siirtynyt suuressa määrin erilaisen teknlogian lisäämiseen autoihin. Kohta jopa siinä määrin, että autoja voidaan ehkä liikuttaa ilman kuljettajaa.

Suomen osalta kasvuala voisi olla energiaa säästävä teknologia. Malliyrityksiä tässä suhteessa ovat olleet ulkomaille myyty Vacon ja edelleen kotimaisissa käsissä oleva Wärtsilä. Cleantech-ala ja esim. rakennualan teknologia ovat esimerkkejä uusista aluevaltauksista. Viime mainitusta esimerkkinä on YIT:stä irronnut Caverion. Erilainen logistiikka on verkkokaupan aikana tärkeää. Se on täynnänsä teknologiaa ja myös siinä suomalaisyritykset ovat kärkirintamassa.

Lue lisää

Joopajooo

Niistä korkean teknologian tuotteista tuli aika nopeasti halpamaissa tehtyjä bulkkituoitteita.

Bioenergian korkaeteknologia ei ole niin helposti siirrettävänä bulkkituoitteiden joukkoon. Ehkä joitakin teknisiä laitteita voidaan alkaa valmistamaan bulkkina halpamaissa, mutta energia on siinä maassa missä se kasvaa.

Esimerkkinä voisi käyttää maalämpöteknologiaa. Se on jo 50 vuotta vanha keksintö eikä sitä vieläkään tehdä kovin paljon halpamaiden pulkkituotantona, Jos Ruotsia ei pidetä halpatuotantomaana.

Ilmalämpöpumput sen sijaan on maailman laajuisia bulkkituotteita. Johtuu siitä että niitä käytetään jäähdytyslaitteina kuumissa maissa.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Joopajooo

Niistä korkean teknologian tuotteista tuli aika nopeasti halpamaissa tehtyjä bulkkituoitteita.

Bioenergian korkaeteknologia ei ole niin helposti siirrettävänä bulkkituoitteiden joukkoon. Ehkä joitakin teknisiä laitteita voidaan alkaa valmistamaan bulkkina halpamaissa, mutta energia on siinä maassa missä se kasvaa.

Esimerkkinä voisi käyttää maalämpöteknologiaa. Se on jo 50 vuotta vanha keksintö eikä sitä vieläkään tehdä kovin paljon halpamaiden pulkkituotantona, Jos Ruotsia ei pidetä halpatuotantomaana.

Ilmalämpöpumput sen sijaan on maailman laajuisia bulkkituotteita. Johtuu siitä että niitä käytetään jäähdytyslaitteina kuumissa maissa.

Lue lisää

"Bioenergian korkaeteknologia ei ole niin helposti siirrettävänä bulkkituoitteiden joukkoon"

"Esimerkkinä voisi käyttää maalämpöteknologiaa. Se on jo 50 vuotta vanha keksintö eikä sitä vieläkään tehdä kovin paljon halpamaiden pulkkituotantona, Jos Ruotsia ei pidetä halpatuotantomaana."

höpö höpö,

Markkinat vain ovat liian pienet että kiinalaisia kiinnostaisi. Jos markkinat kasvavat kuten ennustetaan niin kiinalaiset kiinnostuvat. Näin on käynyt kaikilla aloilla. L

Toiveenne on turha niin kauan kuin ette keksi, miten kahden blokin järjestelmä saataisiin meille syntymään. Pitäisikö Ruotsin valloittaa hetkeksi maamme ja perustaa sellainen?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Toiveenne on turha niin kauan kuin ette keksi, miten kahden blokin järjestelmä saataisiin meille syntymään. Pitäisikö Ruotsin valloittaa hetkeksi maamme ja perustaa sellainen?

Lue lisää

Kahden blokin järjestelmä syntyisi meille luontevasti, jos kepu jakautuisi kahdeksi puolueeksi siten, kuin se todellisuudessa on. Siellähän on selvä porvarillinen blokki ja vähintään yhtä selvä ja luultavasti suurempi vasemmistolainen blokki, kun puolueesta kuultavia toisilleen vastaisia mielipiteitä ja pyrkimyksiä ynnätään.

Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia, kun suurempana pysyen sillä on voimaa ja valtaa kepulle tärkeisiin asioihin, varsinkin maaseudulla, ja siten parhaiten varmistetaan myös kepupoliitikkojen ja suuren alemman kepusatraappikunna edut. Puoleen kannattajien enemmistön edut ovat siinä toissijaisia, jos sitäkään.

Kahden blokin järjestelmän syntyminen meille edellyttäisi sitä, että äänestäjät ennen vaaleja vaatisivat puolueilta paitsi niiden selviä ja pitäviä tavoitteita, myös selvää ja pitävää kantaa siihen, mitkä ovat ne puolueet, joiden kanssa ne pyrkisivät yhteistyöhön ja mitkä ovat puolueita, joiden kanssa ne eivät missään tapauksessa halua olla yhteistyössä. Noinhan tapahtuu Ruotsissa. On se ihmeellistä, että me suomalaiset olemme niin paljon leväperäisempiä tulevaisuutemme suhteen, ettemme samoin vaadi. Onkohan tuolle muuta selittäjää kuin tyhmyytemme?

kapi-vaari kirjoitti:

Kahden blokin järjestelmä syntyisi meille luontevasti, jos kepu jakautuisi kahdeksi puolueeksi siten, kuin se todellisuudessa on. Siellähän on selvä porvarillinen blokki ja vähintään yhtä selvä ja luultavasti suurempi vasemmistolainen blokki, kun puolueesta kuultavia toisilleen vastaisia mielipiteitä ja pyrkimyksiä ynnätään.

Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia, kun suurempana pysyen sillä on voimaa ja valtaa kepulle tärkeisiin asioihin, varsinkin maaseudulla, ja siten parhaiten varmistetaan myös kepupoliitikkojen ja suuren alemman kepusatraappikunna edut. Puoleen kannattajien enemmistön edut ovat siinä toissijaisia, jos sitäkään.

Kahden blokin järjestelmän syntyminen meille edellyttäisi sitä, että äänestäjät ennen vaaleja vaatisivat puolueilta paitsi niiden selviä ja pitäviä tavoitteita, myös selvää ja pitävää kantaa siihen, mitkä ovat ne puolueet, joiden kanssa ne pyrkisivät yhteistyöhön ja mitkä ovat puolueita, joiden kanssa ne eivät missään tapauksessa halua olla yhteistyössä. Noinhan tapahtuu Ruotsissa. On se ihmeellistä, että me suomalaiset olemme niin paljon leväperäisempiä tulevaisuutemme suhteen, ettemme samoin vaadi. Onkohan tuolle muuta selittäjää kuin tyhmyytemme?

Lue lisää

"Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia"

Onko sinulla tietoa omatahtoisesti jakautuneesta puolueesta kun epäilet kepun vastustavan tällaista?

kapi-vaari kirjoitti:

Kahden blokin järjestelmä syntyisi meille luontevasti, jos kepu jakautuisi kahdeksi puolueeksi siten, kuin se todellisuudessa on. Siellähän on selvä porvarillinen blokki ja vähintään yhtä selvä ja luultavasti suurempi vasemmistolainen blokki, kun puolueesta kuultavia toisilleen vastaisia mielipiteitä ja pyrkimyksiä ynnätään.

Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia, kun suurempana pysyen sillä on voimaa ja valtaa kepulle tärkeisiin asioihin, varsinkin maaseudulla, ja siten parhaiten varmistetaan myös kepupoliitikkojen ja suuren alemman kepusatraappikunna edut. Puoleen kannattajien enemmistön edut ovat siinä toissijaisia, jos sitäkään.

Kahden blokin järjestelmän syntyminen meille edellyttäisi sitä, että äänestäjät ennen vaaleja vaatisivat puolueilta paitsi niiden selviä ja pitäviä tavoitteita, myös selvää ja pitävää kantaa siihen, mitkä ovat ne puolueet, joiden kanssa ne pyrkisivät yhteistyöhön ja mitkä ovat puolueita, joiden kanssa ne eivät missään tapauksessa halua olla yhteistyössä. Noinhan tapahtuu Ruotsissa. On se ihmeellistä, että me suomalaiset olemme niin paljon leväperäisempiä tulevaisuutemme suhteen, ettemme samoin vaadi. Onkohan tuolle muuta selittäjää kuin tyhmyytemme?

Lue lisää

Missä äänestäjät esittäisivät puolueille nuo vaatimukset yhtenäisenä joukkona niin, että saisivat niihin yhtäläiset ja sitovat vastaukset? Yleisradio ja MTV3 ovat noita kysymyksiä yrittäneet esittää puoluejohtajille vaalien alla, mutta vastauksena on ollut aina yhteen ääneen lausuttu uskontunnustus "Valta on äänestäjillä. Vaalien tulos ratkaiskoon tavoitteemme ja yhteistyökumppanimme".

Tärkein selittäjä erolle Suomen ja Ruotsin välillä on erilainen historia. Ruotsin puoluekentässä kahtiajako tapahtui jo sata vuotta sitten, kun taas meillä puoluekenttä on ollut hajaantunut useisiin tasavahvoihin puolueisiin ja yhteistyö on riippunut kulloisistakin kannatussuhdanteista. Edes vasemmisto ei ole kyennyt yhteistyöhön, koska molemmat vahvat puolueet siellä ovat joutuneet varomaan, etteivät menetä kannatustaan tovereille vasemmistokentän oikealla tai vasemmalla laidalla. Ruotsissa kommunistit ovat aina olleet niin paljon sosialidemokraatteja heikompi puolue, ettei sikäläisten demareiden ole tarvinnut olla heistä huolissaan.

vilosohvi... kirjoitti:

"Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia"

Onko sinulla tietoa omatahtoisesti jakautuneesta puolueesta kun epäilet kepun vastustavan tällaista?

>>>Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

>>>Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia

Voiko "pikemminkin päinvastoin" Väyrynen olla kummallakin puolella?

Väykkä Pavel kirjoitti:

Voiko "pikemminkin päinvastoin" Väyrynen olla kummallakin puolella?

Kapilla on joku unelma omatahtoisesti hajoavasta puolueesta. Ilmeisesti paras keino menestykseen on omaehtoinen hajoaminen. Kapi voisi kertoa esimerkkejä näin toimineesta suuren suosion saavuttaneesta puolueesta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Missä äänestäjät esittäisivät puolueille nuo vaatimukset yhtenäisenä joukkona niin, että saisivat niihin yhtäläiset ja sitovat vastaukset? Yleisradio ja MTV3 ovat noita kysymyksiä yrittäneet esittää puoluejohtajille vaalien alla, mutta vastauksena on ollut aina yhteen ääneen lausuttu uskontunnustus "Valta on äänestäjillä. Vaalien tulos ratkaiskoon tavoitteemme ja yhteistyökumppanimme".

Tärkein selittäjä erolle Suomen ja Ruotsin välillä on erilainen historia. Ruotsin puoluekentässä kahtiajako tapahtui jo sata vuotta sitten, kun taas meillä puoluekenttä on ollut hajaantunut useisiin tasavahvoihin puolueisiin ja yhteistyö on riippunut kulloisistakin kannatussuhdanteista. Edes vasemmisto ei ole kyennyt yhteistyöhön, koska molemmat vahvat puolueet siellä ovat joutuneet varomaan, etteivät menetä kannatustaan tovereille vasemmistokentän oikealla tai vasemmalla laidalla. Ruotsissa kommunistit ovat aina olleet niin paljon sosialidemokraatteja heikompi puolue, ettei sikäläisten demareiden ole tarvinnut olla heistä huolissaan.

Lue lisää

Suomen puoluekentässähän tuo vahva kahtiajako tapahtui jo reilut sata vuotta sitten. Meillä oli silloin selkeä vasemmisto (SDP) ja selkeä oikeisto (muut puolueet).

Ruotsissa demarit ovat aina olleet kärkipuolue, mutta puoluekentän oikealla laidalla kannatus on jakaantunut ajankohdasta riippuen Kokoomuksen, Kansanpuolueen ja Keskustan kesken. Esim. 1970-luvulla Keskusta oli Ruotsin toiseksi suurin puolue ja oikeiston johtopuolue. Sen jälkeen alkoi Keskustan jyrkkä alamäki ja Kokoomuksen nousu Ruotsissa.

Ongelma ei ole se, että kummassakin blokissa on useampia puolueita. Pääasia on vain se, että hallitusvallan suhteen on olemassa ennustettava raja. Meillä Suomessa Kepu on pyrkinyt kaikin tavoin hämärtämään tuota rajaa, jotta se olisi aina hallituksessa. Epätavallisessa tilanteessa sotien jälkeen tämä onnistuikin paremmin kuin hyvin, kun Kepu onnistui nousemaan suureen suosioon myös itäisen naapurimme silmissä.

kapi-vaari kirjoitti:

Kahden blokin järjestelmä syntyisi meille luontevasti, jos kepu jakautuisi kahdeksi puolueeksi siten, kuin se todellisuudessa on. Siellähän on selvä porvarillinen blokki ja vähintään yhtä selvä ja luultavasti suurempi vasemmistolainen blokki, kun puolueesta kuultavia toisilleen vastaisia mielipiteitä ja pyrkimyksiä ynnätään.

Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia, kun suurempana pysyen sillä on voimaa ja valtaa kepulle tärkeisiin asioihin, varsinkin maaseudulla, ja siten parhaiten varmistetaan myös kepupoliitikkojen ja suuren alemman kepusatraappikunna edut. Puoleen kannattajien enemmistön edut ovat siinä toissijaisia, jos sitäkään.

Kahden blokin järjestelmän syntyminen meille edellyttäisi sitä, että äänestäjät ennen vaaleja vaatisivat puolueilta paitsi niiden selviä ja pitäviä tavoitteita, myös selvää ja pitävää kantaa siihen, mitkä ovat ne puolueet, joiden kanssa ne pyrkisivät yhteistyöhön ja mitkä ovat puolueita, joiden kanssa ne eivät missään tapauksessa halua olla yhteistyössä. Noinhan tapahtuu Ruotsissa. On se ihmeellistä, että me suomalaiset olemme niin paljon leväperäisempiä tulevaisuutemme suhteen, ettemme samoin vaadi. Onkohan tuolle muuta selittäjää kuin tyhmyytemme?

Lue lisää

Kepu on todellisuudessa ainakin kolem puoluetta. Sellä on vasemmistolainen ryhmä, joka liikkui viime vaaleissa persujen suuntaan. Sitten siellä on konservatiivinen agraariporukka eli jussivirolaiset. Kolmantena ryhmänä ovat liberaalit, joiden henkinen keulakuva on Olli Rehn. Kaikilla näillä on toisilleen jopa täysin vastakkaisia poliittisia tavoitteita kuten on nähty.

MPP kirjoitti:

Suomen puoluekentässähän tuo vahva kahtiajako tapahtui jo reilut sata vuotta sitten. Meillä oli silloin selkeä vasemmisto (SDP) ja selkeä oikeisto (muut puolueet).

Ruotsissa demarit ovat aina olleet kärkipuolue, mutta puoluekentän oikealla laidalla kannatus on jakaantunut ajankohdasta riippuen Kokoomuksen, Kansanpuolueen ja Keskustan kesken. Esim. 1970-luvulla Keskusta oli Ruotsin toiseksi suurin puolue ja oikeiston johtopuolue. Sen jälkeen alkoi Keskustan jyrkkä alamäki ja Kokoomuksen nousu Ruotsissa.

Ongelma ei ole se, että kummassakin blokissa on useampia puolueita. Pääasia on vain se, että hallitusvallan suhteen on olemassa ennustettava raja. Meillä Suomessa Kepu on pyrkinyt kaikin tavoin hämärtämään tuota rajaa, jotta se olisi aina hallituksessa. Epätavallisessa tilanteessa sotien jälkeen tämä onnistuikin paremmin kuin hyvin, kun Kepu onnistui nousemaan suureen suosioon myös itäisen naapurimme silmissä.

Lue lisää

Hienoa on logiikka, asiat eivät ratkaise mitään, demokratia on kaksi blokkia, tärkeintä on pystyä ennustamaan kumpi blokki on vallassa vaalien jälkeen. Harvoin kuulee näin viisasta puhetta. Olisiko vielä parempi ennustettavuus jos olisi ainoastaan yksi blokki, mallia Pohjois-Korea?

MPP kirjoitti:

Suomen puoluekentässähän tuo vahva kahtiajako tapahtui jo reilut sata vuotta sitten. Meillä oli silloin selkeä vasemmisto (SDP) ja selkeä oikeisto (muut puolueet).

Ruotsissa demarit ovat aina olleet kärkipuolue, mutta puoluekentän oikealla laidalla kannatus on jakaantunut ajankohdasta riippuen Kokoomuksen, Kansanpuolueen ja Keskustan kesken. Esim. 1970-luvulla Keskusta oli Ruotsin toiseksi suurin puolue ja oikeiston johtopuolue. Sen jälkeen alkoi Keskustan jyrkkä alamäki ja Kokoomuksen nousu Ruotsissa.

Ongelma ei ole se, että kummassakin blokissa on useampia puolueita. Pääasia on vain se, että hallitusvallan suhteen on olemassa ennustettava raja. Meillä Suomessa Kepu on pyrkinyt kaikin tavoin hämärtämään tuota rajaa, jotta se olisi aina hallituksessa. Epätavallisessa tilanteessa sotien jälkeen tämä onnistuikin paremmin kuin hyvin, kun Kepu onnistui nousemaan suureen suosioon myös itäisen naapurimme silmissä.

Lue lisää

>>>Meillä Suomessa Kepu on pyrkinyt kaikin tavoin hämärtämään tuota rajaa, jotta se olisi aina hallituksessa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Missä äänestäjät esittäisivät puolueille nuo vaatimukset yhtenäisenä joukkona niin, että saisivat niihin yhtäläiset ja sitovat vastaukset? Yleisradio ja MTV3 ovat noita kysymyksiä yrittäneet esittää puoluejohtajille vaalien alla, mutta vastauksena on ollut aina yhteen ääneen lausuttu uskontunnustus "Valta on äänestäjillä. Vaalien tulos ratkaiskoon tavoitteemme ja yhteistyökumppanimme".

Tärkein selittäjä erolle Suomen ja Ruotsin välillä on erilainen historia. Ruotsin puoluekentässä kahtiajako tapahtui jo sata vuotta sitten, kun taas meillä puoluekenttä on ollut hajaantunut useisiin tasavahvoihin puolueisiin ja yhteistyö on riippunut kulloisistakin kannatussuhdanteista. Edes vasemmisto ei ole kyennyt yhteistyöhön, koska molemmat vahvat puolueet siellä ovat joutuneet varomaan, etteivät menetä kannatustaan tovereille vasemmistokentän oikealla tai vasemmalla laidalla. Ruotsissa kommunistit ovat aina olleet niin paljon sosialidemokraatteja heikompi puolue, ettei sikäläisten demareiden ole tarvinnut olla heistä huolissaan.

Lue lisää

Niin on tapahtunut kuin sanot, eli näin:

>>Yleisradio ja MTV3 ovat noita kysymyksiä yrittäneet esittää puoluejohtajille vaalien alla, mutta vastauksena on ollut aina yhteen ääneen lausuttu uskontunnustus "Valta on äänestäjillä. Vaalien tulos ratkaiskoon tavoitteemme ja yhteistyökumppanimme"

kapi-vaari kirjoitti:

Kahden blokin järjestelmä syntyisi meille luontevasti, jos kepu jakautuisi kahdeksi puolueeksi siten, kuin se todellisuudessa on. Siellähän on selvä porvarillinen blokki ja vähintään yhtä selvä ja luultavasti suurempi vasemmistolainen blokki, kun puolueesta kuultavia toisilleen vastaisia mielipiteitä ja pyrkimyksiä ynnätään.

Mutta eihän se kepu omatahtoisesti jakaudu kahtia, kun suurempana pysyen sillä on voimaa ja valtaa kepulle tärkeisiin asioihin, varsinkin maaseudulla, ja siten parhaiten varmistetaan myös kepupoliitikkojen ja suuren alemman kepusatraappikunna edut. Puoleen kannattajien enemmistön edut ovat siinä toissijaisia, jos sitäkään.

Kahden blokin järjestelmän syntyminen meille edellyttäisi sitä, että äänestäjät ennen vaaleja vaatisivat puolueilta paitsi niiden selviä ja pitäviä tavoitteita, myös selvää ja pitävää kantaa siihen, mitkä ovat ne puolueet, joiden kanssa ne pyrkisivät yhteistyöhön ja mitkä ovat puolueita, joiden kanssa ne eivät missään tapauksessa halua olla yhteistyössä. Noinhan tapahtuu Ruotsissa. On se ihmeellistä, että me suomalaiset olemme niin paljon leväperäisempiä tulevaisuutemme suhteen, ettemme samoin vaadi. Onkohan tuolle muuta selittäjää kuin tyhmyytemme?

Lue lisää

Eli Persumalliin.

Ei me tulla koskaan olemaan hallituksessa joissa on vihreät tai Kokoomus.

Eli suomeksi, aina on mahdoillisuus livetä hallitusvastuusta:D Siihen listaan voi ain a lisätä mutaman puolueen tarpeen mukaan:DMehän sanoimme jo etukäteen:D

Kuinkahan moni puolue siinä enää hallitusta pytyisi rakentamaan jos tuollaisia ehtoja alettaisi laatimaan:D

Kokoomus -RKP. SDP- vasemmistoliitto. Krist-keskusta. Persut - ????.

Ei ainakaan enemmistöjä saatsisi. Vasemmisto-oikeistoklippiä siitä ei ainakaan saisi.

Todellisuudesssa Vasemmisto on kauhuissaan tuollaisen vasemmisto/oikeistojaon mahdollisuuden edessä nykyisessä tulanteessa. 15 7=22%.

Se tarkoittaa ELY-keskusten perustamista. Silloin elinkeino-näkökulma niin sanotusti jyräsi ympäristöasiat. Varsinkin Talvivaara-tapauksessa tämä tuli räikeästi esiin kuten tiedämme, jos on tullut seuratuksi tapahtumien etenemistä.

Tämä hanke on ollut Kepun pitkäaikainen toive ja politiikan ydin. Tavoite on vielä keskeneräinen, sillä Kepun tavoitteena on ajaa alas myös valtakunnalinen ympäristöhallinto ja yhdistää se maatalous- ja metsähallinnon alaisuuteen ja mahdollisesti laajemminkin elinkeinohallintoon. Mallia tässä systeemissä on otettu itänaapurista, kuinkas muuten.

MPP kirjoitti:

Se tarkoittaa ELY-keskusten perustamista. Silloin elinkeino-näkökulma niin sanotusti jyräsi ympäristöasiat. Varsinkin Talvivaara-tapauksessa tämä tuli räikeästi esiin kuten tiedämme, jos on tullut seuratuksi tapahtumien etenemistä.

Tämä hanke on ollut Kepun pitkäaikainen toive ja politiikan ydin. Tavoite on vielä keskeneräinen, sillä Kepun tavoitteena on ajaa alas myös valtakunnalinen ympäristöhallinto ja yhdistää se maatalous- ja metsähallinnon alaisuuteen ja mahdollisesti laajemminkin elinkeinohallintoon. Mallia tässä systeemissä on otettu itänaapurista, kuinkas muuten.

Lue lisää

Miten elinkeinonäkökulma jyräsi käytännössä ympäristöasiat? Mitä ympäristöasioiden hoidossa muuttui? Käsittääkseni lupien myöntämisessä mennään lakien mukaan ja Talvivaaran ympäristöluvat punnittiin oikeusasteissa.

MPP kirjoitti:

Se tarkoittaa ELY-keskusten perustamista. Silloin elinkeino-näkökulma niin sanotusti jyräsi ympäristöasiat. Varsinkin Talvivaara-tapauksessa tämä tuli räikeästi esiin kuten tiedämme, jos on tullut seuratuksi tapahtumien etenemistä.

Tämä hanke on ollut Kepun pitkäaikainen toive ja politiikan ydin. Tavoite on vielä keskeneräinen, sillä Kepun tavoitteena on ajaa alas myös valtakunnalinen ympäristöhallinto ja yhdistää se maatalous- ja metsähallinnon alaisuuteen ja mahdollisesti laajemminkin elinkeinohallintoon. Mallia tässä systeemissä on otettu itänaapurista, kuinkas muuten.

Lue lisää

uskot tämän maan pelastavan?

Soppii tuota eppäillä.

Kaikki jotka asioista ovat jotain ymmärtävinään, valittavat yritysten perustamisen ja laajentamisen suurimpana esteenä olevan sataportaisen lupaviidakon, jossa kukaan ala tappelemaan jollei ole aivan pakko.

Ympäristönsuojelunko kirjoitti:

uskot tämän maan pelastavan?

Soppii tuota eppäillä.

Kaikki jotka asioista ovat jotain ymmärtävinään, valittavat yritysten perustamisen ja laajentamisen suurimpana esteenä olevan sataportaisen lupaviidakon, jossa kukaan ala tappelemaan jollei ole aivan pakko.

Lue lisää

Jos omassa pihgassa asutuksen keskellä on vaikka pelifirma joka tekee pelejä. Sen ei luukius naapurustoa haittaavan millän tavalla.

Jos tuo yrittäjä aikoo laajentaa toimintaansa ja haluaa rakentaa 20 neliötä lisää tilaa. Ensimmäisenä pitää hankkia suotumus kaikilta naapureilta laajennukseen. Niitä saataa olla 20. Jos yksikin vastustaa laajennusta asia pitää viedä kunnan ympäristölautakuntaan ratkaistavaksi. Jos lautakunta ratkaisee asian niin että rakennuslupa voidaan myöntää. Siihen meneee yleensä aikaa noin puoli vuottra.

Tietenkin tuo vastustaja kokee tulleensa loukatuksi ja valittaa päätöksestä ympäristölautakuntaan. lautakunta ottaa asian uudelleen käsittelyyn. Noin puolen vuoden kuluttua tulee taas päätös. Jos päätös taas yritttäjälle myösteinen tuo naapuri valittaa siitä eteenpä'in. Hakee päätöksen purkua ely-keskukselta ympärisytöosastolta,. Ympäristöosasto tekee laajan kuulemisen ja tekee noin vuoden kuluttua päätöksen. Jos päätös on taas myönteinen yrittäjälle, valittaja jatkaa ja hakee päätösken purkua käräjä'oikeudelta. Käräjäoikeus tekee taas non vuoden kuluttua päätöksen. No valittaja tietenkin jatkaa hallintoiikeuteen. Noin kahden vuoden kuluttua tiulee taas päätös. Valittaja tietenkin jatkaa..valittaa eduskunna oikeusasiamiehelle. Taas menee vuosi jos ottaa asian käsittelyyn. No ei riitä vielä sekään. Valittaja valittaa Eurtoopan ihmisoikeustuomioistuomeen. Päätös tulee laajan valtiollisen kuulemisen jälkeen noin komen vuoden kuluttua...

Siinä sitä on mennyt 8 vuotta aikaa ja yrittäjä pääsee laajentamaan...

Konkreettista kirjoitti:

Jos omassa pihgassa asutuksen keskellä on vaikka pelifirma joka tekee pelejä. Sen ei luukius naapurustoa haittaavan millän tavalla.

Jos tuo yrittäjä aikoo laajentaa toimintaansa ja haluaa rakentaa 20 neliötä lisää tilaa. Ensimmäisenä pitää hankkia suotumus kaikilta naapureilta laajennukseen. Niitä saataa olla 20. Jos yksikin vastustaa laajennusta asia pitää viedä kunnan ympäristölautakuntaan ratkaistavaksi. Jos lautakunta ratkaisee asian niin että rakennuslupa voidaan myöntää. Siihen meneee yleensä aikaa noin puoli vuottra.

Tietenkin tuo vastustaja kokee tulleensa loukatuksi ja valittaa päätöksestä ympäristölautakuntaan. lautakunta ottaa asian uudelleen käsittelyyn. Noin puolen vuoden kuluttua tulee taas päätös. Jos päätös taas yritttäjälle myösteinen tuo naapuri valittaa siitä eteenpä'in. Hakee päätöksen purkua ely-keskukselta ympärisytöosastolta,. Ympäristöosasto tekee laajan kuulemisen ja tekee noin vuoden kuluttua päätöksen. Jos päätös on taas myönteinen yrittäjälle, valittaja jatkaa ja hakee päätösken purkua käräjä'oikeudelta. Käräjäoikeus tekee taas non vuoden kuluttua päätöksen. No valittaja tietenkin jatkaa hallintoiikeuteen. Noin kahden vuoden kuluttua tiulee taas päätös. Valittaja tietenkin jatkaa..valittaa eduskunna oikeusasiamiehelle. Taas menee vuosi jos ottaa asian käsittelyyn. No ei riitä vielä sekään. Valittaja valittaa Eurtoopan ihmisoikeustuomioistuomeen. Päätös tulee laajan valtiollisen kuulemisen jälkeen noin komen vuoden kuluttua...

Siinä sitä on mennyt 8 vuotta aikaa ja yrittäjä pääsee laajentamaan...

Lue lisää

Se nyt on varmaa että sinusta ei ikinä tule yrittäjää.

pakko olla kepu? kirjoitti:

Se nyt on varmaa että sinusta ei ikinä tule yrittäjää.

Niinno...Olenyrittäjä.D Siksipä mkinäö tiedänkin.

Eihä kaupungin minkkitarhoissa tuollaisia haasteita olekaan. Sen kun menee ylimmän kerroksen soluunsa ja nauttii elämästä. Kuuntelee alemman kerroksen biletystä keskellä yötä. Sitäkään ei itse tarvitse järjestää.

kerrotko... kirjoitti:

Miten elinkeinonäkökulma jyräsi käytännössä ympäristöasiat? Mitä ympäristöasioiden hoidossa muuttui? Käsittääkseni lupien myöntämisessä mennään lakien mukaan ja Talvivaaran ympäristöluvat punnittiin oikeusasteissa.

Lue lisää

Jos kepu meinaa pelastaa maaseudun, niin petodirektiivi pitäisi kumota välittömästi.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000009140590.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=sk_tf&utm_source=is.fi&utm_content=etusivu

EI MITÄÄN SITI HUU HAATA. Työttömyys lähtee kun metsä voi hyvin.

väyrysen äänestäjä kirjoitti:

EI MITÄÄN SITI HUU HAATA. Työttömyys lähtee kun metsä voi hyvin.

petoni puolueet näivettää suomen. vain keskusta voi tämän maan metsän pelastaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hleppo olla maalla viisas kun merellä on hätä-.

Ei siihen tarvita isoja asioita kun sinne tullaan töihin.

ASuntojen vuokrat sen järkevälle tasolle.

Raksamihen palkoilla ei ei vain kertakaikkiaan pysty maksamaan vuokria joita Pääkaupunkiseudulla peritään.

Virolaiset asuu aina jossakin hallin toimiston nurkissa tai parakeissa. Virolaisilla on se etu että ne on kome viikkoa töissä ja sitten kaksi viikkoa vapaata. Suomalaisilla on viisi päivää viikossa. Viikonloppureisuussa menee 12 tuntia yhteen suuntaan matkustaessa, eli viikonlopusta 24 tuntia matkustamiseen. Viikonloppumatkat kotona on aika lyhyitä., Jos perjanataina lähtee ajamaan työn
päivän jälkeen kotiin on kotona 2 aikoihin lauantaina, jos sattuu pysymään hereillä sen matkan ajan. Sunnuntaina pitää lähteä viimeistään 10 paikkeilla takaisin hesaan. Kotona ehtii olla 32 tuntia ja matkoihin menee 24 tuntia, jos kotiin selviää perjantain työpäivän jälkeen.

läöhtisitkö sinä Lappiin töihin noilla ehdoilla? Työalueen Vuora kuukaudessa 1000. perheen asunnkosta maksat vuokraa samaan aikaan 600. Tuohon pelkästään pitää tienata jo 2000 että saa vuokrat maksettua. Matkat kotiin 200 euroa viikonloppu. tekee 800 euroa. Nyt pitöäisi olla jo 3100 euroa kuukaudessa että tuon pystryy tekemään.

Raksamiehen palkka on 2700 kuukuadessa. Päivärahoja ei makseta koska työmaa-asunnon ja työpaikan välinen matka ratkaisee sen maksamisen. -400 ja siihen pitäisi vielä syödäkin.

Vaikka muutaisi Hesaan ei sittenkään ole kannattavaa. Puolison pitäisi sanoutua irti työstään ja muuttaa matkassa. Raksatyö kestää yleensä 6 kuukautta vuodessa. Suomennettuna sinulle, perheen pitäisi tulla toimeen raksamiehen 6 kuukauden palkalla koko vuosi.

Ei sitä laiskuuttaan olla lähtemättä töihin Hesaan. Se ei yksinkertaisesti vain SUOMALAISELLA kannata. Pelkkä työnteko menee tappiolle ja palkallahan on tarkoitus elääkin.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Hleppo olla maalla viisas kun merellä on hätä-.

Ei siihen tarvita isoja asioita kun sinne tullaan töihin.

ASuntojen vuokrat sen järkevälle tasolle.

Raksamihen palkoilla ei ei vain kertakaikkiaan pysty maksamaan vuokria joita Pääkaupunkiseudulla peritään.

Virolaiset asuu aina jossakin hallin toimiston nurkissa tai parakeissa. Virolaisilla on se etu että ne on kome viikkoa töissä ja sitten kaksi viikkoa vapaata. Suomalaisilla on viisi päivää viikossa. Viikonloppureisuussa menee 12 tuntia yhteen suuntaan matkustaessa, eli viikonlopusta 24 tuntia matkustamiseen. Viikonloppumatkat kotona on aika lyhyitä., Jos perjanataina lähtee ajamaan työn
päivän jälkeen kotiin on kotona 2 aikoihin lauantaina, jos sattuu pysymään hereillä sen matkan ajan. Sunnuntaina pitää lähteä viimeistään 10 paikkeilla takaisin hesaan. Kotona ehtii olla 32 tuntia ja matkoihin menee 24 tuntia, jos kotiin selviää perjantain työpäivän jälkeen.

läöhtisitkö sinä Lappiin töihin noilla ehdoilla? Työalueen Vuora kuukaudessa 1000. perheen asunnkosta maksat vuokraa samaan aikaan 600. Tuohon pelkästään pitää tienata jo 2000 että saa vuokrat maksettua. Matkat kotiin 200 euroa viikonloppu. tekee 800 euroa. Nyt pitöäisi olla jo 3100 euroa kuukaudessa että tuon pystryy tekemään.

Raksamiehen palkka on 2700 kuukuadessa. Päivärahoja ei makseta koska työmaa-asunnon ja työpaikan välinen matka ratkaisee sen maksamisen. -400 ja siihen pitäisi vielä syödäkin.

Vaikka muutaisi Hesaan ei sittenkään ole kannattavaa. Puolison pitäisi sanoutua irti työstään ja muuttaa matkassa. Raksatyö kestää yleensä 6 kuukautta vuodessa. Suomennettuna sinulle, perheen pitäisi tulla toimeen raksamiehen 6 kuukauden palkalla koko vuosi.

Ei sitä laiskuuttaan olla lähtemättä töihin Hesaan. Se ei yksinkertaisesti vain SUOMALAISELLA kannata. Pelkkä työnteko menee tappiolle ja palkallahan on tarkoitus elääkin.

Lue lisää

"Virolaiset asuu aina jossakin hallin toimiston nurkissa tai parakeissa"

Eivät asu, asuvat asuinrakennuksissa ihan kuin suomalaisetkin. Tosin perheettömät asuu monesti soluasunnoissa eli jakavat asunnot. Sato- ja VVO asuttavavat merkittävän osan virolaisista.

"Virolaisilla on se etu että ne on kome viikkoa töissä ja sitten kaksi viikkoa vapaata."

Eivät tee, tekevät viikottain 40 työtuntia viikossa joka viikko. Keillä perheet Suomessa tai perheettömiä tekevät töitä täysin kuin suomalaiset. Ne keillä perheet Virossa käyvät viikonloppuisin kotimaassaan, tosin tekevät monesti pidempää päivää niin saavat lähdettyä jo torstaina. Aivan samalla lailla kuin pohjoisesta etelään tulevat työntekijät.

Oletkos kuullut muuten sellaisesta laitteesta kuin lentokone?


"Ei sitä laiskuuttaan olla lähtemättä töihin Hesaan. Se ei yksinkertaisesti vain SUOMALAISELLA kannata. Pelkkä työnteko menee tappiolle ja palkallahan on tarkoitus elääkin."

Eli sosiaaliturvaa on leikattava, kaikki työmatkarajoitukset työn vastaanottamiseen on poistettava. Jo tuo vätteesi "työnteko menee tappiolle" kertoo teistä tukipummeista kaiken.

Kaava on sama.

Posti ja telelaitos yhtöitettiin kahdeksi osakeyhtiöksi. Toisesta tulu Itella toisesta Sonera.

Valtio laittoi Soneran myyntkuntoon ja sitten se myyttiin Ruotsiin. Itellan piti lähteä valtaamaan Lontoo ja sen jälkeen myydä se Iso-Britanniaan. Ruotasalsiet ostivat Soneran mutta Englantilaisilla oli oma postinsa josat syystä Itella ei sinne kelvannutkaan. Siellä ei ykstyiset liikemiehet halunneetkaan ostaa omaa postiaan.

!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Kaava on sama.

Posti ja telelaitos yhtöitettiin kahdeksi osakeyhtiöksi. Toisesta tulu Itella toisesta Sonera.

Valtio laittoi Soneran myyntkuntoon ja sitten se myyttiin Ruotsiin. Itellan piti lähteä valtaamaan Lontoo ja sen jälkeen myydä se Iso-Britanniaan. Ruotasalsiet ostivat Soneran mutta Englantilaisilla oli oma postinsa josat syystä Itella ei sinne kelvannutkaan. Siellä ei ykstyiset liikemiehet halunneetkaan ostaa omaa postiaan.

Lue lisää

"Siellä ei ykstyiset liikemiehet halunneetkaan ostaa omaa postiaan"

Korjaus. Lontoossa ei liikemiehet halunneetkaan ostaa itselleen omaa postia. Lontoon valloitus jäi siihen ja Itellasta tehdään taas Posti.

Oops! Menipä edellinen väärään kolunkiin. En sitä tarkoittanut Mielipidepankille, vaan tuolle käytökseltäänkin esimerkilliselle, tuolle tollottelevalle.

;-)) kirjoitti:

Oops! Menipä edellinen väärään kolunkiin. En sitä tarkoittanut Mielipidepankille, vaan tuolle käytökseltäänkin esimerkilliselle, tuolle tollottelevalle.

Aivan. On virhe sanoa Mielipidepankkia viisaaksi, fiksuksi ja sivistyneeksi. Tollo kuvaa osuvammin MPP:tä, aivan kuten sanot.