Kun niitä pakolaisia tänne haalitaan enenevässä määrin niin eikö olisikin oikein että heitä myös pääsisi asumaan paremmille ns rikkaiden asuma-alueille. Nyt joutuvat asumaan lähinnä rähjäisissä lähiöissä joissa viihtyvyys ei liene sitä parasta a luokkaa. Pakolainen kaipaa rauhallista ja viihtyisää asuintilaa. Ei ole oikein että joutuvat majoittumaan levottomille, alkoholi yms ongelmaisien naapuriin.
pakolaiskiintiö
sota ja rauha
28191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei, koska halvemmat kustannukset kattavat useamman pakolaisen. Kiintiötä tulee kasvattaa, jopa triplata.
eihän nämä mutanaamat osaa asua niinkuin normaalit Suomalaiset ihmiset, meuhkataa yötäpäivää ja välillä huudetaan allahia perse pystyssä että saataisiin uusi 60 tuumanen taulutelkkari sossun luottokortilla.
Ketkäs ne Tampereella kaupunginhallituksen kokouksessa olivat pakolaiskiintiön korottamisen kannalla?
Haluan vaan tietää, etten vahingossakaan anna ääntäni heille.
Ei heitä ole kielletty hankkimasta asuntoa paremmilta alueilta. Heidän tosin pitäisi maksaa se itse. Samahan pätee persuihin; ei heitä kukaan pakota asumaan ankeissa betonilähiöissä, mutta se on heistä itsestään kiinni, pystyvätkö muuttamaan paremmille alueille. Eivät pysty.
No ehkä pakolaisilla ei ole aluksi varaa asuntoon hienostoalueilta mutta tässä kohdassa valtion/kaupungin tulisi auttaa. Ostaa heille asunto ja laadukas auto ns paremmilta alueilta jotta maahanmuuttaja pääsee tutustumaan kyseisien alueiden asukkaisiin. Rapujuhlissa yms grillikekkereissä he ikäänkuin huomaamattomasti solmisivat ystävyyssuhteita rikkaisiin ihmisiin. Rikkaiden tuttuna pakolainen huomaisi pian olevan töissä hyväpalkkaisessa virassa ja saisi myös näinollen arvostusta yhteiskunnassamme. Lienee näet tosiasia että ei parempiin työpaikkoihin pääse omilla ansioillaan vaan hyvillä suhteilla.
Rähjäisissä lähiöissä ei pakolaisen status nouse valtaväestön silmissä. Päinvastoin. Työtä ei maahanmuuttaja saa kuin pätkittäisiä työllistämisjaksoja huonopalkkaisissa töissä. Voi olla että jotkut eivät näinollen edes halua vastaanottaa yhteiskunnan tarjoamaa työtä matalapalkka-alalla. Asuminen ahtaasti ongelma-alueilla ja työnteko huonopalkkaisesti ei ole omiaan vaikuttamaan pakolaisen integroitumiseen yhteiskunnassamme.
Juuri näin! Varakkaat ihmiset ovat sitäpaitsi sivistyneempiä ja taatusti ei niin rasistisesti ajattelevia joten sijoittelu luxusalueille on todella hieno idea!
Pisti muute ajattelemaan että miksi maahanmuuttajia tosiaanki sijoiteta niille "paremmille" alueille??
No mihin päätelmät tulit ajatteluissasi?
otappa homo muutama yöntimo asumaan kotiisi , niin tiedät miksi koko loiseläjä sakki pitäisi karkottaa vaikka siperiaan kaivamaan lumiluolia
Äläs nyt ala nimittelemään! Jos maahanmuuttajia otetaan niin miksi heidät tosiaankin sijoitetaan huonoille asuinalueille. Lähtökohtaisestikkin heillä on asuinpaikkansa myötä parempi mahdollisuus onnistua saamaan hyvä työpaikka joka palvelee meitä kaikkia. Enemmän kunnon veronmaksajia ja vähemmän näitä vihaamiasi loiseläjiä.
Kustannukset ovat se syy, tarviiko tuota oikeasti edes miettiä?
Mutta pointtihan onkin siinä että tämä sijoitus tuo kustannukset takaisin kun taas halvempi ratkaisu kuluja mutta ei koskaan maksa itseään. Do you get it?
no ei todellakaan tuo kustannuksia yhtään takaisin , kohta niitä tuodaa tänne koko vitun suku , loiselämään , meidän veronmaksajien kustannuksilla. nekin rahat sadat miljoonat pitäisi käyttää oman maan SOTAVETERAANIEN hyödyksi, ei vittu minkään rättipäiden taulutelkkareihin.
Millä perusteella kustannukset tulevat takaisin? En ymmärrä.
Kysy torkkupeitto-Vartiaiselta.
Maahanmuuttajatko sijoitetaan jonnekin? Ilman, että he itse voivat asiaan mitenkään vaikuttaa?
Ei, vain kiintiöpakolaiset ja turvapaikanhakijat. Onko Tampereella vielä vastaanottokeskus?
Vastaanottokeskus taitaa olla tuossa:
https://www.google.fi/maps/place/Tuomiokirkonkatu 12, 33100 Tampere/@61.5020453,23.7689837,3a,76y,255.43h,95.61t/data=!3m4!1e1!3m2!1spoLZLCOsJJjxgkVG00uNIw!2e0!4m2!3m1!1s0x468ed8aa42bda745:0x86ab7aaebd1cc7be!6m1!1e1
Jospa sitten ei puhuttaisi tuosta ryhmästä maahanmuuttajina, koska maahanmuuttajiin kuuluu aivan kaikki Suomeen ulkomailta muuttaneet, pl. paluumuuttajat.
Sinänsä kyllä ymmärrän, että termit on vaikeita. Esimerkiksi Heikki Luoto ei pyytäessäni osannut tehdä eroa pakolaisen ja maahanmuuttajan välillä.
Miten perheenyhdistäminen tietojesi mukaan tehdään?
Oon kade kun teillä on monikulttuurinen kaupunki ja meillä ei ole yhtään monikulttuurista henkilöä.
BCA Research ja Independent Strategy arvioivat EU:n viimekeväisten parlamenttivaalien tulosten jälkeen, että kansallismielisten protestipuolueiden menestys enteilee vaikeuksia Euroopan taloudelle. Yhtiöiden päättely ei ota kantaa politiikkaan vaan on viileää talousanalyysia.
Niiden mukaan erityisesti juuri nopeasti ikääntyvät euromaat ja muut Länsi-Euroopan maat jämähtävät sitä varmemmin olemattoman kasvun "pysyvään" talousanemiaan mitä vaikeammaksi ne tekevät työperäisen maahanmuuton. Niillä on jo nyt pulaa kysynnästä, investoinneista ja talouskasvusta.
Mikään näistä ei helpotu, jos Länsi-Euroopan maat aiheuttavat itselleen lisäksi pulan ihmisistä – eli pulan työvoimasta ja pulan kuluttajista.
Analyysiyhtiöiden mukaan yksi selitys Japanin jo pari vuosikymmentä jatkuneen taantuman pitkittymiselle voi olla juuri työikäisen väkimäärän supistuminen. Tätä kehitystä on korostanut Japanin perinteisesti erittäin nuiva suhtautuminen ulkomaiseen työvoimaan tai muuhun maahanmuuttoon.
Kansainvälisen politiikan analyysiyhtiö Stratfor on hyvin pitkäaikaisissa ennusteissaan päätellyt, että Länsi-Eurooppa, Japani ja lopulta myös Yhdysvallat joutuvat tämän vuosisadan puoliväliin mennessä muuttamaan maahanmuuttokantansa täydelleen.
Puheet maahanmuuton rajoituksista ja haitoista loppuvat tyystin, kun alkaa ankara kilpailu nuoresta ja hyvin koulutetusta työvoimasta
Periaatteessa noin mutta koska jopa kukkahaut ymmärtävät että samalla rahalla voi siirtää enemmän beduiineja kun kustannukset pidetään pienempinä.
Tärkeintä on saada mahdollisimman paljon maahanmuuttajia ja pakolaisia. Vähintään 1,8 miljoonaa 10 vuodessa kuten Käteinen asian ilmaisi.
Lähetetään somalit japaniin avuksi. Olisin mielelläni tukemassa tällä tavoin japanin nousua.
Kiinnittakaa huomiota siihen etta tutkimuksissa puhutaan koulutetuista tyoperaisista maahanmuuttajista, seikka joka karsii kaikki somalit, kongolaiset, ja n.95% muista Ahmedeista ja vastaavista pois. Suomessahan ei tyohaluttomille vuohipaimenille ja kamelinhoitajille ole duunia...
Kiinnittakaa huomiota siihen etta tutkimuksissa puhutaan koulutetuista tyoperaisista maahanmuuttajista, seikka joka karsii kaikki somalit, kongolaiset, ja n.95% muista Ahmedeista ja vastaavista pois. Suomessahan ei tyohaluttomille vuohipaimenille ja kamelinhoitajille ole duunia...
Maahanmuuton todelliset kustannukset kerrottiin tohtori Markku Jokisipilän kolumnissa "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:
"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.
Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."
siihen että juta postitti saman jutun kahdesti. Ehkä se ajattelee oppi-isänsä Göbbelsin tavoin, että valhe muuttuu todeksi, kun sitä kyllin monta kertaa toistelee.