Da Vinci-kirja väittää että raamattu on kirjoitettu 400 vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen Roomalaisten valtakaudella, kirjoittaja oli rooman keisari, mitäs siihen sanotte?
Keksitty...
Epäilevä...
7525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Uuden testamentin viimeiset kirjat on lisätty niihin aikoihin.
Tuo Da Vinci-koodi on siis fiktiota.
satojen vuosien ajan. (imo)
jälkeen n 300 j.kr ja sitä ennen ei ollut raamattua. Juutalaisilla oli oma kirjakokoelmansa tanach jonka kristityt tuntevat nimellä VT ja kristityilä omia kirjoituksia joista sitten valittiin UT:iin kelpuutettavat. Myöhemmin ei lisätty eikä poistettu.
kirjoittaja ainakin väittää että esittämänsä teoriat raamatusta ovat faktoja. en sitten tiedä voiko mitään faktoja raamatusta olla kun kirja on niin vanha.
kirjassa on kyllä mielenkiintoisia pointteja: konstantinus valitsi kirjaan tietyt evankeliumit yli 80 evankeliumin joukosta. raamattuun valittiin ainoastaan sellaisia evankeliumeja joissa jeesus esiteltiin "jumalisena". sellaiset evankeliumit joissa jeesus esitettiin kuolevaisena, ja joissa kerrottiin jeesuksen avioliitosta maria magdalenan kanssa tuhottiin, vaikkakin joitain tuhottaviksi määrätyistä onnistuttiin pelastamaan ja on nyt löydetty.
konstantinus yhdisti roomassa vallalla olleen aurinkouskonnon ja kristinuskon koska hän halusi yhdistää kahden eri uskonnon eriyttämän kansan. hän mm. otti aurinkouskonnosta pyhäksi päiväksi sunnuntain, vaikka juutalaisten pyhä päivä oli lauantai. pyhimysten sädekehä tuli auringon kehrästä jne. jeesuksesta piti tehdä jumalinen jotta kristinuskolla olisi vahva "johtaja" johon kaikki uskoisivat kiistatta. maria magdalenasta, joka oli kuninkaallista sukua, tehtiin raamattuun köyhä huora jottei missään kävisi ilmi se, että maria oli oikeasti naimisissa jeesuksen kanssa, joka oli myös kuninkaallista sukua, ja että heillä oli lapsi.
suosittelen kyllä tuon da vinci koodi -kirjan lukemista kaikille, vaikka itse juoni on aika löyhä, tuo kirja esille erittäin mielenkiintoisia pointteja kristinuskon historiasta.
Kirjoittamasi perusteella kirjaa ei kyllä voi pitää minään historiankirjoituksena, vaan ihan tavallisena fiktiona. Varmasti kuitenkin ihan hyvä kirja, pitänee joskus lukea.
>>joissa kerrottiin jeesuksen avioliitosta maria magdalenan kanssa tuhottiin, vaikkakin joitain tuhottaviksi määrätyistä onnistuttiin pelastamaan ja on nyt löydetty. >>
Missään oikeasti löydetyssä käsikirjoituksessa ei puhuta Jeesuksen ja Maria Magdalalaisen avioliitosta. Nag Hammadin teksteissä Mariasta puhutaan "naisena jota Jeesus rakasti eniten (opetuslapsista)". Lisäksi Filippuksen evankeliumissa mainitaan Jeesuksen suudelleen Mariaa niin usein että muut opetuslapset hermostuivat.On tosin kiistanalaista, tarkoitetaanko tekstissä seksuaalista suudelmaa vai hengellistä opetuksen vertauskuva-suudelmaa.
>>otti aurinkouskonnosta pyhäksi päiväksi sunnuntain, vaikka juutalaisten pyhä päivä oli lauantai. >>
Kristityt kyllä viettivät sunnuntaita pyhäpäivänä jo ensimmäisillä vuosisadoilla, josta todisteena on mm. yhden maaherran (jonka nimeä en nyt valitettavasti muista) kirje keisari Trajanukselle toisen vuosisadan alusta.
>>maria magdalenasta, joka oli kuninkaallista sukua, tehtiin raamattuun köyhä huora >>
Missään Raamatussa ei sanota että Maria Magdalalainen olisi huora! Se on myöhempi tulkinta, kun haluttin keksiä nimi Uuden testamentin nimettömille henkilöille ja Luukkaan evankeliumissa oli kätevästi tarina syntisestä naisesta, joka voiteli Jeesuksen jalat (Luukas on muuten ainut, joka kuvaa naista syntiseksi), ja sitten 8. luvun alussa mainittiin Jeesuksen seurassa olleita naisia.
Se, että Jeesuksella ja Marialla olisi ollut lapsi, on muuten vanha myytti, ja etelä-Ranskan kirkkojen mustien madonnapatsaiden on arveltu itseasiassa kuvaavan Maria Magdalalaista.
Lisää voi lukea Hannele Koivusen kirjasta Madonna ja Huora, jos kiinnostaa.
ja mä väitän että lehmät on valaita ja ne lentää marssissa maan alla