tekisi, sillä likaisella ränsistyneellä karjalalla... kertokaa se minulle ja perustelkaa myöskin hyvin, kiitos.
Mitä sillä sitten
Miss .R
8408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On täysin totta, että naapuri on päästänyt Karjalan ihan toivottomaan tilaan, mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Karjalan sijainti on aivan erinomainen vauraan Etelä-Suomen ja väkirikkaan Pietarin alueen välissä. Jos Karjalassa olisi oikeat isännät ja ahkerat asukkaat, niin se olisi tällä hetkellä Suomen kehittyneintä aluetta, sillä kuljetusmatkat lähes pohjattomille markkinoille olisivat erittäin pienet. Onko tätä tosiasiaa niin mahdottoman vaikea ymmärtää.
Tosiasia on sekin, että kehittynyt ja vauras Karjala olisi eduksi myös nykyiselle Venäjälle. Se olisi oivallinen alue kaikille suurillekin yhteistyöhankkeille ajatellen koko EU:n markkinoita. Kun otetaan huomioon Venäjän valtavat energiavarat, Karjalan suuret metsävarat ja suomalaisten hyvä tietotaito puunjalostusteollisuudessa, niin mikä voisi estää Karjalaa kehittymästä suureen kukoistukseen, jos naapuruksilla vain olisi halu aluetta kehittää. Jääräpäisesti vain pidetään kiinni jostakin vanhasta sopimuksesta, joka on tehty aivan toisissa olosuhteissa, ja päästetään oivallinen maa-alue rapistumaan toivottomaan kuntoon.
Jos Karjalassa olisi oikeat isännät....
Jos Karjalassa olisi ahkerat asukkaat...
Jos Karjalaa ei olisi menetetty niin se olisi tällä hetkellä Suomen kehittyneintä aluetta...
Vaan kun ei ole.
Karjala ei ole enää sitä mikä menetettiin. Palautuessaan se olisi rahaa nielevä kehitysalue kymmeniä vuosia. Jos prokarelian suunnitelma toteutusi niin siitä ei muu Suomi hyötyisi yhtään mitään pitkään aikaan, maksajaksi kyllä kelpaisi.
Prokarelia:
"Alueelle määritetään rajoitettu erillisstatus siten, että alueella syntyvät valtion tuotot ja varallisuus käytetään alueen omaan kehittämiseen."
= rahaa sisään, ei ulos.
Meillä on "oivallisia" maa-alueita rapistumassa omastakin takaa. Miksei ne kiinnosta?
Myönnän sen, että Suomessa on omastakin takaa sellaisia "oivallisia" alueita jotka ovat rapistumassa kovaa kyytiä, koska luontevia elinmahdollisuuksia alueilla ei ole. Näille alueille ei tietenkään kannata syytää rahaa jatkossa.
Karjalan sijainti on ihan oikeasti oivallinen ( kannatta katsoa karttaa), eikä se varmasti tulevaisuudessa pääsisi rapistumaan. Karjalan palauttaminen ja sen uusi nousu kyllä lisäisi muualla Suomessa olevien "oivallisten" alueiden rapistumista, sillä raha hakeutuu aina sinne, missä se poikii parhaiten. Todennäköisesti raha poikisi parhaiten vauraan Etelä-Suomen ja suuren Pietarin välisellä oivallisella maa-alueella. Tämä on ihan järkevä oletus.
taas huutelee? Pitäis saada parempia viljelysmaita, kesämökkitonttia, jne. Kun ei ole itsellä niin otetaan naapurilta, joka niitä ei tarvitse. Neuvottelemalla ja yhteistyössä tottakai :)
Kateus ja ahneus, siinäpä ne oikeat syyt jos rehellisiä ollaan.
Jokaisen on pakko myöntää, että nykyisessä kaupallistuneessa maailmassa raha ratkaisee. Pääomat ja tuotantolaitokset viedään sellaisille alueille, jossa luontaiset edellytykset menestykselliseen tuotantoon ja markkinointiin ovat parhaat mahdolliset.
Kaikista lähialueista ja maakunnista Karjalan alue täyttää kaikkein parhaiten ne kriteerit, joita suuri raha haluaisi, mutta harmiksemme alue ei ole vielä suomalaisten hallinnassa. Jos neuvottelut alueen palauttamisesta onnistuisivat, niin liikemiehet olisivat juoksujalkaa rientämässä Karjalaan tekemään bisnestä.
Kaikkien Karjalan palauttamista väheksyvien länsisuomalaisten ihmisten kannattaa muistaa, että ennen sotia Viipuri oli Suomen kansainvälisin kaupunki. Silloinkin Viipurin suuruus ja vilkkaus johtui sen oivallisesta maantieteellisestä sijainnista. Rahamiehet tiesivät jo silloin, että se oli hyvä paikka tehdä bisnestä. Mikä sen Karjalan olisi nyt tehny huonommaksi kauppapaikaksi?
Karjala ei ole saastunutta aluetta. Se ei ole kaatopaikka, eikä ylikansoittunut.
Jopa muutamat asiantuntijat Suomessa antavat väärää tietoja. Rakennukset ovat vanhoja monin paikoin ja kaipaavat kunnostusta tai jopa purkutuomion. Mutta se helpottaa vaan maankäyttöä ja tarvittavilta osin kaavoitusta. Kaikkea ei kannata säilyttää, niin ei ole tehty missään muuallakaan.
Karjalan Kannas, eityisesti rannikot ja saaret sekä Laatokan Karjala ovat hyvin vetovoimaisia alueita matkailullisesti. Sitä ne ovat olleet jo ainakin 150 vuotta, siis jo ennen Suomen itsenäistymistä ja jo ennen suomalaisen kaupallisen matkailun keksimistä.
Ei Karjalaa pidäkään sotkea teollisuudella tai hallitsemattomalla tehomaataloudella. Se on ensisijaisesti turismin kehto ja Pietariin suuntautuvan kaupan tyyssija. Vain vähäisessä määrin teollisuus- tai maatalousaluetta. Puunjalostusta ja kiviteollisuutta on nykyisin muutamilla alueilla..
Matkailu kaikissa muodoissaan on ominta Karjalassa. Kalastusta, erämatkailua, elämysmatkailua, purjehtimista ja veneilyä Euroopan suurimmalla sisäjärvellä, loputtomia hiekkarantoja, vuonomaisia maisemia, saaria, jopa hylkeitä bongattavaksi.
Koskemattomia metsiä, vuolaita jokia, luontoa laidasta laitaan, kaikkea mitä luonto vaan voi olla.
Siihen mahtuu vielä muutama tavallinen turistirysäkin.
Suur-EU:n parasta aluetta matkailun käyttöön! Olkaa hyvä!
...
Älä muuta virka!