Elämä ei synny luonnontieteellisesti

xxxx Evoluutioteoria ei väitäkään näin tapahtuneen, vaan selittää jo syntyneen elämän monimuotoisuuden kehittymistä. xxxxx

Siksi evoluutioteoria ei kelpaakaan todisteeksi evoluutiosta.
Elämän syntytapa ratkaisee sen, mistä elämän ja luonnon moninaisuus johtuu.

Jaksun kanssa ei kannata kiistellä mitään. Jaksun ajatus on se, että jos emme tiedä vesiputkiston rakentajaa niiin ei kannata tutkia putkessa virtaavaa vettäkään. Ensin pitää tietää kuka putken rakensi ja vasta sen voidaan todella tietää, onko putki tukossa vai ei. Tosiasia, että lattia lainehtii, ei merkitse mitään, koska mitään silminnäkijähavaintoja ei ole olemassa karvapallosta vesiputkessa. Se on siis kuvitelmaa, ja vain Raamatusta voidaan löytää totuus. Job 40:23: ".... se lepää kaikessa rauhassa, vaikka vesi tunkeutuu suuhun. "

Jaakob kirjoitti:

xxxx Evoluutioteoria ei väitäkään näin tapahtuneen, vaan selittää jo syntyneen elämän monimuotoisuuden kehittymistä. xxxxx

Siksi evoluutioteoria ei kelpaakaan todisteeksi evoluutiosta.
Elämän syntytapa ratkaisee sen, mistä elämän ja luonnon moninaisuus johtuu.

Lue lisää

Mitä ihmetta sinä taas sekoilet?
Evoluutio on fakta, tosiasia joka havaitaan todellisuudesta.
Evoluutioteoria kertoo miten elämän monimuotoisuus, biodiversiteetti, on muodostunut evoluution avulla.

Voitko selvittää edes itsellesi, mitä kirjoittamasi lause tarkoittaa?

totuus esiin kirjoitti:

Mitä ihmetta sinä taas sekoilet?
Evoluutio on fakta, tosiasia joka havaitaan todellisuudesta.
Evoluutioteoria kertoo miten elämän monimuotoisuus, biodiversiteetti, on muodostunut evoluution avulla.

Voitko selvittää edes itsellesi, mitä kirjoittamasi lause tarkoittaa?

Lue lisää

xxxxx Evoluutio on fakta, tosiasia joka havaitaan todellisuudesta. xxxxx

Evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien pituinen prosessi.
Kukaan ei ole ollut satoja miljoonia vuosia havainnoimassa, että evoluutiota olisi tapahtunut, joten on valhe väittää, että evoluutio olisi havaittu todellisuudessa.

xxxxx Evoluutioteoria kertoo miten elämän monimuotoisuus, biodiversiteetti, on muodostunut evoluution avulla. xxxxx

Niin se kertoo, mutta vain kertoo. Todisteita siitä ei ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutio on fakta, tosiasia joka havaitaan todellisuudesta. xxxxx

Evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien pituinen prosessi.
Kukaan ei ole ollut satoja miljoonia vuosia havainnoimassa, että evoluutiota olisi tapahtunut, joten on valhe väittää, että evoluutio olisi havaittu todellisuudessa.

xxxxx Evoluutioteoria kertoo miten elämän monimuotoisuus, biodiversiteetti, on muodostunut evoluution avulla. xxxxx

Niin se kertoo, mutta vain kertoo. Todisteita siitä ei ole.

Lue lisää

Niin evoluutio on jyllänyt siitä saakka kuin ensimmäinen eliö on ilmaantunut. Siinä kun uskova kuvittelee, että ihminen on jotenkin tarkoituksella tänne kehittynyt, niin näinhän ei suinkaan ole. Ei ihminen ole evoluution päämäärä tai pyrkimys. Tälläinen otus vain nyt sattui kehittymään osana kaikkea muuta eliökuntaa, ei sen kummempaa. Itsekeskeisyydessä uskovan saattaa olla vaikea ymmärtää tätä. Olet osa luontoa, et sen yläpuolella tai sen hallitsija.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Evoluutioteoria ei väitäkään näin tapahtuneen, vaan selittää jo syntyneen elämän monimuotoisuuden kehittymistä. xxxxx

Siksi evoluutioteoria ei kelpaakaan todisteeksi evoluutiosta.
Elämän syntytapa ratkaisee sen, mistä elämän ja luonnon moninaisuus johtuu.

Lue lisää

Väitteesi ei ratkaise mitään:

"Siksi evoluutioteoria ei kelpaakaan todisteeksi evoluutiosta.
Elämän syntytapa ratkaisee sen, mistä elämän ja luonnon moninaisuus johtuu."

Vaikka jokainen uskoisi Jumalan luoneen ensimmäisen elävän olion, Hänen ilmoituksensa luomakunnassa (luonnontieteen tulkitsemana) kertoo sen kehittyneen nykyiseksi moninaisuudeksi evoluutiolla, joka edelleen jatkuu.

Myös Raamattu sanoo samaa ("lajinsa mukaan").

xxxxx Aikuisen ihmisen raakamateria-arvo on n.200e. Kaikki ne kemikaalit ja aineet, josta ihminen ko'ostuu, on tismaalleen samaa, mitä ihmisen ulkopuolella. Esimerkiksi ihmisessä oleva vesi ei ole yhtään sen elävämpää, kuin hanavesi. Ihmisessä oleva hiili ei ole yhtään sen elävämpää, mitä laitetaan kesällä pallogrilliin xxxx

Puhut vain ihmisen ruumiin koostumuksesta, etkä elämästä, joka koostuu hengestä ja sielusta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aikuisen ihmisen raakamateria-arvo on n.200e. Kaikki ne kemikaalit ja aineet, josta ihminen ko'ostuu, on tismaalleen samaa, mitä ihmisen ulkopuolella. Esimerkiksi ihmisessä oleva vesi ei ole yhtään sen elävämpää, kuin hanavesi. Ihmisessä oleva hiili ei ole yhtään sen elävämpää, mitä laitetaan kesällä pallogrilliin xxxx

Puhut vain ihmisen ruumiin koostumuksesta, etkä elämästä, joka koostuu hengestä ja sielusta.

Lue lisää

Aivot muodostavat tietoisuuden. Luonnossa ei ole mitään luonnotonta tai yliluonnollista. Kehittyneillä elävillä olennoilla on tietoisuus, hyönteisistä alkaen. Tietoisuus tarvitaan vuorovaikutukseen elinympäristön kanssa. Tietoisuus on evoluution tuote. Henkiusko on peräisin vuosituhansien takaisesta shamanismista, johon kristinuskokin perustuu.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aikuisen ihmisen raakamateria-arvo on n.200e. Kaikki ne kemikaalit ja aineet, josta ihminen ko'ostuu, on tismaalleen samaa, mitä ihmisen ulkopuolella. Esimerkiksi ihmisessä oleva vesi ei ole yhtään sen elävämpää, kuin hanavesi. Ihmisessä oleva hiili ei ole yhtään sen elävämpää, mitä laitetaan kesällä pallogrilliin xxxx

Puhut vain ihmisen ruumiin koostumuksesta, etkä elämästä, joka koostuu hengestä ja sielusta.

Lue lisää

Missähän näitä henkiä ja sieluja voi tavata?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aikuisen ihmisen raakamateria-arvo on n.200e. Kaikki ne kemikaalit ja aineet, josta ihminen ko'ostuu, on tismaalleen samaa, mitä ihmisen ulkopuolella. Esimerkiksi ihmisessä oleva vesi ei ole yhtään sen elävämpää, kuin hanavesi. Ihmisessä oleva hiili ei ole yhtään sen elävämpää, mitä laitetaan kesällä pallogrilliin xxxx

Puhut vain ihmisen ruumiin koostumuksesta, etkä elämästä, joka koostuu hengestä ja sielusta.

Lue lisää

Onko voikukallakin henki ja sielu, vai eikö se ole sinusta elävä organismi?

1+2 kirjoitti:

Aivot muodostavat tietoisuuden. Luonnossa ei ole mitään luonnotonta tai yliluonnollista. Kehittyneillä elävillä olennoilla on tietoisuus, hyönteisistä alkaen. Tietoisuus tarvitaan vuorovaikutukseen elinympäristön kanssa. Tietoisuus on evoluution tuote. Henkiusko on peräisin vuosituhansien takaisesta shamanismista, johon kristinuskokin perustuu.

Lue lisää

xxxx Aivot muodostavat tietoisuuden.xxxxxx

Aivot ja tietoisuus ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Kukaan ei ole löytänyt aivoista mitään tietoisuutta. Aivoja tutkimalla on löydetty vain aivosoluja, atomeja, molekyylejä ja aivokemiallisia reaktioita, mutta tietoisuutta ei ole löydetty. Tosin aivoilla saattaa olla tekemistä tietoisuuden kanssa.

xxxx Luonnossa ei ole mitään luonnotonta tai yliluonnollista.

Se, että on olemassa luonto, on jo todiste Jumalan yliluonnollisesta luomistyöstä.
Ilman yliluonnollista, ei maailmankaikkeuttakaan olisi olemassa. Maailmankaikkeus ei ole syntynyt minkään luonnollisen prosessin kautta. Jos olet erimieltä, kerro mikä on se "luonnollinen" prosessi, joka loi maailmankaikkeuden tyhjästä ja olemattomuudesta?

xxxx Kehittyneillä elävillä olennoilla on tietoisuus, hyönteisistä alkaen. Tietoisuus tarvitaan vuorovaikutukseen elinympäristön kanssa.xxxxxx

Pitää paikkansa. juuri sitä varten Jumala loi niille tietoisuuden.

xxxxx Tietoisuus on evoluution tuote. Henkiusko on peräisin vuosituhansien takaisesta shamanismista, johon kristinuskokin perustuu xxxxx

Evoluutiolla ei ole mitään mekanismia luoda tietoisuutta, koska evoluution mekanismit, luonnonvalinta ja mutaatiot, voivat toimia vasta sen jälkeen kun tietoisuus on jo olemassa, kuten aloituksessani olen perustellut.

Henkiuskolla ei liity kristilliseen uskoon.

Enclave kirjoitti:

Onko voikukallakin henki ja sielu, vai eikö se ole sinusta elävä organismi?

xxxxx Onko voikukallakin henki ja sielu, vai eikö se ole sinusta elävä organismi? xxxx

Vastasin kirjoitukseesi ihmisen (en voikukan) rakennusaineista.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Onko voikukallakin henki ja sielu, vai eikö se ole sinusta elävä organismi? xxxx

Vastasin kirjoitukseesi ihmisen (en voikukan) rakennusaineista.

Jos jokin elävä organismi ei tarvitse sielu ja henkeä toimiakseen, niin miksi joku toinen tarvitsisi? Samalla tavalla sillä voikukalla on geenit, kun ihmisellä.

Kysyn uudestaan. Eikö sinusta voikukalla ole elämää?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Aivot muodostavat tietoisuuden.xxxxxx

Aivot ja tietoisuus ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Kukaan ei ole löytänyt aivoista mitään tietoisuutta. Aivoja tutkimalla on löydetty vain aivosoluja, atomeja, molekyylejä ja aivokemiallisia reaktioita, mutta tietoisuutta ei ole löydetty. Tosin aivoilla saattaa olla tekemistä tietoisuuden kanssa.

xxxx Luonnossa ei ole mitään luonnotonta tai yliluonnollista.

Se, että on olemassa luonto, on jo todiste Jumalan yliluonnollisesta luomistyöstä.
Ilman yliluonnollista, ei maailmankaikkeuttakaan olisi olemassa. Maailmankaikkeus ei ole syntynyt minkään luonnollisen prosessin kautta. Jos olet erimieltä, kerro mikä on se "luonnollinen" prosessi, joka loi maailmankaikkeuden tyhjästä ja olemattomuudesta?

xxxx Kehittyneillä elävillä olennoilla on tietoisuus, hyönteisistä alkaen. Tietoisuus tarvitaan vuorovaikutukseen elinympäristön kanssa.xxxxxx

Pitää paikkansa. juuri sitä varten Jumala loi niille tietoisuuden.

xxxxx Tietoisuus on evoluution tuote. Henkiusko on peräisin vuosituhansien takaisesta shamanismista, johon kristinuskokin perustuu xxxxx

Evoluutiolla ei ole mitään mekanismia luoda tietoisuutta, koska evoluution mekanismit, luonnonvalinta ja mutaatiot, voivat toimia vasta sen jälkeen kun tietoisuus on jo olemassa, kuten aloituksessani olen perustellut.

Henkiuskolla ei liity kristilliseen uskoon.

Lue lisää

"Aivoja tutkimalla on löydetty vain aivosoluja, atomeja, molekyylejä ja aivokemiallisia reaktioita, mutta tietoisuutta ei ole löydetty. "

Mitä ihmettä tarkoitat sitten tietoisuudella tässä?

Tietoisuus on käsite, joka on annettu aivojen tuottamalle ilmiölle ja se on täysin riippuvainen aivojen toiminnasta.

"Se, että on olemassa luonto, on jo todiste Jumalan yliluonnollisesta luomistyöstä."

Ei voi mitenkään olla, koska sinun Jumalaasi ei ole olemassa.

"Jos olet erimieltä, kerro mikä on se "luonnollinen" prosessi, joka loi maailmankaikkeuden tyhjästä ja olemattomuudesta?"

Miksi maailmanakaikkeuden pitäisi olla syntynyt tyhjästä? Eihän edes paras tieteellinen teoria tällä hetkellä väitä noin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aikuisen ihmisen raakamateria-arvo on n.200e. Kaikki ne kemikaalit ja aineet, josta ihminen ko'ostuu, on tismaalleen samaa, mitä ihmisen ulkopuolella. Esimerkiksi ihmisessä oleva vesi ei ole yhtään sen elävämpää, kuin hanavesi. Ihmisessä oleva hiili ei ole yhtään sen elävämpää, mitä laitetaan kesällä pallogrilliin xxxx

Puhut vain ihmisen ruumiin koostumuksesta, etkä elämästä, joka koostuu hengestä ja sielusta.

Lue lisää

>Puhut vain ihmisen ruumiin koostumuksesta, etkä elämästä, joka koostuu hengestä ja sielusta.

Joita ei ole koskaan missään havaittu. Edes kreationistitiedemiehillä ei ole vilahtavaakaan näyttöä sen enempää hengestä kuin sielustakaan. Ei pienintäkään.

xxxxx Ei voi mitenkään olla mahdollista, koska Jumalaa ei ole olemassa. xxxxx

Ei tietenkään ole mahdollista, JOS Jumalaa ei olisi olemassa, mutta koska Jumala on olemassa, se on kuten sanoin.

( "Siten aina tulee pysymään voimassa laki: Elämä syntyy vain elämästä!")

xxxx Kai ymmärrät että tämä väite tuhoaa sinun väitteesim, että Jumala on luonut elämän? xxxxx

Ei tuhoa, vaan vahvistaa sen.

xxxx Jos elämää ei ole aina ollut niin sitä ei voi syntyäkkään, koska "elämää syntyy vain elämästä" xxxxx

Elämän lähde on Jumala ja Hän on aina ollut, joten elämä maapallolla on saanut alkunsa Häneltä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ei voi mitenkään olla mahdollista, koska Jumalaa ei ole olemassa. xxxxx

Ei tietenkään ole mahdollista, JOS Jumalaa ei olisi olemassa, mutta koska Jumala on olemassa, se on kuten sanoin.

( "Siten aina tulee pysymään voimassa laki: Elämä syntyy vain elämästä!")

xxxx Kai ymmärrät että tämä väite tuhoaa sinun väitteesim, että Jumala on luonut elämän? xxxxx

Ei tuhoa, vaan vahvistaa sen.

xxxx Jos elämää ei ole aina ollut niin sitä ei voi syntyäkkään, koska "elämää syntyy vain elämästä" xxxxx

Elämän lähde on Jumala ja Hän on aina ollut, joten elämä maapallolla on saanut alkunsa Häneltä.

Lue lisää

"Ei tietenkään ole mahdollista, JOS Jumalaa ei olisi olemassa, mutta koska Jumala on olemassa, se on kuten sanoin."

Jumala ei ole olemassa, koska mahdoton olento ei voi olla olemassa.

"Ei tuhoa, vaan vahvistaa sen. "

Väität, että vain elämästä synty elämää, joten elämää voi olla olemassa vain jos elämää on aina ollut.

Raamatun jumala ei ole elämä, joka tarkoittaa biologisen eliön tiettyä tilaa, vaan jumala eli väitetty olemassaoleva yliluonnollinen olento, joista ei ole oikeita havaintoja todellisuudessa ja joista osasta ei voi olla edes havaintoja, koska ne ovat mahdottomia (raamatun jumala on yksi näistä mahdottomista jumalista).