Jarmo Hoikkala ja Ikaalisten persut haluavat poistaa Ikaalisilta 20 000 euron vuotuisen tuoton, joka syntyy korkoerosta. Kaupunki maksaa pienempää korkoa omille rahoittajilleen kuin mitä Kompin rakentajayhtiö maksaa kaupungille.
Työttömiä on ollut persujen joukossa ennenkin - jopa ammattityöttömiä.
Työttömiä on ollut persujen joukossa ennenkin - jopa ammattityöttömiä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Muuten hyvä, mutta noista lainaehdoista ei ole julkisuuteen tuotu mitään varmaa tietoa?
Kuten paljonko kaupunki maksaa vuokraa Kompin tiloista vuodessa?
Tädin pitäisi sitten senverran taloudesta ymmärtää että jos
joku maksaa käypää koreampaa korkoa kunnalle sen välittämästä
lainasta niin Kompin pitäisi senverran ajatella omaa talouttaan
että ottaisi sen edullisemman lainan rahalaitoksista,
Ikiliikkuja on siis keksitty! Aletaan välittämään läpilainaa kaikille suomen yrittelijöille ja otetaan välistä pikku marginaali. Kun välitämme vaikka miljardin lainat, niin saamme korkoakin jos kivat 5 miljoonaa 0.5% välikorolla. kunnan tarpeet voidaan kokonaisuudessaan kattaa tällöin kun läpilainaamme vaivaiset 80 miljardia euroa. Mitättömät koko suomen valtion lainan verran jos sitäkään :)
Hymyilevä hiihtäjä oli eilen ostoksilla naapurikunnan Palviportissa. Isänmaan petturi!
Muuten hyvä idea, mutta persujen valituksesta ja korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä johtuen Ikaalinen tuskin enää uskaltaa alkaa tehdä tuottavaa bisnestä läpilainan avulla. Heiskalle ja Viitaniemelle kiitokset tästäkin.
Täti parka ei näe tässäkään mitään ihmeellistä, päin vastoin puolen prosentin oman edun tavoittelulla oltaisiin taas valmiit ottamaan 100% riski. Kumpi on sinulle muuten lopulta se suurempi paha, persut vai laki? Tässä maassa eläessäsi sinunkin on pakko kohdata nämä molemmat totuudet, maailmasi näyttää olevan epätäydellinen.
Kaikkeen liiketoimintaan sisältyy riski, mutta kaupunki ei luotottaisi yrityksiä täysin vakuuksitta. Sadan prosentin riskiä ei missään tapauksessa olisi. Oletettavaa on, että joitakin luototettuja yrityksiä varmaankin kaatuu. Tällöin annetun luoton ja vakuuden välinen erotus realisoituu luottotappioksi. Kuntarahoitukselta saa niin edullista luottoa, että tämä riski pitäisi uskaltaa ottaa.
Suurempi paha minulle on tietysti Ikaalisten persut. Heistähän kaupunkimme pimeyden voimat muodostuvat. Ikaalisissa noudatetaan Ikaalisten lakia.
Onko täti unohtanut 30% veron, eikös kunnan pidä maksaa veronsa kuten kaikkien korkotuloja nauttivien yhteisöjen?
Oletko laskeskellut montako vuotta menee 100 000 vuotuisella takaisinmaksutahdilla (1,5 vuotta lainan annosta), kun tuostakin suurin osa on korkoa. 20 000 euroa kaupungin korkoa ja olisiko 50 000 pankin korkoa? Lyhennystä oikein 30 000 euroa per vuosi? Oliko sitä lainaa 3.5 miljoonaa euroa?
Jos me persut luvataan olla valittamatta veronmaksajien rahojen kuppauksesta, niin lupaatko että kaikille paikallisille yrittäjille annetaan lainaa vaikkapa 500 000 euroa per nakkiputka samoilla takaisinmaksukäytännöillä kuin nyt näyttää toteutuvan tuossa kauppakatoksessa?
Kunnalla on verotusoikeus. Valtion kanssa pystymme varmasti neuvottelemaan verovapauden näistä pääomatuloista.
En ole laskeskellut, koska toivoisin, että laina-aika muodostuisi mahdollisimman pitkäksi ja korkotulot juoksisivat. Lyhennysvapaat vuodet ovat oikein tervetulleita.
Kaupunki ei enää uskalla lähteä ideaasi mukaan. Muuten 500 000 euroa/nakkiputka ei kuulosta pahalta. Vakuudet pitää vain olla ainakin 110 % lainapääomasta.
Eiväthän ne tähänkään mennessä ole olleet tuota tasoa. Miksi vaatisit sitä nyt muilta?
Ongelma on riski!?!
Täti elää taas Puntunlahden vapaaveromaailmassaan koska
uskoo että valtion kanssa kunta voi neuvotella verovapauksista.
Nakkiputka liikeideana on sen verran haastava, että vakuudet ovat oltava noin suuret. Realistisemmissä ideoissa vakuustaso voisi olla alempi.
Onko Jarmo Hoikkala läpilainan puolella vai vastaan ?
Monta kysymystä auki, kirjoitti tuolla aiemmin näin:
"Muuten hyvä, mutta noista lainaehdoista ei ole julkisuuteen tuotu mitään varmaa tietoa?
Kuten paljonko kaupunki maksaa vuokraa Kompin tiloista vuodessa?"
Miksi et kysy niiltä, jotka asiasta tietävät. Miksi kirjoittelet täällä mielestäsi faktoja, vaikka et asioista mitään tiedä. Kyllä tietoa saa kun osaa kysyä oikeilta ihmisiltä. Persuilta tosin et saa totuudenmukaisia vastauksia.
Vastauksia:
Kaupunki oli saamassa läpilainasta korkotuottoa runsaan 20.000€ vuodessa. Nythän tämä tuotto sitten loppui. Kiinteistöveroa kuitenkin tulee yli 100.000€ vuodessa. hyvä niin.
Kaupunki ei maksa Kompin tiloista vuokraa, eikä mitään muutakaan tukea.
Oikeaa tietoa mutta ei täydellistä eikä edes totta.
Elinkeinotteluyhtiön maksamat vuokrat voidaan lukea kaupungin
maksamiksi niin kauan kunnes elinkeinoyhtiö tilittelee
kaupungille päin osinkoja.
Kummallinen Komppi kun maksaa lainastaan hyvää korkoa
mutta ei itse pysty lainojaan hommaamaan kuten muut
yritykset tekevät.
Nimmari neuvoo kysymään niiltä jotka asiasta tietävät
joten paneppa Terhikki asialle juttua tekemään.
Jos kävisit itse kysymässä niiltä jotka tietävät, eivätkä ainoastaan luule. Lehdessä on asia monta kertaa jo selvästi kerrottu, mutta jos ei halua ymmärtää, vaan haluaa ainoastaan levittää väärää persutietoa, niin ei siihen mikään auta.
Kertoisitko nimiä niistä joiden väität tietävän asiat jotta voipi kysyä ?
Ohje: Älä kysy persuilta, jos haluat oikeaa tietoa. Käytä vähän järkeä ja harkintaa. Kysele monelta, saat kattavaa tietoa. Kysy viimekauden valtuutetuilta ja erityisesti hallituksen jäseniltä. Kysy ryhmien puheenjohtajilta, jos et luota valtuuston ja hallituksen puheenjohtajistoon.
Olen kysynyt demareilta ja näillä eväillä täällä kyselen asioista. Pitänee siirtyä kysymään persuilta kun tuntuu että asiaan ei vain saa vastauksia. Vain lapsellista nälvintää.
Läpilainan tuottoa ylistävällä on laskutikku kulunut väleeksi
kun esittelee 20 000 tuottoa.
Kun kuntarahoitukselta otetaan luotto niin sekin maksaa kunnalle
lainauskuluina ja korkoina.
Kun joku maksaa kunnalle korotuottoa niin siitä menee
säädetty vero.
Mikä on siis Komppin maksama bruttosumma josta jää
vähennysten jälkeen tuo 20 000 väitettyä tuloa jota
ei näy kaupungin tileissä ?
Onko kunta verovelvollinen valtionverotuksessa?
On ja ei, riippuu toiminnoista.
keltä kysyit
"Valhetta kansalle", luuletko tosiaan ettei kaupungin päättäjät ole tuota asiaa ymmärtäneet. Korkotuotto on tietenkin itsemaksetun koron ja korkotuoton erotus. Onko noin vaikeaa käsittää.
Kloklok pelaa vajaalla käsityksellä korkotuotosta.
Tässä kohtaa Kloklok kylläkin tuntuu ymmärtävän asian paremmin kuin vastaan väittäjät. Kunta ottaa lainasta enemmän korkoa kuin maksaa. Siitä syntyy korkotuottoa.
Kas kun tuon erotuksen tajusit mutta lopputulokseen vaikuttaa
korkoasiassa muutkin tekijät ja tuottoa vähentävästi.
Kukaan ei ole esittänyt laskelmaa onko tuo väitetty 20 000
nettohyöty.
Joko täältä löytyy selittäjä sille miksi Komppi ei saa
vapailta markkinoila lainaa ja miksi se ei ota
sellaista koska korkokin olisi edullisempi ?