Onko SIpilä esikoislestadiolainen?
Sipilän uskosta
Mitä lajia on?
58306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Lestadiolaiset pitää toistensa puolta, vähän kuin vapaamuurarit. Siksi Sipilä haluaa lestadiolaiskavereilleen biotukia.
Sinäkö haluat kavereillesi kivihiiltä, mustan jalanjäljen, yäk teitä saittiterroristeja.
hih hih minä halua biotunkkia hih hih
Tiedätkö, miksi lestadiolaisia sanotaan hihhuleiksi?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1388897961626
Tuossa yhteisössä voisit saada vaikka mitä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1388897315023
Tiedätkö miksi saittiterroristeja sanotaan rasisteiksi häh.
Siksi, että niillä on ollut hurmoshenkisissä kokouksissaan tapana huutaa hiihuu, hiihuu?
No, katsoin Wikipediasta, näin se kertoo:
"Sana muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa liikutuksissa olleiden hih huh -huudoista. Lestadiolaisuuden yleinen nimitys oli 1800-luvulla "hihhulilaisuus"
"
Eikö se liene heidän kielillä puhumistaan? Kun eivät osaa muuta sanoa kielitaidottomina, niin huudetaan edes hiihuu hiihuu, jotta muut kuvittelisivat heidän olevan tarpeeksi paljon hurmoksessa. Ja käsittääkseni hurmoksessa taas vastuu on aina muilla, joten hurmoksessa voinee tehdä ihan mitä vain haluaa, silloin kun ollaan pyhän hengen vaikutuksessa ja voi vaikka hyväillä naapurin komeaa miestä eikä tule mitään syytteitä homoudesta!
Lestadiolainen on. Tarkemmin sanoen edustaa esikoislestadiolaisuuden haaraa, jota kutsutaan rauhansanalaisuudeksi(=pikkuesikoisuus).
Wikipedia kertoo lestadiolaisista seuraavaa:
Nykyään Suomessa toimii noin 7-9 lestadiolaisuuden haaraa. Merkittäviä pääsuuntauksia on kuitenkin vain kolme, joihin kuuluu noin 90 prosenttia lestadiolaisista. Kannattajamäärältään suurimmat ryhmät ovat vanhoillislestadiolaisuus, esikoislestadiolaisuus ja rauhansanalaisuus
Eli kyllä Sipilä on lestadiolainen, vaikka puhuu toisin.
L-positiivinen kepun puheenjohtaja.
:D
Täältä voi lukea, mitä on puhunut:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sipila-linjasi-suhdettaan-lestadiolaisuuteen/594972/
Paljonhan ne lestadiolaiset puhuu.
Ja Sipilä edustaa rauhansanalaisuutta, jota kutsutaan myös pikkuesikoisuuslestadiolaisuudeksi. Pikkuesikoislestadiolaiset ovat haarautuneet esikoislestadiolaisuudesta.
Nyt ne jo tekstiviestitteleekin. Juha Sipilä oli lähestynyt Eero Heinäluomaa öisellä tekstiviestillään.
Uskossa ei olla.
Käydään pakolliset kirkolliset menot läpi.
Siinä se ! Perinnettä.
Mikä olisi aloittajan perinne?
Nykyisinhän kommunistitkin jo uskovia.
Heilläkään ei ainoa ja oikea ole "Stalin"-usko.
Annamme arvomme uskoville, uskottomille, ateisteille,jne..kaikille.
Kirkko perinnekkin hieno asia.
Niinkuin muukin perinne.
Mutta jotenkin tätä aloittajan ihailemaa.. ilmeisesti "kommunisti" perinettä karsastan.
Se liian raakaa käytettäväksi. Kaikki johtajat haluasi olla diktaattoreita.
Sipilä on lestadiolainen.
Eli olet lesta?
Aloittaja kysyy Sipilän uskonnosta ja sinä vedit siitä johtopäätöksen, että aloittaja olisi kommunisti. Ajatuksesi taisi karata muihin sfääreihin, sillä tuskin kenellekään muulle tuli avauksesta mieleen kommunismi.
Olipa ihmisen uskonnollinen vakaumus / katsomus tai ismi mikä tahansa, niin se hänelle suotakoon. Siitä ei pitäisi olla haittaa itselle tai lähimmäisillekään, jos sitä soveltaa oikein.
Ihan vaan "Kaltaiseni" nimimerkille ystävällisesti tiedoksi, että kommunismi ei ole uskonto. Se on ismi.
Aloittaja voisi itse asiassa olla itsekin lestadiolainen, joka vain haluaa tietää, minkä lajin lestadiolainen Sipilä on.
Tämmöisiä henkilöön kohdistuvia haukkumisia saa olla ?
Miten niin haukkumista?
Tämä on arskan linja.
Sipilä ei ole lestadiolainen.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sipila-linjasi-suhdettaan-lestadiolaisuuteen/594972/
Onko se sitten eronnut liikkeestä? vai puhuuko vain pehmoisia peitelläkseen hihhulitouhunsa?
On, on. Rauhansanalaisuus on lestadiolaisuuden haara.
Sipilän vaimo myös vaikuttaa noissa lestadiolaistouhuissa myös, jos en vallan väärin muista.
Urpilainen sleylaisena vastustaa naispappeutta!
Ei varmasti vastusta. Mutta esim. kepun Terhi Peltokorpi lestana vastustaa.
Arkipäivässä vakaumus ei näy sen kummemmin. Sunnuntaisin perhe käy toki seuroissa ja lapsia on tavallista enemmän, koska lestadiolaiset eivät käytä ehkäisyä. Todellista merkitystä Peltokorvelle on kuitenkin vain uskolla Raamatun Jumalaan. Hänelle se ei ole oman pään tuotosta vaan tosiasia, joka tekee onnelliseksi. Niin onnelliseksi, että hän kokee olevansa etuoikeutettu.
”Jos Jumalan sana joskus menee yli, niin nostetaan hattua ja annetaan olla”, Peltokorpi sanoo. Hän jatkaa, ettei aina tarvitse ymmärtää, kunhan uskoo.
Näin Peltokorpi on tainnut ajatella naispappeuskysymyksessä. Hän ei hyväksy naisia saarnastuolissa.
Sley vastustaa naispappeutta
Uprilainen on ollut Sleylla puhujana
-> Urpilainen vastustaa naispappeutta.
Fakta on fakta.
Tuokin on vale. SLEY ei yksiselitteisesti vastusta naispappeutta.
Sipilä on saasta.
Mitä se kenellekään kuuluu mitä on.
Eikö se enää olekaan mikään uskonnonvapausasia, kun tulee puhe KESKUSTALAISESTA politiikosta?
Eikö tuossa kohdin enää olekaan rasismista kysymys, niin kuin yleensä vongutaan jos jostain demu.nazimasta on kysymys?
Luotsi poistaisi varmaan tämänkin, jos tämä olisi kapille vastattu.
On se kumma, että just vaalien alla pantiin sorkkija tällekin palstalle, eikä voi mieleen tulla mikään muu, kuin keskustavastainen poliittinen ajojahti.
En oikein ymmärrä, miksi Sipilän lestadiolaisuus tuntuu olevan asia, josta monet haluavat vaieta? Onko se jotenkin hävettävää olla lestadiolainen?
Mielestäni kuitenkin kansalaisilla täytyy olla oikeus tietää poliitikkojen uskonnollinenkin vakaumus, koska uskonto näyttää vaikuttavan poliitikoilla myös poliittisiin mielipiteisiin. Päivi Räsänenkin sanoi raamatun ohittavan Suomen lain, Soinilla on katolisia käsityksiä esim abortin suhteen ja lestoilla tietysti omat ajatusmallinsa.
Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, etteikö saisi kysyä, mitä johtava kepupoliitikko uskoltaan edustaa! Ei kukaan ole kieltänyt häntä olemasta lesta! Hän voi ihan vapaasti sitä olla. Ja kuka tahansa saa kysyä.
Sipilä kertoo avoimesti uskostaan ja siitä että hän ei ole vanhoillislestadiolainen. Sipilä osaa olla ylpeä kristillisyydestään.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sipila-linjasi-suhdettaan-lestadiolaisuuteen/594972/
Kaikki Suomen poliitikot ovat jonkun sortin uskovaisia.
Haluatko laittaa heidät paremmuusjärjestykseen uskon mukaan, vai mikä on aloituksesi tarkoitus?
Varmaan monikin haluaa vaalien lähestyessä tietää erilaisia asioita tehdäkseen äänestyspäätöksen. Mitä siitä raivoat?
Uskon nimissä.
Alkaa pikku hiljaa tulemaan totuuksia esiin ja Sipilän ulkokullattu naamio alkaa murenemaan. Ja takaa paljastuvat tavalliset pettäjä-kepulin kasvot. Ei Sipilä ole sen puhtaampi, kuin muutkaan huijari-kepulit. Puolue on vain yrittänyt rakentaa sellaisen kuvan äänestäjille ja sitä kuvaa on pyritty suojelemaan kaikin keinoin. Vaikka sitten vaatimalla toimittajan erottamista.
Kepulit ovat itsekin huomanneet, että heidän rötöksensä ovat syöneet puolueen kannatusta ja sen takia on pyritty rakentamaan kuva puoluejohtajasta, joka on puhtoinen ja vailla minkäänlaisia kepuleille tyypillisiä virheitä.
Nyt tuo ulkokuori rapisee pikku hiljaa. Ja tuo uutinen noista Sipilän verokikkailuista tulee syömään puolueen uskottavuuden taas kerran. Ei kepulit opi rehellisiksi, ei sitten millään. Ja kun äänestäjät alkavat tosissaan miettimään Sipilän kaksinaamaisuutta, se tietää kannatuksen laskua. Kepu pettää aina. Jopa omansa.
Ei ehkä sinunkaan rehellisyyttä kovin korkealle noteerata.
En minä ole ehdollakaan. Niin kuin tällä palstalla eräs kepulainen kuuluu olevan:)))
Sipilä uskoo lähinnä rahaan ja veronkiertoon.
Kummaa jankkaamista täällä, kun vastaus on yksiselitteisesti. ON.
Sipilä näkyy olevan lestadiolainen, joka ei itse sitä tiedä.
Myöntää olevansa pikkuesikoinen (rauhansanalainen), mutta kokee olevansa jotain muuta?
Niin, kuinka moni meistä suomalaisista ylipäätään kokee täysillä edustavansa järjestöä, jossa on jäsen mutta ei aktiivitoimija.
Esimerkiksi voisi ottaa kuulumisemme ammattiliittoon. Valtaosa meistä on sellaiseen liittynyt, mutta vain siksi, että se on tapana tai koska vielä vähän aikaa sitten jäsenyys oli ainoa tapa päästä ansiosidonnaisen työvoimaturvan piiriin. Emme pidä tulikivenkatkuisia palopuheita työehtojemme puolesta ja ammattiliiton lehdessä esillä oleva vaahtoaminen voi ärsyttääkin, mutta loppupeleissä otamme kyllä mielellämme vastaan liiton sopimat edut.
Mutta sinäkin myönnät, että Sipilä on rauhansalaislestadiolainen?
Sillehän me emme mitään voi, jos hän ei itse ymmärrä olevansa lestadiolainen (tarkoittaa kai, ettei hän halua kertoa sitä, koska käsitteellä on paha kaiku?).
>>>Emme pidä tulikivenkatkuisia palopuheita työehtojemme puolesta
En minä mitään voi Sipilän puolesta myöntää. Luin vain hänen haastattelunsa alla olevan linkin takaa. Hänen siinä kertomansa juuret rauhansanalaisuuteen ymmärrän nimimerkki Rauhansalaisuuslestan tavoin suhteellisen löyhäksi suhteeksi.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sipila-linjasi-suhdettaan-lestadiolaisuuteen/594972/
Ymmärsit vertaukseni eli ei se ontunut.
Sipilä on rauhansanalaislestadiolainen samoin kuin vaimonsakin.
Joka muuta väittää, hän valehtelee. Rauhansanalaisuus on lestadiolaisuuden haaroista kolmanneksi suurin, sitä kutsutaan myös nimellä pikkuesikoisuuslestadiolaisuus.
Työpaikoilla on monia, jotka kuuluvat ammattiliittoon "vastoin tahtoaan". He sanovat, että muuten heidät "istutaan" työpaikalta pois. En tiedä, onko totta, mutta niin sanoo eräät henk. koht.
Mutta Sipilä tuskin on vastoin tahtoaan lestadiolainen?
Toisekseen lestadiolaisuus, vaikka sitä ei julistaen julki tuoda, aiheuttaa sidonnaisuuksia olla lojaali omalle väelle. Ja sitä nimenomaan ei julkituoda, se tapahtuu salassa. Vertaus vapaamuurareihin ei ole ollenkaan kaukaa haettu.
Ehkä sitten olisi parasta säätää laki, joka kieltää kansanedustajia kuulumasta yhdistyksiin hoitaessaan luottamustointaan. Kymmenien tuhansien yhdistysten maassa on vaikea määritellä erikseen, mitkä niistä aiheuttavat sidonnaisuuksia tai lojaaliutta omalle väelle.
Onhan tuosta monia varoittavia esimerkkejä. Suvi Lindén myönsi avustuksen golfseuralle, jonka jäsen oli jne.
Mutta kansalaisten on hyvä tietää mahdolliset sidonnaisuudet ja tehdä niistä johtopäätöksensä kukin tavallaan äänestyskäyttäytymistä miettiessään. Miksi ihmeessä joku laki tarvittaisiin tähänkin asiaan?
Linden itse asiassa oli opettava esimerkki, koska hän jätti ministerin virkansa töppäiltyään.
Hih hih minä edustaj isopersleilsyyttä hih hih
Minusta sinä edustat keskivertokepulaista.
Sellaista, joka puolustaa tällaista. Onhan kepu Suomessa kaikista l-pitoisin puolue.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/lestadiolainen_liike_salasi_lasten_hyvaksikayton_80321.html#media=80336
http://blogit.iltalehti.fi/teuvo-peltoniemi/2011/05/19/insesti-jo-vuosikymmenia-sitten-lestadiolaisten-yhteinen-salaisuus-2/?ref=es
Ja sitten Sipilä sanoi, että ei ole sitä mitä on.