"Maa oli vailla muotoa ja (tyhjä) ...."
Tuo merkitsee, että ensimmäinen muoto tuli neljäntenä päivänä eli ympyrä tai pallo.
Muoto tai muodon vaihtuminen ympyrän ja muodottoman välillä eli eräänlainen sykkiminen mahdollisti myös elämän ja elävät olennot viidentenä päivänä.
Kolme ensimmäistä päivää maailma oli vailla muotoa. Se merkitsee, että fotoni ei ole ympyrän tai pallon muotoinen. Myös kasvit ovat muodottomia ja samoin vuoret ja maaperä. Puut ovatkin oudon muodottomat ja rumat.
Neljäntenä päivän taivaankappaleet olivat palloja tai ympyröitä. Perusperiaatteeltaan muodoton tarkoitti kaiketi Skalaaria, mutta kun geometrinen ja symmetrinien pallo tai ympyrä astui mukaan kuvaan tensorit tulivat mahdollisiksi ja samoin elämä.
(Tämä täytyy ajatella kuvina, mutta tarkoitan että geometriset kuviot ovat neljännen päivän asia ja geometrinen symmetria mahdollisti elämän ja liikkumisen.)
Mitä tämä merkitsee alkuräjähdyksen kannalta? Että alussa ei olisi ollut symmetriaa tai geometriaa. Vaan ikään kuin salaman muotoisia tai säikeen muotoisia hiukkasia?
Mitä tämä merkitsee antimaterian ja materian suhteelle toisiinsa nähden?
Tuo merkitsee, että ensimmäinen muoto tuli neljäntenä päivänä eli ympyrä tai pallo.
Muoto tai muodon vaihtuminen ympyrän ja muodottoman välillä eli eräänlainen sykkiminen mahdollisti myös elämän ja elävät olennot viidentenä päivänä.
Kolme ensimmäistä päivää maailma oli vailla muotoa. Se merkitsee, että fotoni ei ole ympyrän tai pallon muotoinen. Myös kasvit ovat muodottomia ja samoin vuoret ja maaperä. Puut ovatkin oudon muodottomat ja rumat.
Neljäntenä päivän taivaankappaleet olivat palloja tai ympyröitä. Perusperiaatteeltaan muodoton tarkoitti kaiketi Skalaaria, mutta kun geometrinen ja symmetrinien pallo tai ympyrä astui mukaan kuvaan tensorit tulivat mahdollisiksi ja samoin elämä.
(Tämä täytyy ajatella kuvina, mutta tarkoitan että geometriset kuviot ovat neljännen päivän asia ja geometrinen symmetria mahdollisti elämän ja liikkumisen.)
Mitä tämä merkitsee alkuräjähdyksen kannalta? Että alussa ei olisi ollut symmetriaa tai geometriaa. Vaan ikään kuin salaman muotoisia tai säikeen muotoisia hiukkasia?
Mitä tämä merkitsee antimaterian ja materian suhteelle toisiinsa nähden?
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Mitä tämä merkitsee antimaterian ja materian suhteelle toisiinsa nähden?"
No ei yhtikäs mitään. Avauksesi on puhdasta hörhöilyä.
Älä puolimutksis ole noin ylpee! Saattaa tossa muodottomuudessa olla perää.
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/05/130508172151.htm
"Älä puolimutksis ole noin ylpee! Saattaa tossa muodottomuudessa olla perää."
Voi kun se ei oo mitään ylpeyttä että huomauttaa selkeän hörhöilyn olevan vain hörhöilyä.
Viittaamasi tieteellinen artikkeli käsittelee erästä atomin ytimen mahdollista muotoa, joka on "päärynän" muotoinen, mikä puolestaan selittäisi sen miks materiaa syntyi alkuräjähdyksessä enemmän kuin antimateriaa. Tällä tieteellisellä havainnoilla ei oo mitään tekemistä avauksen hörhöilyn kanssa, jossa esim. "... Myös kasvit ovat muodottomia ja samoin vuoret ja maaperä. Puut ovatkin oudon muodottomat ja rumat. ..."
Olivatko puut oudon muodottomia ja rumia koska atomin ytimen muoto saattoi olla päärynän muotoinen, joissan eksoottisimmissa atomeissa?
Voi jeesus.
Antimateria on käänteinen, eri suunnassa materialle esiintyvä ominaisuus... Kolmas hiukkastyyppi on myös "superhiukkaset", joiden spin lienee eri suuntaan, kuin noilla kahdella em.
Luultavasti "superhiukkaset" on pystysuoria spiniltään?
Perushiukkasia fysiikassa 12, mutta jos niille on antimateriassa ja supereissa omat vastaavat hiukkaset, yhteensä 36?
Valitettavasti nämä tiedeideasi ovat vain pääsi tuottamia harhoja.
Edelleenkin osa todellisuudesta on muotoutumatonta. Vasta saadessaan muodon muodoton muuttuu osaksi muotoutunutta (aktuaalista) maailmaa.
Siinä toinen hörhö avaajavan lisäksi.
Täytyy kyllä ihmetellä kvasi sitä, että miten sinä aina onnistutkin muotoilemaan semanttiselta informaatioltaan niin nolla-informatiivisia väittämiä. Kvasiälykkyytesi on selvästikin synnynnäinen ominaisuutesi, joka aktualisoitui ja muotoutui syntymässäsi.
Ensimmäinen muoto on neliö, sitten piste isommalla resoluutiolla, sitten viiva, käyrä, pallo ja alalle ympyräkin on melko viimeinen muoto.
Tietysti piste tai "pilkku" on ensimmäinenkin muodoista, jos se olikin kaukana äärettömyydessä.
Hörhö = Hörhööl = Herrn = Herrarotua ???? Kielitieteen logiigan mukaan siis. Mutta turha herroitella. En pidä mielistelystä ja imartelusta.
Lähes muotoa vailla, vaikka eivät symmetriaa vailla olivat alkueläimet nähdäkseni. Meduusat ,trilobiitit ja nilviäiset.
Mitä tuo ilmentää, että kasvimaailma on voinut syntyä niin varhaisessa vaiheessa? Usein puhutaan vain eläinten evoluutiosta, mutta minkälainen oikein on kasvimaailma verrattuna eläinmaailmaan? Kun on onnistuttu tuottamaan salamoinnin avulla proteiineja, joita eläimet tarvitsevat niin entä vastaavat ilmiöt kasvien kohdalla? Onko onnistuttu tekemään mitään koetta, joka valaisisi voivatko kasvit syntyä sattumalta? Vai ovatko ne varmuudella luotuja? Asiaa on todella vaikea tutkia, jos kasvit todella syntyivät jo ennen aurinkoa ja aurinkokuntaa? Aurinkokunta on 4.2 mrd vuotta vanha, ovatko kasvit ehkä 7 mlljardia vuotta sitten syntyneitä???
Typerä = Tyttöjen perään. Tietoa ylentänyt päällään erittäin rikkaasti äänellään.
Tyttöjen(ja poikienkin) tieto on säilyvämpää kuin äitiensä, jotka valitsivat kuoleman.
Maailmankaikkeuden koodauksen vaikea totuus paljastuu ruutupaperin ääressä... Piirrä ruutuun merkki! Jos haluat sen liikkumaan, sinun on pyyhittävä se edellisestä ruudusta, ja piirrettävä sama seuraavaan... Toisaalta pelkkä valo voisi siirtää koko näkyvän merkin vain eri kohdistussuunnalla eripaikkaan, mutta maailmankaikkeus on silti kuin ruutupaperi, paperissa, kuten Universiumissakaan ei ole enempää koordinaatteja, mitä oli tehty siihen "paperiin". Tälläinen todellisuus on myös tietokoneessa, muistia päivitetään kaiken aikaa, ja syötetään 8 bitin sekvenssejä aika-ajoin erilaisena kaikkialle muistiin... Myös näyttö toimii samalla periaattella, tai ainakin vanhat tube-monitorien elektronisuihkut kävivat piirtämässä pisteen ruudun vasemmasta yläkulmasta(KANADA!) oikeaan alakulmaan(Australia)....Todennäköisesti nykyiset LED-diodi-monitorit toimivat enempi yht'aikaan tai ei välttämättä...Kummallista että vanhanmallinen ja vaikeampi tapa tehdä kuva keksittiin ennen helpompaa?
"fotoni ei ole ympyrän tai pallon muotoinen"
Lienee puhdas sattuma, mutta tämä on ainoa järkevä lause tuossa ääliömäisessä höpötyksessä.
Minkähän muotoinen voisi olla hiukkanen, jolla ei ole massaa lainkaan.