Olen huomannut, että tällä palstalla törppöilyjään pyytävät yleensä anteeksi vain ne, jotka eivät koko ajan korota itseään "uskoviksi". Pitääkö tästä päätellä, että toiselta anteeksi pyytäminen on hellareille synti?
Ei ole Olevainenkaan koskaan alentunut pyytämään anteeksi esim. minulta esim. sitä, että syytti taannoin perustelematta Jumalan vihaajaksi. Syytös on kaikessa perustelemattomuudessaan niin hirveä, etten voi antaa anteeksi, kun ei edes pyydetä. Olevainen ei nöyrry pyytämään, sen tiedän. Tämäkö on nyt sitä "helluntailaista linjaa", jota hän niin puolustaa? Mikäpä muukaan moiseen käytökseen olisi syynä.
Ei ole Olevainenkaan koskaan alentunut pyytämään anteeksi esim. minulta esim. sitä, että syytti taannoin perustelematta Jumalan vihaajaksi. Syytös on kaikessa perustelemattomuudessaan niin hirveä, etten voi antaa anteeksi, kun ei edes pyydetä. Olevainen ei nöyrry pyytämään, sen tiedän. Tämäkö on nyt sitä "helluntailaista linjaa", jota hän niin puolustaa? Mikäpä muukaan moiseen käytökseen olisi syynä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Osoittaessasi syyttävän sormesi jälleen Olevaista kohti, on hyvä muistaa että useampi kätesi sormista osoittaa sinua!
Kuinka montaa sinä täällä olet loukannut, polkiessasi Raamatun arvon Jumalan sanana jalkoihisi hämmästyttävillä lausunnoillasi - Paavalikin oli mielestäsi vain aikansa erehtyväinen saarnamies kirjoittaessaan kirjeitä seurakunnille.
Näin sanoo meille Masa, joka on usien mennyt henkilökohtaisuuksiin. Minä en polje Raamattua, kun sanon siitä mielipiteeni. Saathan sinäkin hokea omaa pikku tulkintaasi.
Henkilökohtaisuuksiin koetan aina olla menemättä. Pyydän anteeksi, jos olen HENKILÖKOHTAISESTI sinua loukannut. Raamatun lukemista en anteeksi sinulta enkä muiltakaan pyytele.Tulkintani olen perustellutkin. Se on varmasti ihan yhtä hyvä kuin muidenkin maallikoiden tulkinnat, enkä ainakaan ole irtolauseita siteeraillut.
King of the kings! Masa of Finland!
Ajatusten Tonava!
"Kuinka montaa sinä täällä olet loukannut, polkiessasi Raamatun arvon Jumalan sanana jalkoihisi hämmästyttävillä lausunnoillasi"
...
Jos joku ottaa eriävän mielipiteen tai tulkinnan raamatusta, henkilökohtaisena loukkauksena, niin se kertoo ainoastaan loukkaantujan itsensä itsekkyydestä. Miten ihmeessä joku voi loukkaantua siitä että joku on eri mieltä jostakin kristinuskoon liittyvästä asiasta, ja ilmaisee sen vielä perustellen? Kuvitteletteko te ihan tosissanne, että kristinusko on teidän uskovaisten yksityisessä omistuksessa?
"Loukkaantuminen" on myös yksi tapa välttää kritiikki ja vaikeiden asioiden kohtaaminen.
Poikalapsi ei pilkannut Jumalaa millään tavalla, vaan käsittääkseni hän on yrittänyt ainoastaan tulkita raamattua ja kertoa omista tulkinnoistaan mitä tulee homoseksuaalisuuteen. Tämä aloitushan ei liittynyt siihen mitenkään.
Mutta jos ajateltais että hää olisi Jumalaa loukannutkin, niin tuo sun logiikka kyllä kusee siltikin; Eikös se ole Jumalan asia loukkaantua jos häntä pilkataan? Joten mitä ihmettä joku Masa siitä menee loukkaantumaan?
...
"Paavalikin oli mielestäsi vain aikansa erehtyväinen saarnamies kirjoittaessaan kirjeitä seurakunnille"
...
Eikse sitten ollut vain ihminen? Käsittääkseni Pavea ei ylennetty missään vaiheessa Jumalan tasolle. Joten eikö Paven kirjoituksiin pitäisi suhtautuakin kuten IHMISEN kirjoituksiin. Ihminen on erehtyväinen. Vai oliko Pave ehkä poikkeus ihmisten joukossa, ainoa ihminen joka ei koskaan erehtynyt?
Olevaisfobia!
Olen Jumalani edessä tarpeeksi nöyrä, että en painostuksesta, enkä aiheettomia pyytele anteeksi,
helpottaakseni oloani mitä suhteesta sinuun tulee.
Jos olen todella sanonut sinun vihaavasi Jumalaa, siihen varmaan on ollut hyvä syy.
Onhan se raamatullistakin. Jeesus sanoo, että:
"Se joka ei rakenna mukana, on vastaan," siis Jumalan vihollinen, eikä tässäkään ole mitään henkilökohtaista, Sana vaan niin sanoo.
Eikä kenenkään tarvitse sanoa sitä, mistä syytät minua, kaikkihan sen tietää, että aliarvostat Raamattua 2000 vuotta vanhana taru kirjana, tuo jo yksistään loukkaa Jumalaa, halveksit Hänen Sanaansa, ehkä jotain sieltä poimit, jotka sopii sinulle, kuten sen ,että lähimmäisen rakkaus oli asia josta Jeesus puhui, se sopii hyvin sinun strategiaasi vastustaa ja herjata uskovaisia tällä palstalla, vedoten juuri siihen, että uskovaisilla ei ole rakkautta, nimenomaan "lähimmäisen rakkautta", koska Raamattu tuomitsee homouden syntinä, ei me uskovat sitä tee, me vain uskomme Jumalaan ja Hänen Sanaansa.
Itseasiassa sinä kiukuttelet Jumalalle, me vaan yritämme olla Hänelle uskollisia,sinun mielestäsi uskovaisten pitäisi kieltää Jumala, ja uskoa sinua ja hyväksyä homoilu helluntaiseusrakuntaan, tästähän tässä on kysymys?
Kun tahtosi ei ole mennäkseen perille, osoitat syyttävän sormesi minua kohti, joka olen tässä oiva maalitaulu, sanoinpa sitten sitä taikka tätä, niin sinulle olen aina punainen vaate.
Mutta, että asia joka sinua riipii,saataisiin pois tuottamasta kitkaa tällä palstalla,mikäli se minusta riippuu, on minulla varaa pyytää sinulta anteeksi, jos olen todella sinua niin syvästi loukannut, että Jeesuksen Kristuksen nimessä pyydän sinulta "POIKALAPSI" anteeksi sitä, että olen joskus sanonut sinua Jumalan vihaajaksi.
Rukoilen Herraa, että Hän antaisi sinulle voimaa hyväksymään anteeksipyyntöni,ja myös unohtamaan, itselläni ei ole mitään sinua vastaan nyt, eikä ole ollut, ja tuskin tuleekaan, yhteisen hyvän , ja rauhan saamiseksi tälle palstalle. T.sheriffi, alias Olevainen
Muistutan ihan vain siitä, että SINÄ sanoit minua Jumalan vihaajaksi. Et näemmä vieläkään pyydä anteeksi ehdoitta (jos ja jos...). Vahinko on sinun. Näemmä moiset syytökset ovat sinulle kevyttä heiteltävää, kun et edes itse muista omia syitäsi. Ei tuo nyt ainakaan nöyryydestä kerro.
Minä muuten en ole ikinä sanonut Raamattua tarukirjaksi. Tulkinta oli siinäkin omasi. Sana sanoo, kun Olevaisen tuomio lentää: sana sanoo, ei Olevainen. Mene Raamatun taa piiloon vain, kun et uskalla ihmisenä vastata omiin huutoihisi. Onkohan se nytkin Ristin Voitto sittenkin eikä Raamattu...vaikka sinullehan ne ovat yhtä uskottavia...
Eroa seriffin virasta. Olet kiinnostunut vain ja ainoastaan oman kilven kiillotuksesta ja tekopyhästi perustellusta vallan tunteesta. Sen näkee jokainen, joka sinun "helluntailaista linjaasi" on viime kuukaudet seuraillut.
Minä en kiukuttele Jumalalle misttään. Itse kiukuttelet Jumalalle, kun et hyväksy ihmsiä sellaisenaan: puhut eheytystaikauskoasi ja muuta vastaavaa roskaa. Pelkäät, ja luulet Jumalan selän taa pääseväsi pakoon. Ei Jumala armottomuuttasi siunaa.
Koeta nyt pärjäillä ongelminesi. Minä kykenen antamaan sinullekin anteeksi EHDOITTA. Ei minun tarvitse ehtoja asettaa. Ei taida Jumalakaan ehtoja asettaa - Olevainen täydellisyydessään vain.
Suorastaan haastat riitaa täällä verukkeena homous. Eikö sinun kalloosi mahdu, että homoista ei tarvitse tykätä? Ei myöskään vihata.
Homous on synti.
Täällä ei syntiä aleta paapomaan muut kuin katkerat ihmisressukat.
Gay-palstalla ei saa puhua halaistua sanaa muusta kuin homoudesta. Kaikki kriittisyys tämän luonnottoman ilmiön myötä hiljennetään.
Tämä on gay-palstaan nähden avoin palsta.
Oletko ajatellut, että myös me muut voidaan ottaa yhteyttä ylläpitoon ja valittaa liian homoja suosivasta linjasta?
Haastaa riitaa ja perustelee sitä homoudella -"homous on luojan luoma ihmisen ominaisuus."
Melkoinen ominaisuus Jumalan luomaksi!
Miten on mahdollista että täällä julkisesti
helluntailaiseksi ripittäytyvät tietävät homo-palstojen säännöksistä. Juhania myöten. Mikä teitä vetää noille palstoille. Ensin tuomitsette ja kuitenkin siellä aikaa vietätte. Onko turvallisempaa olla muiden syntisten kanssa.
Montako päätä teillä lohikäärmeillä on.
Paljonko maksaa yö kanssasi?
Jos maksat edelleen taaloilla otan 25% lisää kurssierosta johtuen. Verotuksen jälkeen olen synneistä vapaa ja voin alkaa muita tuomitsemaan.
Pidetään sopimuksesta kiinni, mutta ei samassa paikassa - muuten poikalasta en halua tavata!
Nyt taksin asiaan!
Linneaa näkyy homopalsta kovin kiinnostavan. Sieltäkös virikkeet tuomioden jakoon tulevat?
Täällä paapotaan nimen omaan syntiä, tuomitsemisen syntiä. Poikalapsi näkyy avaavan anteeksiannosta, ei homoudesta.
Mikä se onkaan luonnollista, helluntailaisuusko? Onko se luonnossa tavallista? Homoutta on jopa eläimillä, onkos helluntailaisuutta? Siispä mikä on luonnotonta?
Keskustellesasi minun kanssa olet sanonut että uskon 2000v vanhoja taruja enemmän kuin nykyajan tiedettä. Minun käsitykseni mukaan et voinut tarkoittaa muuta kuin raamattua.
on keksitty helluntailaisuus
Voit tietenkin vedota väärin ymmärretyksi tulemiseen tai sormien kirjoittaneen väärin.
Masa ja Pastori lukevat minua kuin Raamattuaan: pilkkoen ja tahallaan väärin ymmärtäen. Olen pahoillani. Raamatun kokonaisuudesta en ole juurikaan puhunut missään. Paavalin höpinät olen suoraan sanonut siksi, mitä ovat: homopelkoisen ukon joutavia myyttisatuja oman pelon helpottamiseksi.
"Paavalin höpinät olen suoraan sanonut siksi, mitä ovat: homopelkoisen ukon joutavia myyttisatuja oman pelon helpottamiseksi."
astua vähän liian suurille varpaille.
Lue Apt. 9:15
Vaikka asia ei minulle kuulu, niin hyökkään tähän väliin kun on taas niin hyvä esimerkki tästä anteeksiantoasiasta.
...
"Rukoilen Herraa, että Hän antaisi sinulle voimaa hyväksymään anteeksipyyntöni,ja myös unohtamaan, itselläni ei ole mitään sinua vastaan nyt, eikä ole ollut, ja tuskin tuleekaan, yhteisen hyvän , ja rauhan saamiseksi tälle palstalle."
...
Kylläpäs täällä taas "pyydellään anteeksi" puolin ja toisin. :-D Ei siksi että ketään kaduttaisi mikään, ei siksi että mitään edes oikeasti annetaan anteeksi - vaan siksi jotta kaikki näkevät, kuinka hyviä ihmisiä nämä kilpaa toisilleen "anteeksi antavat" ovat ITSE.
Ensin Olevainen sanoo että hää on niin nöyrä ettei hänen tarvitse pyydellä anteeksi ja sitten lopussa hää kuitenkin pyytelee anteeksi... Pientä ristiriitaa?
On tekopyhää pyytää anteeksi kun ei kadu mitään. Se on oman sädekehän kiillottamista, ei muuta.
"Ei minulla ole mitään sinua vastaan..." Heh heh, pitäisikö tuo vielä uskoakin ettei sinulla ole "mitään tätä poikalasta vastaan"?
...
"Jos olen todella sanonut sinun vihaavasi Jumalaa, siihen varmaan on ollut hyvä syy."
...
Mitä ihmettä se Olevaiselle tai kenellekään kuuluu, toisen ihmisen henkilökohtainen Jumalasuhde tai uskonelämä? Mistä ihmeestä sinä luulet tietäväsi vihaako joku Jumalaa vai ei? Eikös se ole niin, että vain Jumala voi sanoa kuka häntä vihaa ja kuka ei, joten eikös Olevainen nyt ole ottanut melkein Jumalan paikan, kun menee toisten Jumalasuhteiden laatua arvioimaan? Mikä sinä olet sanomaan kenellekään miten kenenkin tulisi uskoa?
Kumma juttu kuinka näistä uskovaisten kirjoituksista paistaa tämä ihmeellisen NARSISTINEN suhtautuminen sekä Jumalaan että uskoon. Ihan niinkuin te kuvittelisitte omistavanne Jumalan, ja raamatun, eikä kukaan muu sitä saisi tulkita.
...
"Rukoilen Herraa, että Hän antaisi sinulle voimaa hyväksymään anteeksipyyntöni..."
...
Voi herregud mitä itseriittoisuutta! Pitäisiköhän Olevaisen nyt vain keskittyä rukoilemaan oman itsensä puolesta, että herra palauttisi Olevaisenkin takaisin tänne maanpinnalle meidän kuolevaisten joukkoon...?
Koita nyt muistaa että Jeesus kutsui Paavalin pakanain apostoliksi ja antoi hänelle evankeliumin jota hänen piti opettaa. Se ei siis ole paavalin vaan Jeesuksen joten oikeastaan sanot "Jeesuksen höpinät"
Turha vedota siihen että Paavali todistaa asiasta itse, sen todistaa myös Jeesus apostolien teoissa.