Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju kertoo että työttömälle jää tienaamastaan eurosta käteen vain 33 senttiä, jos hän ottaa vastaan osa-aikatyön!?
Työttömyysloukun vuoksi työttömän ei siis kannatakaan tehdä osa-aikatyötä?!
Laskelma on peräisin valtiovarainministeriön toukokuussa julkaisemasta raportista.
Tulojen romahtamisen taustalla on korkea työllistymisveroaste.
Työllistymisveroaste kertoo, kuinka suuri osa palkkatulosta menetetään sen takia, että maksettavat verot lisääntyvät ja tulonsiirrot pienenevät, kun aiemmin työttömänä ollut työllistyy.
Osa-aikatyön aloittavan työttömän työllistymisveroaste on 66,1 prosenttia?!
Kangasharjun mukaan korkea työllistymisveroaste on syynä siihen, miksi työttömän kannattaa mieluummin pysyä työttömänä kuin ottaa vastaan osa-aikaista työtä.
Samaan aikaan hän pitää sitä perusteena perustulon kannattamiselle.
Siinä jokaisella olisi perustulo, ja kaikki lisätienestit sen jälkeen verotettaisiin alle 50 prosentin marginaaliverolla, jolloin kaikille ihmisille tulisi kannattavammaksi kuin nykyään ottaa edes vähän töitä vastaan.
KANNATETAAN perustuloa.
Ei ole mitään järkeä pakottaa ihmiset olemaan tekemättä mitään hyödyllistä, koska jos teet jotain, menetät kaikki tuet.
Perustulo mahdollistaisi sen että voi sen lisäksi tehdä edes jotain, koska saa pitää sen lisätulon mutta tietää että saa edes jotain.
Työttömyysloukun vuoksi työttömän ei siis kannatakaan tehdä osa-aikatyötä?!
Laskelma on peräisin valtiovarainministeriön toukokuussa julkaisemasta raportista.
Tulojen romahtamisen taustalla on korkea työllistymisveroaste.
Työllistymisveroaste kertoo, kuinka suuri osa palkkatulosta menetetään sen takia, että maksettavat verot lisääntyvät ja tulonsiirrot pienenevät, kun aiemmin työttömänä ollut työllistyy.
Osa-aikatyön aloittavan työttömän työllistymisveroaste on 66,1 prosenttia?!
Kangasharjun mukaan korkea työllistymisveroaste on syynä siihen, miksi työttömän kannattaa mieluummin pysyä työttömänä kuin ottaa vastaan osa-aikaista työtä.
Samaan aikaan hän pitää sitä perusteena perustulon kannattamiselle.
Siinä jokaisella olisi perustulo, ja kaikki lisätienestit sen jälkeen verotettaisiin alle 50 prosentin marginaaliverolla, jolloin kaikille ihmisille tulisi kannattavammaksi kuin nykyään ottaa edes vähän töitä vastaan.
KANNATETAAN perustuloa.
Ei ole mitään järkeä pakottaa ihmiset olemaan tekemättä mitään hyödyllistä, koska jos teet jotain, menetät kaikki tuet.
Perustulo mahdollistaisi sen että voi sen lisäksi tehdä edes jotain, koska saa pitää sen lisätulon mutta tietää että saa edes jotain.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joku kommentoi "Työttömänä pysyn niin kauan kunnes saan kokopäivä työtä, tuntiakaan en tee pätkä työtä, keväällä olin pari kk keikkalaisena kkk tulot olivat 230 ja olin sen jälkeen kelan takia 4kk varaton. "Olin ylittänyt kuukaudessa tienattavan määrän (joka on 300e/kk)?!"
Tää on just tää ongelma, jos tienaat euronkin, kaikki tuet jäädytetään määrättömäksi aikaa jotta selvität mitä olet mistäkin saanut.
Ongelma ei ole pelkästään se että periaatteessa saisit tienata 300 e/kk (siis 270 e/4 vk) ilman että tuet vähenee, vaan se että ne tuet keskeytetään sen takia koska olet ylipäätään yrittänyt tehdä jotain.
Eihän kukaan voi elää 230 eurolla sitä 4 kuukautta kun ne siellä kelassa pohtii mitä sun kuuluis saada.
Jos olis PERUSTULO niin mitään tälläisiä viiveitä EI tulis ja vois ihan vapaasti tehdä pikkuhommiakin.
Niinhän sen kuuluisi mennä että jokaisella olisi se lähtötulo olemassa. Samoin valtio kontrolloisi vuokria, elintarvikkeiden hintoja ja muita elämälle välttämättömiä hintoja niin että ne eivät pääsisi karkaamaan vaan pysyisivät sillä tasolla että jokainen pystyisi täällä elämään. Työnteosta saisi tietysti sitten lisää rahaa mikä on oikein.
> Soviteltu päiväraha ei kannusta työllistymiseen.
Jos olet esim. viikon töissä, vaikuttaa palkka vähentävästi kaikkiin työttömiin päiviin eli kun olet töissä, työttömyysturvasi pienenee muilta päiviltä.
Joo, joo tiedän 300 euron suojaosuuden,os olet kolme viikkoa töissä kuukaudessa, et saa yhdeltä viikolta lainkaan työttömyys-korvausta koska ns. 90 % sääntö täyttyy.
Paras ja aktivoivin systeemi oli se, että kun olit töissä, sait palkan ja kun et ole töissä, saat työttömyyskorvauksen, normaalisti.
Yhdenkin päivän työ kannatti tuolloin ottaa vastaan. <
Totta, nykysysteemi on aivan liian kankea ja byrokraattinen.
Jos olis perustulo, niin veronmaksajien ei tarvis maksaa lähellekään niin monelle kunnan ja valtion virkamiehelle ylisuuria palkkoja turhasta työstä.
Perustulo säästäisi itsensä muutamassa vuodessa takaisin.
http://www.listamedia.w2.fi/
Joku toinen kertoi että "Tovi töitä - Palkka vähennettiin sosiaalituesta. Samoin työnantajan maksama ruokaraha, silti ruokaankin kului 150eur (matkatyö) Tästä kaikiaan tappiota 300euroa polttoainekuluja ei otettu huomioon menona 300eur, sanottiin että viimekuun menoja. Lisäksi ostin auton 100eur ja liikennevakuutuksen eli 1½ kuukauden työmarkkinatuet menivät työssäkäynnin aloittamiseen.
Nyt -Vuokrat rästissä ja sähköt poikki. Muutkin laskut menevät perintään.
Perintäkuluista taas syntyy lisäkuluja ja kierre on valmis. Luottotiedot menevät, kämppä alta ja kaikki vain pienen työrupeaman ja v-mäisen sossuntädin vuoksi. Luulin että alkuun autetaan.Otin opikseni, en mene töihin" :(
Tämä on se surullinen totuus Suomen mielisairaasta systeemistä, joka ei todellakaan toimi.
Ensin luodaan tälläinen järjetön byrokratia ja sitten porataan miksei työttömät mee töihin?!
Perustulo voimaan siitä on pihuttu vuosia mutta mitään ei tapahdu.
Töitä ei ole kaikille mutta elannon tarvitsee jokainen.
Jaetaan työt ja tulokset, ei ole oikein että jotkut painaa pitkää
päivää eikä toiset pääse töihin,