1. Jos Suomi on kaksikielinen maa, niin ovatko kaksikieliset viranomaiset sitä varten, että kansalaisten ei tarvitse olla kaksikielisiä vai päinvastoin?
2. Viranomaisissa on virkamiehiä. Ovatko kansalaiset tällöin virkamiehiä? Jos eivät ole, mitä siitä seuraa kaksikielisyyden kannalta?
3. Tarkoittaako valtion kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että valtiossa on viranomaisia, jotka ovat kaksikielisiä ja tekevät valtiosta kaksikielisen, jotta kansalaisten ei tarvitse olla kaksikielisiä, vai tarkoittaako valtion kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että kansalaiset pitää pakottaa kaksikielisiksi, jotta voidaan sanoa, että valtio on kaksikielinen, jotta voi olla kaksikielisiä viranomaisia?
4. Jos kanslaiset pitää pakottaa kaksikielisiksi, niin mihin tarvitaan kaksikielisiä viranomaisia, jos viranomaiset voisivat yhtä hyvin olla yksikielisiä, kun kansalaiset ovat tosiasiassa yksikielisiä?
5. Jos valtion kaksikielisyys on kiinni siitä, että kansalaiset osaavat valtion virallisia kieliä, niin onko valtio yksikielinen, jos kansalaiset eivät osaa valtion virallisia kieliä? Jos näin on, niin onko Suomi yksikielinen valtio, kunsuomenkieliset eivät osaa ruotsia pakkoruotsista huolimatta?
6. Jos jokaisen kansalaisen ei tarvitse osata ruotsia ja valtio on silti kaksikielinen, niin mihin tarvitaan silloin pakkoruotsia?
7. Jos ruotsinkieliset osaavat suomea ja suomenkieliset osaavat ruotsia, niin onko valtio tällöin nelikielinen? Jos ei ole, vaan valtio on kaksikielinen, niin mihin tarvitaan suomenkielisten ruotsin osaamista, jotta valtio on kaksikielinen?
8. Onko valtiossa olemassa viranomaisia sen takia, että kansalaiset palvelevat viranomaisia? Jos ovat, niin mihin tarvitaan viranomaisia, jos kansalaiset hoitavat viranomaisten tehtävät?
2. Viranomaisissa on virkamiehiä. Ovatko kansalaiset tällöin virkamiehiä? Jos eivät ole, mitä siitä seuraa kaksikielisyyden kannalta?
3. Tarkoittaako valtion kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että valtiossa on viranomaisia, jotka ovat kaksikielisiä ja tekevät valtiosta kaksikielisen, jotta kansalaisten ei tarvitse olla kaksikielisiä, vai tarkoittaako valtion kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että kansalaiset pitää pakottaa kaksikielisiksi, jotta voidaan sanoa, että valtio on kaksikielinen, jotta voi olla kaksikielisiä viranomaisia?
4. Jos kanslaiset pitää pakottaa kaksikielisiksi, niin mihin tarvitaan kaksikielisiä viranomaisia, jos viranomaiset voisivat yhtä hyvin olla yksikielisiä, kun kansalaiset ovat tosiasiassa yksikielisiä?
5. Jos valtion kaksikielisyys on kiinni siitä, että kansalaiset osaavat valtion virallisia kieliä, niin onko valtio yksikielinen, jos kansalaiset eivät osaa valtion virallisia kieliä? Jos näin on, niin onko Suomi yksikielinen valtio, kunsuomenkieliset eivät osaa ruotsia pakkoruotsista huolimatta?
6. Jos jokaisen kansalaisen ei tarvitse osata ruotsia ja valtio on silti kaksikielinen, niin mihin tarvitaan silloin pakkoruotsia?
7. Jos ruotsinkieliset osaavat suomea ja suomenkieliset osaavat ruotsia, niin onko valtio tällöin nelikielinen? Jos ei ole, vaan valtio on kaksikielinen, niin mihin tarvitaan suomenkielisten ruotsin osaamista, jotta valtio on kaksikielinen?
8. Onko valtiossa olemassa viranomaisia sen takia, että kansalaiset palvelevat viranomaisia? Jos ovat, niin mihin tarvitaan viranomaisia, jos kansalaiset hoitavat viranomaisten tehtävät?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Työkyvyttömyyseläkkeellä loisiva poikani on yrittänyt selittää tätä asiaa teille. Minä olen ollut Ruotsissa sotalapsena, ja Freudenthain oppien mukaisesti suomenkieliset ovat alempirotuisia. Sen takia pakkoruotsi!
Kenen ongelmia nuo aloituksessa mainitut ovat?
"Kenen ongelmia nuo aloituksessa mainitut ovat?"
Niiden jotka väittävät, että Suomen kaksikielisyys vaatii pakkoruotsia.
TUO aloite tallennetava ja lähettävä RKP:n Folktigetin ja Magman puitavaksi.
He tietenkin sanoisivat että laki sen määrää?.
Ei kai RKP:llä ole ongelmia kaksikielisyyden kanssa? Ilmeisesti RKP:läiset osaavat myös virkamiestason ruotsin.
Luulen, että puolikielisille svekoille tuollainen on liian monimutkaista ymmärrettäväksi. Kun he kääntävät yksinkertaisetkin asiat todella vaikeiksi. Sanon siis, että aloittajan kysymys on liian monimutkainen SVEKOLLE ylipäätään ymmärrettäväksi.
Onneksi näitä ei kirjoitellakaan svekoille, vaan suomalaisten tietoisuuden lisäämiseksi :) Olisi aivan turhaa yrittää vaikuttaa n. 50 000 ihmiseen 5 miljoonan sijasta.
Eipä juuri aloittajan ongelmat ja ymmärrys kiinnosta. Möliskää vaivoistanne keskenänne ja yrittäkää vetää vaikka nuppi turvoksiin jos ongelmat eivät muuten ratkea.
Liirum laarum, puhukoot mustat, menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Kyllä tämä pakottaminen juuri johtaa tuollaiseen kehäpäätelmään josta
aloittaja puhuu.
Koko absurdius tulee esille kun paneutuu kysymykseen.
Hyvä lista kysymyksiä! Mutta voit olla varma, että svekot eivät sitä noteeraa. Asiakysymykset sivuutetaan ja vastataan vain kliseillä.
Härskeintä on se, että valtamedia sivuuttaa asialisen keskustelun!
Saahan niitä ongelmia listata, jokainen tuttipulloikäinenkin pystyy siihen. Ruoka lopussa, janottaa, palelee, päätä kivistää, pöntyö sekaisin, koulussa ei opi mitään jne.
Ratkaisujen etsiminen omiin ongelmiinsa ei liene muiden tehtävä. Peilin eteen mars ja olutpullot pois, ratkokaa ongelmanne itse.
Sitä varten keskustelufoorumi on olemassa, että asioista ja myös ongelmista keskustellaan! Tietysti asiallisesti.
Kysymys kuuluu, miksi SINÄ pyörit keskustelupalstoilla??!!
Tämä on RKP-palsta ja täällä keskustellaan RKP:n harjoittamasta politiikasta. Nuo aloituksen liirumlaarumit eivät koske mitenkään kyseistä puoluetta vaan ovat jonkun pakkoruotsiin kajahtaneen kahjon kehäpäätelmiä. Tuota pakkoruotsisairautta voisi pohtia esim. terveyspalstoilla.