Mitä kertoo supervallan johtajasta kun pitää olla satoja hopottajia pönkittämässä yhden miehen asemaa? Sitä vain että ilman ei pärjäisi. Substanssiarvo on matalaa.
Nopean tiedonväityksen aikana naapurissa tiedetään kyllä mistä uutisista selviää totuus. Putin sotapolitiikkoineen on kaltevalla pinnalla ja luisuu alaspäin. Venäjä voi pyristellä ulkoimaista tiedonvälitystä vastaan, mutta viholainen (muu maailma) on ylivoimainen.
Länsimaissa on totuttu siihen että valehteluun ja feikkaamiseen tarvii ryhtyä vasta kun asiat eivät ota sujuakseen. Tekosistaan kiinnijäänyttä valehtelijaa, riitapukaria ja kusettajaa ei arvosteta.
Nopean tiedonväityksen aikana naapurissa tiedetään kyllä mistä uutisista selviää totuus. Putin sotapolitiikkoineen on kaltevalla pinnalla ja luisuu alaspäin. Venäjä voi pyristellä ulkoimaista tiedonvälitystä vastaan, mutta viholainen (muu maailma) on ylivoimainen.
Länsimaissa on totuttu siihen että valehteluun ja feikkaamiseen tarvii ryhtyä vasta kun asiat eivät ota sujuakseen. Tekosistaan kiinnijäänyttä valehtelijaa, riitapukaria ja kusettajaa ei arvosteta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sivistyneen politiikan maailmassa, eli maailmassa, jossa asiat pyritään ratkaisemaan neuvottelemalla, ei aseilla, poliitikot eroavat tai ne erotetaan tässä vaiheessa. Asioiden hoitaminen uusilla kasvoilla on maan edun mukaista.
Venäjällä vain yksi mies osaa ohjata valtiota - köyhä maa (poliittisesti) !!
Voi voi, on todella ikävää huomata että iltalehti propaganta on mennyt läpi.
Putin ei ole mikään yksinvaltijas! Kun täällä iltalehdistössä niin aina mainosttaan että putin soitaa jokaiselle koska kukin käy paskalla.
Venäjällä toimii demokratia varsin hyvin, Putinin valta ei ole järin suuri, Sotahommissa jopa Obamaa pienempi! Jos Duuma ei anna lupaa, ei Putinilla ole valtaa mihihinkään!
Venäjän Duuma on aika sekalainen, mutta hyvin kasallismielinen. Sekä hyvin tietoinen siittä mitä on Venäjä!
Ei kannattaisi uksoa Italehtien propagantapaskaa. koska se ei ole totuus.
Venäjän talous ei ole kuralla, kuin täällä annetaan ymmärtää. venäjällä tämä vain vahvistaa sisämarkkinoita ja tervehdyttää Venäjän kulutusrakennetta ja kaikesta voi syttää venäjän johto vain EU:ta! USA pakotteille ne on nauranut jo pitkään!
Sensijaan mm Suomen talous on sukeltamassa pakotteiden johdosta!
USA hakee sotaa Euroopaan! Jotta saisi taas kupattua euroopan rahat!
Sulla on hauska kirjoitus. Oletko ajatellut Standuppia !
Millainen sää pietarissa?
Oisko syytä ottaa verhot pois ikkunoista siellä trollitehtaassa, tai kyllä niitä kirotusvirheitä varmaan tulisi kuitenkin.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194941373179/artikkeli/hs 200 trollia kehuu netissa tyokseen putinia kay tylsaksi.html
Käy se varmaan tylsäksi kehua tuollaista lieroa!
"Venäjällä toimii demokratia varsin hyvin..."
Kyllähän kommunismikin aikoinaan siellä hyvin toimi, kai ?
- ainakin joidenkin mielestä
- ainakin teoriassa , kai ?
Munaa taas täällä itsensä ja sukunsa.. Päästelee typeriä päätelmiään!
Kerropa meille se ainoa oikea johtopäätös Venäjän sotilaallisesta uhittelusta. Miksi Venäjä uhittelee länsimaille, vaikka Venäjästä ei ole hyökkäämään, eikä hyökkäämiseen ole selkeää motiiviakaan. Jos Venäjä ryhtyisi sotimaan Nato-maata vastaan, on päivänselvää että ohjusten aikakaudella Venäjä kärsisi raskaat tappiot ja voitettava olisi ilmeisen vähissä.
Pakotteita ei poisteta Venäjän uhitteluiden vuoksi. Itse asiassa pakotteita tullaan kiristämään vielä useampaan otteeseen. On nauivia ajatella edes sellaista mahdollisutta että sotilallinen pelottelu johtaisi pakotteiden poistamiseen. Joka miekkaan tarttuu, hän miekkaan hukkuu. Näin kävi Putinille. Putin on passé.
Oletko ehkä vähän tuhma?
"USA hakee sotaa Euroopaan!"
Siis kun Venäjä hyökkää Ukrainaan, se on USA, joka hakee sotaa!
Aivan käsittämättömiä nuo venäjäkiimaisten väitteet.
YK tai Etyj ei ole ilmoittaneet virallisesti missään vaiheessa että venäjä olisi hyökännyt mihinkään. Siis mistä moinen tieto? Erillisiltä USAn huoriltapolitikoilta on kuulunut syyttelyä sun muuta, mutta mitä se muuttaa jos se ei ole virallinen kanta?
Sikäli kuin ymmärrän, USA:n intressinä on ylläpitää rauhaa Euroopassa. Sota tuhoaisi Euroopan talouden eikä USA sitten voisi käydä enää meidän kanssa kauppaa.
Venäjänkin pitäisi ymmärtää tuo yksinkertainen totuus. Sodasta kärsivät kaikki.
USAn ei ole tarkoitus saada suoranainen sota Eurooppaan, vaan saada venäjä ja EU huonoihin väleihin. Koska jos ne yhdistyy tai ovat muuten erittäin hyvissä väleissä, voi USA sanoa siinä vaiheessa "moi moi" maailmanherruudelleen ja samalla supervallan statukselleen.
Miksi juuri eurooppa?
-tällä hetkellä suurin USAn taloudellinen kilpailija ei ole venäjä tai Kiina, vaan EU. Ja mikä sen parempi keino kun pistää EU tuhlaamaan rahojaan uuteen kehitysmaahan nimeltään Ukraina joka joutui tähän tilanteeseen kiittäen lännen ponnisteluja.
Samalla USA saa purettua vähän valtionvelkaansa uudella konfliktilta. Ylipäätänsä tarkistappa USAn velka ja havaitse miten kaikki usan sodat/konfliktit ovat mukailleet sen velkakäyrää.
Miten tähän liittyy venäjä?
-venäjä on taas nousemassa suurvallan voimiin, ja siitähän ei tykätä. Putin on rakentamassa maansa taloutta semmoisella tahdilla ja suunnalla josta lännessä ei tykätä, mutta idässä tykätään. Se että lännessä demonisoidaan Putinia on päivän selvää, mutta lukaiskaapa mitä Putin on oikeasti saanut aikaan maansa sisällä, niin ymmärrätte miksi hänestä siellä pidetään.
Kaiken lisäksi venäjä vie paljon kaasua Eurooppaan ja juuri Ukrainan kautta.
Ukraina?
On kahden kulttuurin sekasikiö, jolla syvät juuret venäjän kanssa. Mitä siis saadaan aikaiseksi Ukrainan romuuttamisella: Venäjä menettää varojaan, joka on investoinut sinne n.200miljrd$ 20 vuoden aikana. Saadaan EU ylläpitämään edes jonkinlaista menoa Ukrainassa. Saadaan venäjän kaasu kyseenalaiseksi ja painostetaan EUta siitä luopumaan, jotta saataisiin omaa kallista liuskekaasua EUn markkinoille. Samalla kahmitaan Ukrainan luonnonvarat ja istutetaan energiafirman johtoon esim. Bidenin poika. Jos kaikki onnistuu saadaan vielä Nato tukikohtakin venäjän rajalle.
Lopputulos: EUlle hallaa, Venäjälle hallaa, ukrainalle Antarktis kun on niin kylmä että rahaa ei oo edes lämmitykseen. Jenkit plussaa ja ihan hemmetisti, voidaan taas elää pari vuotta ennenkuin jörkätää uus konflikti tai sota.
Jaa-a, mitähän tuohonkin sanoisi?
Venäjä on kuitenkin ollut aloitteentekijä Ukrainan kriisissä. Sen toimien taustalla näkyy halu palauttaa vanhoja rajoja ja lääkitä venäläisten suurvaltasyndroomaa.
Ukraina on etnisesti epäyhtenäinen, mutta niin on moni muukin maa. Epäyhtenäisyys ei anna syytä naapurille hyökätä maahan. Väkivalta, johon Venäjä turvautuu, on aina luettava pois keinovalikoimasta.
Sota Euroopassa ei vähentäisi mitenkään USA:n valtionvelkaa, vaan johtaisi maailmanlaajuiseen talouslamaan. Siinä mielessä kirjoituksesi on täysin absurdi.
"Venäjä on kuitenkin ollut aloitteentekijä Ukrainan kriisissä. Sen toimien taustalla näkyy halu palauttaa vanhoja rajoja ja lääkitä venäläisten suurvaltasyndroomaa."
Edelleenkin mistä päättelit että koko homma on venäjän aloittama? Muistutetaan vähän:
Pressana oli Ukrainassa Yanukovych, joka keskusteli EUn kanssa mahdollisesta yhteistyöstä ja vertaili mikä oli edullisempaa venäjän kaasu vai Euroopan liitto. Venäjältä tuli silloin luonnollisesti info että jos Ukraina liittyy EUhun niin kaasun hinta nousee eurooppalaiseksi, mikä oli melkein kaksi kertaa suurempi kuin sen hetkinen Ukrainan maksama hinta. Sehän on luonnollista, jos vaihdat operaattoria niin ethän voi vaatia edelliseltä enää niitä etuja mitä sait ennen. Sillo pressa valitsi venäjän , mutta lupasi että asiaa käsitellään vielä. Kansa ei tykänny ja Yanukovych ilmoitti uusista vaaleista, mutta sitten tapahtuikin maidanin aukio ja vallankumous. Kenelle siitä oli hyötyä? Venäjälle? Ei, kun siinä oli vallassa henkilö joka oli yhteistyöhaluinen, mitä järkee siinä Venäjälle olisi ollut?
Lännelle? Varmasti, koska haluttiin rikkoa Ukrainan välejä venäjään. Lopputulos edellisessä postauksessa.
Mikä olisi nyt asian laita jos ei vallankumous ja vähemmistön saarto Itä-Ukrainassa?: Yanukovychin kausi olisi päättynyt, oltaisi saatu uusi parlamentti ilman tuhansia kuolonuhria, krimi olisi vieläkin osa Ukrainaa, EU liito olisi käsillä (tällä hetkellähän siitä ei ole puhettakaan koska Ukraina on liian köyhä ja EU tuskin enää sitä koskaan haluaisi), ja kaasun hinta olisi edullinen kun tällä hetkellä se on jokatapauksessa se euroopanhinta.
"Ukraina on etnisesti epäyhtenäinen, mutta niin on moni muukin maa. Epäyhtenäisyys ei anna syytä naapurille hyökätä maahan. Väkivalta, johon Venäjä turvautuu, on aina luettava pois keinovalikoimasta."
Edellenkään mitään virallista todistetta tai kantaa YKlla tai Etyjillä ei ole venäjän sekaantumisesta konfliktiin, vaikka ne siellä valvoo. Venäläisvalmisteisia tankkeja kuvataan siellä aina välillä, mutta tiedetään että ukrainalla oli ja on niitä tankkeja ja tiedetään että separatistit ovat kaapanneet useitakin kyseisiä tankkeja. Se on kun väittäisi irakilaisia venäläisiksi sotilaiksi koska ne käyttää ak-47.
"Sota Euroopassa ei vähentäisi mitenkään USA:n valtionvelkaa, vaan johtaisi maailmanlaajuiseen talouslamaan. Siinä mielessä kirjoituksesi on täysin absurdi."
USAa ei kiinnosta pitkäaikainen taloudellinen tilanne maailmalla, vaan oma hyvinvointi tässä ja nyt. Koko kulutus yhteiskunta kertoo jo siitä miten suhtaudutaan tulevaan, ja sehän lähtöisin jenkeistä. Seuraa oikeasti jenkkien velkakäyrää niin huomaat sen yhteyden sotiin ja konflikteihin varsinkin viime vuosikymmenillä alkaneista sodista(Irak,syyria,libannon jne.)
Kuulutko sinäkin niihin "Usa-vastaisuus -aatteen" kannattajiin ?
En, vaan ajattelen aina ensin kenelle on jostakin hyötyä. Siitä päättelen loogisesti. Ukrainan kriisiä ajatellen kenelle oli eniten hyötyä koko höskästä? Usalle tietenkin, ja muut tekivät aivan sairaasti tappiota.
Ja muista USAn toimista voin päätellä että se hakee enemmänkin nopeaa ja lyhytaikaista hyötyä.
Tässä teille hauskasti kerrottu mutta surullinen esimerkki jenkkien hetkisistä hyödynhauista:
http://youtu.be/x1NO5DwrQz4
Niin kai se on ... vai?
Venäläiset tekee invaasion Krimille, alkaa tukea separatisteja ja lopulta ajautuvat sotaan Ukrainan laillista hallitusta vastaan. Järjestää parit farssivaalit jne. Kärsii valtavan arvovaltatappion ja menettää poliittisen luottamuksensa jne....
Näet Usan hyötyvän Putinin toilailuista mikä todistaa mielestäsi Usan syylliseksi.
Mietitääs järjestys taas :D
Ensiksi kuvaamani asiat yllä, sitten maidan, sitten uusi hallitus, uusi hallitus kumoaa perustuslain jonka pohjalla oli että sitä ei voida kumota vallankumouksen yhteydessä(oranssin vallankumouksen jälkeistä jätöksiä, se kumottiin kuitenkin:) ), kumotun perustuslain mukana kumottiin laki kaksikielisyydestä koko maassa ja tehtiin Ukrainan kieli ainoaksi viralliseksi kieltämällä muut, Itä-Ukrainassa tietysti siitä ei tykätty (venäläisperäistä ja kielistä porukkaa noin 90%), kaikenlisäksi yleinen venäjän viha ja venäläiskielisten sorto, sitten ihmetellään miksi itä haluaa irtautua. En luetellut vielä sitä seikkaa millä ideologialla uusi hallitus kaappasi vallan, mutta sekin vaikutti idän mielipiteeseen.
Sillä välin Krimin autonominen tasavalta äänestää itsensä Venäjälle täysin puhtain vaalein(etyjin mukaan) venäjän suojeluksessa.
Voisivatko Venjän kannattajat jotenkin perustella, miksi USA haluaisi sodan Eurooppaan?
perustelisivat? Lukevat Kremlin shapluunasta samaa mantraansa ja hokevat täyttä tuubaa. Kiva duuni varmaan, kun jo pikku hiljaa totisimmankin trollin otsalohkoon alkaa kaivertua, että tää on täyttä pazkaa, eikä kukaan usko. Luulisi olevan aika turhauttavaa.
Todella turhauttavaa on:
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194941373179/artikkeli/hs 200 trollia kehuu netissa tyokseen putinia kay tylsaksi.html
Tämä systeemi, jota Putin nyt näyttäisi työntävän meille tänne Euroopan sisäosiinkin omien toimistojensa muodossa, asettaa journalismille aivan uusia haasteita. Venäläisen näkökulman kertominen sinänsä on tietysti hyvä asia, mutta keskitetty tiedotuksen valvonta ja muokkaus ei. Itsenäisten valtajärjestelmistä vapaiden medioiden merkitys nousee hyvin tärkeäksi. Sikäli kun sellaisia on, niiden ääni pitäisi saada esille.
Taidamme elää nyt todellisen mediasodan kynnyksellä. Niin tai näin, nämä palstan "nuoleskeluharrastelijat" voisivat siirtyä räävittömine kommentteineen sen alan palstoille. Mikäli he kuitenkin edustavat jotakin tiettyä tahoa, ei tuollainen sisältö voi tähdätä muuhun kuin keskustelun rikkomiseen ja riitauttamiseen sekä vastakkainasettelujen tukemiseen.
1970-luvulla Suomessa julkaistiin Neuvostoliitto-lehteä. Oli isokokoinen ja sen sai aina ruskeassa paperikuoressa. Neuvostoliiton ihmeitä oli mm lapsi joka osasi lukea korvallaan. Näille propagandajutuille naurettiin jo ala-asteen koulussa. Neuvostoliiton aikainen propaganda oli ilmeisen vähäjärkisille tehtyä kun jo 10-vuotias lapsi osasi pitää niitä mahdottiomana.
1980-luvulle asti koulujen tuiloissa toimi kunnan tukemia punaiset pioneerit-kerhoja, joissa sai karamelliä tai muuta makeaa, jos jaksoi katsoa alusta loppuun Neiuvostoliiton tuottaman elokuvan, jolla oli propagandistisia tarkoituksia.
Aina niille on naurettu.
Toivottavasti Putinin uudet toimistot Euroopassa jatkavat samaa perinnettä.