Viime päivinä olen kokenut melkoista mielipahaa siitä, miten turhalta näillä palstoilla kirjoittaminen usein tuntuu. Sanoipa asiansa miten selkeästi, ystävällisesti, painavasti, terävästi tai miten monta kertaa tahansa, aina vastauksena ovat vain ne samat vastaväitteet, ja usein myös täysin samoilta vastaanväittäjiltä. Sama mylly kiertää kerrasta toiseen - kukaan ei ymmärrä mitään uutta, kukaan ei opi mitään, kukaan ei saa mitään. Kukaan ei tunnu välittävän juuri mitään siitä, mitä sanon, eikä varsinkaan pidä missään arvossa sitä, minkä vuoksi haluan sen sanoa: ettei yhdenkään tarvitsisi joutua harhaan, vaan mahdollisimman moni voisi pelastua. Ei näytä syntyvän mitään tulosta, vaikka sittenkin koen, että Jumala on kutsunut minut palvelemaan näin, kirjoittamalla uskosta.
Kävipä sitten niin, että eilen illalla, jälleen kerran tietokoneen kannen turhautuneena kiinni paiskattuani siirryin hetken mielijohteesta pianon ääreen. Aloin vain soittamaan jotakin. En miettinyt mitään erityistä kappaletta, enkä avannut mitään nuottikirjaa. Mieleeni vain tuli melodia sointuineen, enkä edes muistanut kappaleen nimeä tai sanoja. Sävel tuntui rauhoittavalta ja kauniilta, myös etäisesti tutulta, mutta kuten sanoin, en soittamiseni aikana tunnistanut sitä.
Kun myöhemmin keksin, mitä kappaletta olin soittanut, ja erityisesti, kun luin sen sanoja, kyynelhanat aukesivat. Sanat olivat nämä:
Kysytkö palvelushintaa, kysytkö kuinka kannattaa.
Nousetko vastarintaan, ellet ajassa arvoa saa.
Riittääkö, että saat olla Jumalan vainiolla.
Riittääkö, että saat olla Jumalan vainiolla.
Mikä on tuonut sun tähän, mikä on vaikutin lähtöösi sun,
riittääkö ajassa vähän, askeleet unohdetun.
Riittääkö riemuksi Jumalan tie, vaikka se itkuihin vie.
Riittääkö riemuksi Jumalan tie, vaikka se itkuihin vie.
Suurta on kutsumusvyötä kantaa, suurta on hengessä palaa.
Armoa kaikkensa antaa, itkeä itkunsa salaa.
Kerran, kerran taivaan kodissa kyynel, kyynel on poissa.
Kerran, kerran taivaan kodissa kyynel, kyynel on poissa.
Siis riemuiten astukaa työhön, varisee vaipuvat tähkäpäät.
Päivä jo painuupi yöhön, illan hämyssä vielä näät
korottaa kortta arasti hiljaa, korjata Jumalan viljaa,
korottaa kortta arasti hiljaa, korjata Jumalan viljaa.
http://www.youtube.com/watch?v=6hYmxaAbtGc
(Sanat: Hilja Aaltonen,
sävel: Jarmo Sormunen,
laulu videossa: Jukka Leppilampi)
Sanat luettuani minulle oli selvää, että Jumala oli puhunut minulle.
Jumala puhui
76
140
Vastaukset
- mikä asia?
"Sanoipa asiansa miten selkeästi, ystävällisesti, painavasti, terävästi tai miten monta kertaa tahansa, aina vastauksena ovat vain ne samat vastaväitteet, ja usein myös täysin samoilta vastaanväittäjiltä."
Mikä nyt tälläinen asia on josta pahoitat mielesi jos siitä on eriäviä näkemyksiä kuin omasi?- 139
Kysymys ei ole yksittäisistä asioista.
- Mediamaisteri
Ei ole turhaa kertoa täällä Jumalan tahdosta ja Jumalan Sanasta.
Jeesus antoi meille käskyn kertoa evankeliumia ja mehän sitten kerromme. Ei väliä vaikka kuinka paljon tulee kuraa vasten kasvoja. Sehän on heidän tehtävänsä :)
Ei väliä myöskään pappien vähättelevät ja ylimieliset töksäytykset. Sehän on heidän tehtävänsä vähätellä uskovia.
Ei väliä vihakirjoitukset sekä peitellyssä muodossa että suoraan kirjoitettuna. Jeesuksen mukaan se on heidän tehtävänsä.
Maailma vihaa meitä loppuun saakka ja tässä vihassa käytetään sen kaikkia ilmenemismuotoja - väheksyntää, ylenkatsetta, papillista "rakkaudellista" ohjausta, peiteltyä ivaa, suoraa ivaa, peiteltyä vihaa, peiteltyä raivoa, suoraa raivoa ja hengen päälle käyvää raivoa. Kaikkia näiden ei-niin- rakkaudellisia keinoja käytetään yhä Jeesukseen uskovia kohtaan eikä tämä tästä muutu vasta kun Jeesus saapuu.
Reaalinen kokemus nähdä Jeesuksen tulevat muuttaa sekunnissa pappien ja ateistien mielialat tyyliin "se kaikki mistä uskovat puhuivat olikin totta". Tulemme näkemään maailmanhistorian nopeimpia takinkääntöjä ja mairittelevia ja jopa kauhistuneita "hymyjä". Tämä vaihe kestää muutaman sekunnin kunnes papit. liberaalit ja ateistit tajuaa, että kaikki on merkitty taivaan kirjoihin ilman salasanaa pyyhkiä pois omia tekojaan. Jotain tällaista siinä tapahtuu.
Mutta sitä ennen kaikessa Kristuksen suomassa rakkaudessa kärsivällisesti toistaen loputtomiin samoja asioita ja vastaamme samoihin iänikuisiin kysymyksiin ja vastaväitteisiin toivoen ja jopa polvillaan rukoillen että edes yksi käsittää sanomamme ja tekee parannuksen kuten tuhlaajapoika ikään.
Jumala meitä tässä auttakoon ja auttaahan Hän, sillä työ on Jeesuksen ja Hänen edessään ja valvonnassa me tätä työtämme kaikella vastuulla teemme.- Näinkö se menee?
Tästäkö siis on kyse: papi ja liberaalit ovat liian huonoja jotta heitä voisi edes uskoviksi kutsua? Ja sitten pahoitetaan mieli kun ei saada tukea fundamentalistisille näkemyksille? Kaikilla on kuule oikeus uskoa kuten haluaa, teillä ja myös liberaaleilla.
- hyvä niin
Sinun vihakirjoituksiasi eikä pappien asiattomia herjauksiasi ei taida valvojatkaan oikein hyvällä katsella kun näkyvät niitä poistavan.
- Mediamaisteri
Näinkö se menee? kirjoitti:
Tästäkö siis on kyse: papi ja liberaalit ovat liian huonoja jotta heitä voisi edes uskoviksi kutsua? Ja sitten pahoitetaan mieli kun ei saada tukea fundamentalistisille näkemyksille? Kaikilla on kuule oikeus uskoa kuten haluaa, teillä ja myös liberaaleilla.
"Tästäkö siis on kyse: papi ja liberaalit ovat liian huonoja jotta heitä voisi edes uskoviksi kutsua? "
Osimoilleen näin! Lues mitä Jeesus vastasi oman aikansa tulkitsijoille eli fariseuksille, jotka olivat tulkinneet omiin tunnustuskirjoihinsa omat säännöksensä.
Jeesus luki sitä mitä kirjoitettu on ja fariseukset olivat tulkinneet omat lakinsa ja sääntönsä. - Mediamaisteri
hyvä niin kirjoitti:
Sinun vihakirjoituksiasi eikä pappien asiattomia herjauksiasi ei taida valvojatkaan oikein hyvällä katsella kun näkyvät niitä poistavan.
Poistaa poistaa - sehän on heidän tehtävänsä :)
Täytyy aina ottaa huomioon, että poistot täällä tehdään viesteistä joihin ei osata enää antaa asiallista vastausta.
Jumalan Sana tottatosiaan puree kuin kaksiteräinen miekka. - Hienoa
Mediamaisteri kirjoitti:
"Tästäkö siis on kyse: papi ja liberaalit ovat liian huonoja jotta heitä voisi edes uskoviksi kutsua? "
Osimoilleen näin! Lues mitä Jeesus vastasi oman aikansa tulkitsijoille eli fariseuksille, jotka olivat tulkinneet omiin tunnustuskirjoihinsa omat säännöksensä.
Jeesus luki sitä mitä kirjoitettu on ja fariseukset olivat tulkinneet omat lakinsa ja sääntönsä.No hienoa että myönnät sen suoraan. Harvemmin tätä nimittäin myönnetään vaan se verhotaan esimerkiksi lähimmäisen rakkaudeksi vaikka todellisuudessa kyse on siitä ettei voida vain sietää heitä lainkaan jotka ajattelevat toisin.
- 139
Kiitos sinulle. Noin minäkin uskon. Ihan kaikkien pappien ev.lut. kirkossa en kylläkään koe ansaitsevan sanojasi, eivätkä he varmasti koe tehtäväkseen tuota, minkä sanoit, mutta totta on, että harvempi heistä kirjoittelee näillä palstoilla.
- Hienoa
139 kirjoitti:
Kiitos sinulle. Noin minäkin uskon. Ihan kaikkien pappien ev.lut. kirkossa en kylläkään koe ansaitsevan sanojasi, eivätkä he varmasti koe tehtäväkseen tuota, minkä sanoit, mutta totta on, että harvempi heistä kirjoittelee näillä palstoilla.
Eli todellisuudessa pahoitat mielesi siksi koska sinun näkemystäsi ei hyväksytä ainoaksi oikeaksi totuudeksi jollainen uskot sen olevan? Jos näin on ongelma ihan oma ja itse luomasi eikä siitä kannata silloin ruikuttaa eikä kenelläkään ole velvollisuutta muuttaa näkemyksiään vuoksesi jotta et pahoittaisi mieltäsi.
Ajattele millainen maailma olisi jos ihmisillä ei olisi kykyä hyväksyä sitä että meitä on erilaisia ja ajattelemmekin asioista eri tavoin? - Mediamaisteri
139 kirjoitti:
Kiitos sinulle. Noin minäkin uskon. Ihan kaikkien pappien ev.lut. kirkossa en kylläkään koe ansaitsevan sanojasi, eivätkä he varmasti koe tehtäväkseen tuota, minkä sanoit, mutta totta on, että harvempi heistä kirjoittelee näillä palstoilla.
" Ihan kaikkien pappien ev.lut. kirkossa en kylläkään koe ansaitsevan sanojasi, eivätkä he varmasti koe tehtäväkseen tuota, minkä sanoit, mutta totta on, että harvempi heistä kirjoittelee näillä palstoilla."
Tuo on totta! Puhun näissä yhteyksissä aina liberaaleista papeista. Tunnen uskovia pappeja ja uskovia luterilaisia oppineita, jotka ovat kanssani samaa mieltä ja myös toimivat täydessä vastuussa Jumalansa edessä. Ja saavat sitten maksaa sen hinnan minkä Jeesus on meille asettanut. - Mediamaisteri
Hienoa kirjoitti:
No hienoa että myönnät sen suoraan. Harvemmin tätä nimittäin myönnetään vaan se verhotaan esimerkiksi lähimmäisen rakkaudeksi vaikka todellisuudessa kyse on siitä ettei voida vain sietää heitä lainkaan jotka ajattelevat toisin.
Tässä olet väärässä. Kyse ei ole inhosta, vaan rakkaudesta josta puhuit. EI Jeesuskaan vihannut fariseuksia, koska pyysi heidän puolestaan anteeksi roikkuessaan ristin puulla. Meitähän haukutaan juuri siitä syystä että olemme fundamentalisteja eli otamme tosissaan Jumalan Sanan ja siispä otamme tosissaan myös tämän Jeesuksen osoittaman rakkauden mitä Hän osoitti ristillä ollessaan.
- huomautus
Mediamaisteri kirjoitti:
Poistaa poistaa - sehän on heidän tehtävänsä :)
Täytyy aina ottaa huomioon, että poistot täällä tehdään viesteistä joihin ei osata enää antaa asiallista vastausta.
Jumalan Sana tottatosiaan puree kuin kaksiteräinen miekka.Siirrot tehdään monesti siksi, että ne ovat eksyneet väärälle palstalle, esim. tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5099
Suorat herjaavat, sekä sääntöjen vastaiset poistetaan. - Hienoa
Mediamaisteri kirjoitti:
Tässä olet väärässä. Kyse ei ole inhosta, vaan rakkaudesta josta puhuit. EI Jeesuskaan vihannut fariseuksia, koska pyysi heidän puolestaan anteeksi roikkuessaan ristin puulla. Meitähän haukutaan juuri siitä syystä että olemme fundamentalisteja eli otamme tosissaan Jumalan Sanan ja siispä otamme tosissaan myös tämän Jeesuksen osoittaman rakkauden mitä Hän osoitti ristillä ollessaan.
Saatte toki tulkita Raamattua kirjaimellisesti ja pilkulleen mutta ei teillä ole oikeutta vaatia sitä muilta. Uskonnonvapaus koskee myös uskovia siten että on oikeus uskoa toisinkin kuin sinä.
- Mediamaisteri
Hienoa kirjoitti:
Eli todellisuudessa pahoitat mielesi siksi koska sinun näkemystäsi ei hyväksytä ainoaksi oikeaksi totuudeksi jollainen uskot sen olevan? Jos näin on ongelma ihan oma ja itse luomasi eikä siitä kannata silloin ruikuttaa eikä kenelläkään ole velvollisuutta muuttaa näkemyksiään vuoksesi jotta et pahoittaisi mieltäsi.
Ajattele millainen maailma olisi jos ihmisillä ei olisi kykyä hyväksyä sitä että meitä on erilaisia ja ajattelemmekin asioista eri tavoin?"Ajattele millainen maailma olisi jos ihmisillä ei olisi kykyä hyväksyä sitä että meitä on erilaisia ja ajattelemmekin asioista eri tavoin?"
Kysymys ei ollut esitetty minulle, mutta vastaan tähän.
Millainen maailma olisi jos kaikki olisivat yksimielisiä ja yhtä. Vastaan tähän, että tämän tulemme näkemään sitten tuhatvuotisessa valtakunnassa, jossa elämme sydämemme täynnä rauhaa ja sopusointua. Silloin näemme millainen maailma tulee olemaan. Myös taivaan oloissa sitten myöhemmin saamme kokea tämän saman rauhan ja yksimielisyyden. - et voi olla tosissas
Mediamaisteri kirjoitti:
" Ihan kaikkien pappien ev.lut. kirkossa en kylläkään koe ansaitsevan sanojasi, eivätkä he varmasti koe tehtäväkseen tuota, minkä sanoit, mutta totta on, että harvempi heistä kirjoittelee näillä palstoilla."
Tuo on totta! Puhun näissä yhteyksissä aina liberaaleista papeista. Tunnen uskovia pappeja ja uskovia luterilaisia oppineita, jotka ovat kanssani samaa mieltä ja myös toimivat täydessä vastuussa Jumalansa edessä. Ja saavat sitten maksaa sen hinnan minkä Jeesus on meille asettanut.Eli et pidä toisin uskovia minkään arvoisina etkä salli mitään mikä on sinun uskosi ulkopuolella.Miten sinä voit sietää juutalaista uskoakaan kun he eivät pidä Jeesusta edes messiaana?
- Mediamaisteri
huomautus kirjoitti:
Siirrot tehdään monesti siksi, että ne ovat eksyneet väärälle palstalle, esim. tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5099
Suorat herjaavat, sekä sääntöjen vastaiset poistetaan.: DD
Kiitos huomautuksesta! Todella huvitti nuo siirrot. Täytyypä vähän kurkata mitä muuta tuolla palstalla oikein on. En tiennytkään tämän olemassaolosta mitään. - Hienoa
Mediamaisteri kirjoitti:
"Ajattele millainen maailma olisi jos ihmisillä ei olisi kykyä hyväksyä sitä että meitä on erilaisia ja ajattelemmekin asioista eri tavoin?"
Kysymys ei ollut esitetty minulle, mutta vastaan tähän.
Millainen maailma olisi jos kaikki olisivat yksimielisiä ja yhtä. Vastaan tähän, että tämän tulemme näkemään sitten tuhatvuotisessa valtakunnassa, jossa elämme sydämemme täynnä rauhaa ja sopusointua. Silloin näemme millainen maailma tulee olemaan. Myös taivaan oloissa sitten myöhemmin saamme kokea tämän saman rauhan ja yksimielisyyden.En minä voisi hyväksyä sellaista vaatimusta että minun tulisi muokata näkemykseni vastaamaan jyrkkiä fundamentalistisia arvoja koska ne yksinkertaisesti sotivat arvomaailmaani vastaa. Mutta ei ole sitä teiltä kieltämässä, sinulla on vapaus uskoa kuten tahdot mutta ei oikeutta esimerkiksi määritellä kuinka minun tulisi uskoa. Sellaista oikeutta ei kukaan ole sinulle antanut.
En usko sinua miellyttääkseni tai sitä lippalakkipäistä miestä joka ensitöikseen tivasi kantaani homoseksuaaleihin jotta voi joko tuomita tai armahtaa minut. Itse itselleen ottamin valtuuksin. - Mediamaisteri
et voi olla tosissas kirjoitti:
Eli et pidä toisin uskovia minkään arvoisina etkä salli mitään mikä on sinun uskosi ulkopuolella.Miten sinä voit sietää juutalaista uskoakaan kun he eivät pidä Jeesusta edes messiaana?
"Eli et pidä toisin uskovia minkään arvoisina etkä salli mitään mikä on sinun uskosi ulkopuolella."
No tämä huomautus tulee sinun mielesi sopukoista.
Toisin uskovat ovat evankeliumin kohteita. Ihmisinä tietenkin arvostan kuten jokaista muutakin ihmistä. Siksihän juuri tunnen näin suurta vastuuta heistä että alistun sille vihalle ja ylenkatsonnalle mitä täällä kohtaan. EIhän kukaan ihminen tällaista tee muuta kuin rakkaudesta. - Mediamaisteri
Hienoa kirjoitti:
Saatte toki tulkita Raamattua kirjaimellisesti ja pilkulleen mutta ei teillä ole oikeutta vaatia sitä muilta. Uskonnonvapaus koskee myös uskovia siten että on oikeus uskoa toisinkin kuin sinä.
Vaatimisesta ei ole kyse, vaan evankeliumin julistamisesta. Pieni osa uskoo mutta enemmistö ei usko. Jos yksikin uskoo niin kaikki työ on kannattanut. Niin tärkeänä Jumala pitää sitä yhtä.
Joku onkin spekuloinut, että jos yksi ihminen vain olisi pelastunut Jeesuksen kuoleman kautta, niin olisiko Jeesus suostunut ristin puulle. Yleinen vastaus tähän on että olisi suostunut. Tällaista on Jumalan rakkaus. - et voi olla tosissas
Mediamaisteri kirjoitti:
"Eli et pidä toisin uskovia minkään arvoisina etkä salli mitään mikä on sinun uskosi ulkopuolella."
No tämä huomautus tulee sinun mielesi sopukoista.
Toisin uskovat ovat evankeliumin kohteita. Ihmisinä tietenkin arvostan kuten jokaista muutakin ihmistä. Siksihän juuri tunnen näin suurta vastuuta heistä että alistun sille vihalle ja ylenkatsonnalle mitä täällä kohtaan. EIhän kukaan ihminen tällaista tee muuta kuin rakkaudesta.Juuri niin että pidät vain toisia ihmisiä evankelioimisesi kohteena , et ihmisinä. Et kuuntele toisin uskovien ajatuksia pätkääkään puhumattakaan että antaisit niille mitään arvoa etkä vastaa mitä kysytään jos et mielestäsi pääse lyömään jollakin raamatunjakeella oikein kunnolla.
- pieni sivuhuomautus
Mediamaisteri kirjoitti:
Vaatimisesta ei ole kyse, vaan evankeliumin julistamisesta. Pieni osa uskoo mutta enemmistö ei usko. Jos yksikin uskoo niin kaikki työ on kannattanut. Niin tärkeänä Jumala pitää sitä yhtä.
Joku onkin spekuloinut, että jos yksi ihminen vain olisi pelastunut Jeesuksen kuoleman kautta, niin olisiko Jeesus suostunut ristin puulle. Yleinen vastaus tähän on että olisi suostunut. Tällaista on Jumalan rakkaus.Saanko heittää tähän väliin, että mielestäni jotkut liberaalit papit ovat paremminkin saddukeuksia, jos haluaa vertauskohtaa etsiä Jeesuksen ajasta.
- Väärä ei suoristu
Jos väärä voisi suoristua ja pantteri pääsisi täpläisestä turkistaan, niin silti en usko että: saata-nan maailmankirkot tekisivät todellista parannusta tai alkaisivat kantaa todellisia hyviä hedelmiä.
Minusta tämä keskustelu on mennyt hieman sivuraiteille. Pääasiahan tässä oli, että 139 huomasi itsekin, että vaikka täällä emme saa vastakaikua, silti meidän on tuotava sisimpämme sopukoista, sitä mitä Jumala antaa meille tehtäväksi sanoa.
Vaikka täällä emme saa osaksemme muuta kuin ylenkatsetta, silti asia minkä koemme tärkeäksi on sitä, mikä Jumalan silmissä on arvokasta.
Niinkuin tuossa em. laulussa sanotaan,
"Suurta on kutsumusvyötä kantaa, suurta on hengessä palaa.
Armoa kaikkensa antaa, itkeä itkunsa salaa.
Kerran, kerran taivaan kodissa kyynel, kyynel on poissa.
Kerran, kerran taivaan kodissa kyynel, kyynel on poissa.
Siis riemuiten astukaa työhön, varisee vaipuvat tähkäpäät.
Päivä jo painuupi yöhön, illan hämyssä vielä näät
korottaa kortta arasti hiljaa, korjata Jumalan viljaa,
korottaa kortta arasti hiljaa, korjata Jumalan viljaa."
139, sinut Jumala on kutsunut, älä siis kysy, minkä hinnan siitä joudut maksamaan, vaan astu rohkeasti työhön, aikanaan saat nähdä työsi tuloksen. Tämän Jumala halusi sinulle tämän laulun myötä ilmoittaa.- 139
Olet oikeassa, keskustelu eksyi hyvin pian aiheesta. Minäkin koin Jumalan sanovan minulle juuri tuota, mistä sinä viestisi lopuksi kirjoitit, ja myös nimim. "Mediamaisteri" vahvisti tätä sanomaa.
- pieni sivuhuomautus
139 kirjoitti:
Olet oikeassa, keskustelu eksyi hyvin pian aiheesta. Minäkin koin Jumalan sanovan minulle juuri tuota, mistä sinä viestisi lopuksi kirjoitit, ja myös nimim. "Mediamaisteri" vahvisti tätä sanomaa.
Toisaalta älä taas liikaa rasita itseäsi, mikäli olet sama 139, muistaakseni soittelit pianoa ennenkin...Olet siis liian velvollisuudentuntoinen ja sen ovat monet sinulle ennekin sanoneet.
Ymmärrän kyllä että se turhauttaa. Turhauttaahan se kaikkia muitakin jos kokee, ettei tule kuulluksi.
”…kukaan ei ymmärrä mitään uutta, kukaan ei opi mitään…”
Ehkä monikin oppii uutta ja ymmärtää asioita aina hiukan paremmin kuin ennen. Ne eivät aina ole tosin sitä, mitä itse haluaa, mutta aina tapahtuu jotain. Välillä kyllä tuntuu, ettei ihmiskunta opi virheistään vaan aina toistaa niitä uudestaan ja uudestaan.
Ehkä odotat liikoja? Asiat tapahtuvat ajallaan ja vievät aikaa. Eikä täällä (tai muuallakaan) kukaan tuosta vain luovu näkemyksistään. Et edes sinä.
Mitä tulosta odotat? Ehkä olet asettanut itsellesi sellaiset tavoitteet jotka eivät ole realistisia? Niitä on hyvä välillä pysähtyä miettimään. Koeta muistaa ettet sinä anna kenellekään uskoa, et edes sitä samaa näkemystä jota itse edustat.
Ihmisten välinen vuorovaikutus on monimutkainen asia. Toivot saavasi arvostusta. Sitä olet saanutkin täälläkin monelta taholta ja varmaan sinulla on sellainen yhteisö joka arvostaa työtäsi. Mutta aina löytyy heitä, jotka odottavat sinunkin antavan arvostusta heidän näkemyksilleen. Sen jälkeen ehkä joku arvostaa sinunkin sanomaasi paremmin? Tee siis ensi itse heille niin hekin sitten tekevät sinulle.
Älä lakkaa kirjoittamasta. Olet harvinaisen hyvä kirjoittaja ja vaikka ei kaikki aina samaa mieltä olekaan, mieluummin lukee näitä kuin joitakin ”vuodatuksia”.- 139
"Toivot saavasi arvostusta. Sitä olet saanutkin täälläkin monelta taholta ja varmaan sinulla on sellainen yhteisö joka arvostaa työtäsi."
Lue sinäkin nimim. "natanael":lle kirjoittamani vastaus tuolta alempaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12946854#comment-73720113-view
Kommentoin siinä tuota ajatusta siitä, että olisin etsimässä ihmisten arvostusta.
"Mutta aina löytyy heitä, jotka odottavat sinunkin antavan arvostusta heidän näkemyksilleen. Sen jälkeen ehkä joku arvostaa sinunkin sanomaasi paremmin? Tee siis ensi itse heille niin hekin sitten tekevät sinulle."
Tässä lähestyt sitä keskeistä ongelmaa, jonka uskova näissä keskusteluissa kohtaa: uskova ei kertakaikkiaan voi neuvotella siitä sanomasta, minkä on Jumalan Pyhältä Hengeltä saanut. Se on mahdoton ajatus. Jos joku ihminen kirjoittaa mielipiteenään jotain sellaista, jonka uskova tunnistaa Jumalan tahdon vastaiseksi, uskova ei voi antaa tällaiselle näkemykselle minkäänlaista arvostusta.
Toki tällaisenkin ajatuksen ilmaisijaa *ihmisenä* tulee arvostaa, mutta monesti tuollaisten ajatusten esittäjät asennoituvat niin, että jollei uskova luovu kannastaan, se tarkoittaa sitä, että hän ei arvosta tuon ajatuksen esittäjää. Tilanne on siis jo valmiiksi täysin lukossa, eikä uskovalle jää enää mitään vaihtoehtoja. Uskovan - tai ainakin minun - mieleeni jää vain harmi siitä, minkä vahingon Jumalan tahdon vastaisen ajatuksen ilmaisija aiheuttaa omalle sielulleen torjumalla totuuden. 139 kirjoitti:
"Toivot saavasi arvostusta. Sitä olet saanutkin täälläkin monelta taholta ja varmaan sinulla on sellainen yhteisö joka arvostaa työtäsi."
Lue sinäkin nimim. "natanael":lle kirjoittamani vastaus tuolta alempaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12946854#comment-73720113-view
Kommentoin siinä tuota ajatusta siitä, että olisin etsimässä ihmisten arvostusta.
"Mutta aina löytyy heitä, jotka odottavat sinunkin antavan arvostusta heidän näkemyksilleen. Sen jälkeen ehkä joku arvostaa sinunkin sanomaasi paremmin? Tee siis ensi itse heille niin hekin sitten tekevät sinulle."
Tässä lähestyt sitä keskeistä ongelmaa, jonka uskova näissä keskusteluissa kohtaa: uskova ei kertakaikkiaan voi neuvotella siitä sanomasta, minkä on Jumalan Pyhältä Hengeltä saanut. Se on mahdoton ajatus. Jos joku ihminen kirjoittaa mielipiteenään jotain sellaista, jonka uskova tunnistaa Jumalan tahdon vastaiseksi, uskova ei voi antaa tällaiselle näkemykselle minkäänlaista arvostusta.
Toki tällaisenkin ajatuksen ilmaisijaa *ihmisenä* tulee arvostaa, mutta monesti tuollaisten ajatusten esittäjät asennoituvat niin, että jollei uskova luovu kannastaan, se tarkoittaa sitä, että hän ei arvosta tuon ajatuksen esittäjää. Tilanne on siis jo valmiiksi täysin lukossa, eikä uskovalle jää enää mitään vaihtoehtoja. Uskovan - tai ainakin minun - mieleeni jää vain harmi siitä, minkä vahingon Jumalan tahdon vastaisen ajatuksen ilmaisija aiheuttaa omalle sielulleen torjumalla totuuden.”Tilanne on siis jo valmiiksi täysin lukossa, eikä uskovalle jää enää mitään vaihtoehtoja.”
Niinpä. Kun tällä asenteella lähestyy ihmisiä, ehkä on aivan turha odottaa että he sen kummemmin vastaisivat? Siitä kun syntyy pelkkä valtataistelu. Näistähän ne riidat ja epäsopu alkaa.
Miksi siis turhaan edes reagoit kun jo tiedät mikä on lopputulema? Et arvosta muiden mielipiteitä etkä näkemyksiä, ja ilmaiset sen jyrkästi ja ehdottomasti, miksi kukaan silloin edes viitsisi kuunnella? Tätä ihmettelen aina.
Harmi jota tunnet on ihan ok, muistaen kuitenkin, ettet sinä voi toisen uskosta päättää millään tavalla.- näin se menee
139 kirjoitti:
"Toivot saavasi arvostusta. Sitä olet saanutkin täälläkin monelta taholta ja varmaan sinulla on sellainen yhteisö joka arvostaa työtäsi."
Lue sinäkin nimim. "natanael":lle kirjoittamani vastaus tuolta alempaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12946854#comment-73720113-view
Kommentoin siinä tuota ajatusta siitä, että olisin etsimässä ihmisten arvostusta.
"Mutta aina löytyy heitä, jotka odottavat sinunkin antavan arvostusta heidän näkemyksilleen. Sen jälkeen ehkä joku arvostaa sinunkin sanomaasi paremmin? Tee siis ensi itse heille niin hekin sitten tekevät sinulle."
Tässä lähestyt sitä keskeistä ongelmaa, jonka uskova näissä keskusteluissa kohtaa: uskova ei kertakaikkiaan voi neuvotella siitä sanomasta, minkä on Jumalan Pyhältä Hengeltä saanut. Se on mahdoton ajatus. Jos joku ihminen kirjoittaa mielipiteenään jotain sellaista, jonka uskova tunnistaa Jumalan tahdon vastaiseksi, uskova ei voi antaa tällaiselle näkemykselle minkäänlaista arvostusta.
Toki tällaisenkin ajatuksen ilmaisijaa *ihmisenä* tulee arvostaa, mutta monesti tuollaisten ajatusten esittäjät asennoituvat niin, että jollei uskova luovu kannastaan, se tarkoittaa sitä, että hän ei arvosta tuon ajatuksen esittäjää. Tilanne on siis jo valmiiksi täysin lukossa, eikä uskovalle jää enää mitään vaihtoehtoja. Uskovan - tai ainakin minun - mieleeni jää vain harmi siitä, minkä vahingon Jumalan tahdon vastaisen ajatuksen ilmaisija aiheuttaa omalle sielulleen torjumalla totuuden.Asenteesi keskusteluun on kaikesta päätellen tämä: minä olen oikeassa sinä väärässä, älä väitä vastaan, ole hiljaa, uskoa minua. Minä tiedän, sinulla ei ole sanavaltaa tässä keskustelussa.
Ei onnistu tuolta pohjalta keskustelu vaikka vetoaisitkin mielipiteesi olevan Jumalan tahto, tuollainen keskustelutapa vain on sellainen ettei se voi johtaa aitoon vuorovaikutukseen oli keskustelun aihe mikä hyvänsä.
Mielensä pahoittamisen sijaan olisi ehkä syytä katsoa peiliin ja miettiä kykeneekö vuorovaikutukselliseen keskusteluun vai ovatko omat näkemykset niin ehdottomia ja jyrkkiä ettei ole mahdollista antaa tilaa muiden mielipiteille.
Jos näin on kannattaa miettiä sitten onko mitään syytä syytä keskustellakaan, kenenkään mielipiteitä täällä tuskin pystyy muuttamaan ja jos ainoa "saavutus" on oma mielipaha niin kannattaako tuhlata aikaansa?
Ehdottomuus, toisen mielipiteiden väheksyminen ja omien näkemysten nostaminen muita suuremmiksi "totuuksiksi" kääntyy helposti myös itseään vastaan.
Sellaista ihmistä ei enää kuunnella, koska tiedetään ettei hänkään todellisuudessa kuuntele vaan hänen tarkoituksensa on julistaa omaa totuuttaan ainoana oikeana piittaamatta lainkaan muiden näkemyksistä vaikka niitä näennäisesti ehkä kuunteleekin. - 139
mummomuori kirjoitti:
”Tilanne on siis jo valmiiksi täysin lukossa, eikä uskovalle jää enää mitään vaihtoehtoja.”
Niinpä. Kun tällä asenteella lähestyy ihmisiä, ehkä on aivan turha odottaa että he sen kummemmin vastaisivat? Siitä kun syntyy pelkkä valtataistelu. Näistähän ne riidat ja epäsopu alkaa.
Miksi siis turhaan edes reagoit kun jo tiedät mikä on lopputulema? Et arvosta muiden mielipiteitä etkä näkemyksiä, ja ilmaiset sen jyrkästi ja ehdottomasti, miksi kukaan silloin edes viitsisi kuunnella? Tätä ihmettelen aina.
Harmi jota tunnet on ihan ok, muistaen kuitenkin, ettet sinä voi toisen uskosta päättää millään tavalla.Huomaatko itse, että sinunkin asenteesi on se, että minun uskovana tulisi olla valmis luopumaan siitä, minkä minä uskon oikeaksi? Että keskustelu lähtee sinunkin mielestäsi sujumaan vasta, kun minä ensin lakkaan puhumasta siitä, mikä on totta, ja yhdyn valehtelijoiden valheisiin?
En ole etsimässä keskustelua, jossa kumpikin osapuoli neuvottelee ja muokkaa näkemyksiään (ts. jossa minä luovun totuudesta niin, ettei toinenkaan pääse sen äärelle), vaan kuten nimim. "natanael":lle kirjoitin: "kaipaan lähinnä sitä, että voisin kokea saaneeni jonkun ihmisen ymmärtämään jotain uutta - jotain sellaista, joka joko aidosti toisi hänet ymmärtämään jonkin Jumalan ilmoittaman totuuden, tai edes herättäisi hänet ajattelemaan, että hän ei ehkä olekaan vielä totuuden äärellä, vaikka on luullut olevansa."
Tuo toiveeni on kuitenkin osoittautumassa entistäkin harvemmin toteutuvaksi. Minulle se kertoo tämän maailman ymmärryksen katoamisesta ja arvojen kovenemisesta, jotka molemmat johtavat siihen, että yhä harvempi ottaa enää vastaan totuuden. TÄMÄ on se asia, joka minua surettaa, ja TÄMÄ on myös se asia, johon koin Jumalan minulle puhuneen.
Tässäkään keskustelussa kukaan ei ole vielä edes kysynyt, mikä on se asia, minkä koen Jumalan sanoneen minulle. Kaikki vain olettavat sen olevan sitä, ettei minun pitäisi etsiä täältä arvostusta itselleni. Toki tuo laulu siitäkin puhuu, mutta miksi takerrutaan vain siihen? Onhan tuossa laulussa toinenkin näkökulma: vieläkin KANNATTAA tehdä työtä, vieläkin meillä on tässä maailmassa valo, jonka turvin voimme jatkaa. Edelleen on mahdollista olla vaikuttamassa muutoksia. Jollei näin olisi, loppu olisi jo tullut! Työtä siis kannattaa jatkaa niin kauan kuin sitä VOIDAAN jatkaa - Jumala huolehtii lopusta! Sitten, kun työtä ei enää voida tai aidosti kannata jatkaa, sitten tulee loppu, ja kyyneleet pyyhitään :). Tosin toisilla ne vasta alkavat, mutta se on sitten heidän valintansa.
Vielä yksi juttu: Kun Jeesus kertoi opetuslapsilleen tulossa olevasta kärsimyksestään ja kuolemastaan, Pietari veti Hänet erilleen ja nuhteli häntä sanoen: "Jumala varjelkoon! Sitä ei saa tapahtua sinulle, Herra!". Jeesus kuitenkin näki, mikä voima todellisuudessa sai Pietarin sanomaan noin, ja vastasi: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"
Minusta tuo kohta Raamatussa (Matt. 16:22-23) on erittäin puhutteleva. Se kertoo siitä, kuinka asiaa ymmärtämättömät ihmiset saattavat omasta mielestään hyvää tarkoittaen torjua totuuden sanan, ja vieläpä nuhdella sen sanojaa. Juuri näinhän täällä meidän keskusteluissammekin tapahtuu: uskosta osattomat luulevat tekevänsä hyvää, kun yrittävät estää uskovia sanomasta sitä, mikä on totta. Kuitenkin todellinen totuus on se, että saatana on ajanut uskosta osattomia tuohon harhaansa ja moittimaan totuuden kertojia, aivan kuten Pietarillekin tapahtui. - 139
139 kirjoitti:
Huomaatko itse, että sinunkin asenteesi on se, että minun uskovana tulisi olla valmis luopumaan siitä, minkä minä uskon oikeaksi? Että keskustelu lähtee sinunkin mielestäsi sujumaan vasta, kun minä ensin lakkaan puhumasta siitä, mikä on totta, ja yhdyn valehtelijoiden valheisiin?
En ole etsimässä keskustelua, jossa kumpikin osapuoli neuvottelee ja muokkaa näkemyksiään (ts. jossa minä luovun totuudesta niin, ettei toinenkaan pääse sen äärelle), vaan kuten nimim. "natanael":lle kirjoitin: "kaipaan lähinnä sitä, että voisin kokea saaneeni jonkun ihmisen ymmärtämään jotain uutta - jotain sellaista, joka joko aidosti toisi hänet ymmärtämään jonkin Jumalan ilmoittaman totuuden, tai edes herättäisi hänet ajattelemaan, että hän ei ehkä olekaan vielä totuuden äärellä, vaikka on luullut olevansa."
Tuo toiveeni on kuitenkin osoittautumassa entistäkin harvemmin toteutuvaksi. Minulle se kertoo tämän maailman ymmärryksen katoamisesta ja arvojen kovenemisesta, jotka molemmat johtavat siihen, että yhä harvempi ottaa enää vastaan totuuden. TÄMÄ on se asia, joka minua surettaa, ja TÄMÄ on myös se asia, johon koin Jumalan minulle puhuneen.
Tässäkään keskustelussa kukaan ei ole vielä edes kysynyt, mikä on se asia, minkä koen Jumalan sanoneen minulle. Kaikki vain olettavat sen olevan sitä, ettei minun pitäisi etsiä täältä arvostusta itselleni. Toki tuo laulu siitäkin puhuu, mutta miksi takerrutaan vain siihen? Onhan tuossa laulussa toinenkin näkökulma: vieläkin KANNATTAA tehdä työtä, vieläkin meillä on tässä maailmassa valo, jonka turvin voimme jatkaa. Edelleen on mahdollista olla vaikuttamassa muutoksia. Jollei näin olisi, loppu olisi jo tullut! Työtä siis kannattaa jatkaa niin kauan kuin sitä VOIDAAN jatkaa - Jumala huolehtii lopusta! Sitten, kun työtä ei enää voida tai aidosti kannata jatkaa, sitten tulee loppu, ja kyyneleet pyyhitään :). Tosin toisilla ne vasta alkavat, mutta se on sitten heidän valintansa.
Vielä yksi juttu: Kun Jeesus kertoi opetuslapsilleen tulossa olevasta kärsimyksestään ja kuolemastaan, Pietari veti Hänet erilleen ja nuhteli häntä sanoen: "Jumala varjelkoon! Sitä ei saa tapahtua sinulle, Herra!". Jeesus kuitenkin näki, mikä voima todellisuudessa sai Pietarin sanomaan noin, ja vastasi: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"
Minusta tuo kohta Raamatussa (Matt. 16:22-23) on erittäin puhutteleva. Se kertoo siitä, kuinka asiaa ymmärtämättömät ihmiset saattavat omasta mielestään hyvää tarkoittaen torjua totuuden sanan, ja vieläpä nuhdella sen sanojaa. Juuri näinhän täällä meidän keskusteluissammekin tapahtuu: uskosta osattomat luulevat tekevänsä hyvää, kun yrittävät estää uskovia sanomasta sitä, mikä on totta. Kuitenkin todellinen totuus on se, että saatana on ajanut uskosta osattomia tuohon harhaansa ja moittimaan totuuden kertojia, aivan kuten Pietarillekin tapahtui.... edellä sanoin väärin, kun sanoin kaikkien vain olettavan Jumalan puhuneen minulle siitä, että minun ei pitäisi etsiä täältä arvostusta itselleni. Ainakin nimimerkit "Mediamaisteri", "evita-" ja "Grace_2014" (aikajärjestyksessä) tuntuvat ymmärtäneen asian samaan tapaan kanssani.
- Evita (ei kirj.)
Tätä monesti ihmettelen, miten evankeliumista, Jumalan pelastussuunnitelmasta voi olla niin monta erill. tulkintaa. Otetaanpa esimerkki. Joku huomaa, että joen sillassa on suuri halkeama ja hän laittaa suuren plakaatin tien oheen .älä aja, silta voi sortua. Kuinka moni rupeaa tulkitsemaan, ja ajamaan sillalle kaikesta huolimatta.
Eikö tässä eankeliumin julistussanomassa ole hieman samasta asiasta kysymys. Kun sinulle sanotaan käänny pahoilta teiltäsi, usko Jeesukseen pelastajanasi, ettet joutuisi kadotukseen. Eikö Se sanoma ole aivan selvä. Miten siitä saa niin monta tulkintaa aikaiseksi, ettei ymmärretä, että mitä siinä loppujen lopuksi sanotaan. Pappeja myöten tätä ihmetellen kysellään, että mitähän siinä oikeastaan tarkoitetaan, ja asia selitetään monella eri tavalla.
Ei uskota selvää tekstiä, ja moititaan sanoman tuojaa. Kun kehtaa noin ikävästä asiasta puhua, häiriten ihmisten mielenrauhaa.- asiaa miettinyt
Mitään selvää tekstiä ei Raamattu ole. Jumalan pelastusssuunnitelmakin on epäselvä. Tuon pelastussuunnitelman yksi tärkein toimija, Jeesus, ei siitä puhu juuri mitään eikä missään kohtaa pidä itsensä elämää tuon suunnitelman toteuttajana. Siksi varmaan tulkintoja on melkein niin monta kuin on tulkitsijaa.
- evita- (ei kirj.)
asiaa miettinyt kirjoitti:
Mitään selvää tekstiä ei Raamattu ole. Jumalan pelastusssuunnitelmakin on epäselvä. Tuon pelastussuunnitelman yksi tärkein toimija, Jeesus, ei siitä puhu juuri mitään eikä missään kohtaa pidä itsensä elämää tuon suunnitelman toteuttajana. Siksi varmaan tulkintoja on melkein niin monta kuin on tulkitsijaa.
Mikä siinä pelastussuunnitelmassa on niin epäselvää, jos uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön pelastuu. Eikö Se ole aivan yksinkertaista sanomaa.
- asiaa miettinyt
evita- (ei kirj.) kirjoitti:
Mikä siinä pelastussuunnitelmassa on niin epäselvää, jos uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön pelastuu. Eikö Se ole aivan yksinkertaista sanomaa.
No kuten sanoin Jeesus itse ei siitä juurikaan puhunut eikä sitä alleviivannut millään tavoin. VT:n profetiat messiaasta ovat nekin tulkittavissa monella tapaa. Vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen apostolit nostivat sovitustyön esille ja se herättää asiaa tutkivienkin mielissä kysymyksiä. Tietenkin jos uskoo johonkin niin uskoo mutta ei se kaikille ole selvää.
- evanK
asiaa miettinyt kirjoitti:
No kuten sanoin Jeesus itse ei siitä juurikaan puhunut eikä sitä alleviivannut millään tavoin. VT:n profetiat messiaasta ovat nekin tulkittavissa monella tapaa. Vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen apostolit nostivat sovitustyön esille ja se herättää asiaa tutkivienkin mielissä kysymyksiä. Tietenkin jos uskoo johonkin niin uskoo mutta ei se kaikille ole selvää.
Ja apostolit puhuivat Jeesuksen lähettäminä.
Pelastussuunnitelmassa ei ole mitään epäselvyyttä. On tärkeää, että uskovat kristityt pitää olla tätä Jeesuksen lähettämää sanomaa parannuksesta ja taivasten valtakunnasta. Papit saa sitten tehdä niitä omia outoja tulkintojaan, joita - Jumalan kiitos - kukaan ei kuuntele. Yhä on voimassa, että jos ihminen joutuu synninhätään eli Jumala häntä kutsuu luokseen, niin ihmiset kääntyy uskovien puoleen. Siksi on niin tärkeää että pidämme kirkkaasti yllä pelastusta Jeesuksessa. Kyllä ihmiset vaistoaa aidon ja epäaidon. asiaa miettinyt kirjoitti:
No kuten sanoin Jeesus itse ei siitä juurikaan puhunut eikä sitä alleviivannut millään tavoin. VT:n profetiat messiaasta ovat nekin tulkittavissa monella tapaa. Vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen apostolit nostivat sovitustyön esille ja se herättää asiaa tutkivienkin mielissä kysymyksiä. Tietenkin jos uskoo johonkin niin uskoo mutta ei se kaikille ole selvää.
Niin, kun uskomalla pelastuu. Ei siinä oikestaan tietämystä vaaditakkaan. Mutta jos ei usko, niin ei usko.
Minulle se aukeaa sitä kautta ymmärtää. Kun VT aikaan ei ollut vielä Jeesusta, johon uskomalla pelastuu. Siksi tarvittiin kaikenlaisia käskyjä ja puhdistautumis ym. pahan poistamismenetelmiä ja säännöksiä, joilla pelastua. Jumala omalta osaltaan pyrki pahan poistamaan maailmasta hävittämällä sitä joskus kovallakin kädellä. Tämä on nykyihmiselle käsittämätöntä, kun toisaalta Jumala antoi ihmisille käskyn, että "Älä tapa".
Toisaalta ihmisiä tapetaan jatkuvasti mitä julmimmilla tavoilla nytkin. On sotia, kansanmurhia, terrorismia ja riistoja, sikiöitä tapetaan kohtuun. Tappaminen on aina ollut ja on osana ihmisen elämää. Ainoastaanko Jumalan tekemänä se on kauhistuttavaa?
En en oikein jaksa uskoa, että tappaminen on Jumalan perusluonne, vaan rakkaus. Niinkuin Raamatussa sanotaankin, "Jumala on rakkaus". Sielunvihollinen tulee tappamaan ja riistämään. Monesti unohdetaan, että se siulunvihollinenkin on olemassa, ja kehoittaa ihmisiä tekemään jos minkälaisia julmuuksia.- asiaa miettinyt
evanK kirjoitti:
Ja apostolit puhuivat Jeesuksen lähettäminä.
Pelastussuunnitelmassa ei ole mitään epäselvyyttä. On tärkeää, että uskovat kristityt pitää olla tätä Jeesuksen lähettämää sanomaa parannuksesta ja taivasten valtakunnasta. Papit saa sitten tehdä niitä omia outoja tulkintojaan, joita - Jumalan kiitos - kukaan ei kuuntele. Yhä on voimassa, että jos ihminen joutuu synninhätään eli Jumala häntä kutsuu luokseen, niin ihmiset kääntyy uskovien puoleen. Siksi on niin tärkeää että pidämme kirkkaasti yllä pelastusta Jeesuksessa. Kyllä ihmiset vaistoaa aidon ja epäaidon.Miksi sinä tähän papit sotkit? Minä vastaan itse mitä kirjoitan. Ja minä puhun mitä olen lukenut . Ja funtsinut.
- evanK
asiaa miettinyt kirjoitti:
Miksi sinä tähän papit sotkit? Minä vastaan itse mitä kirjoitan. Ja minä puhun mitä olen lukenut . Ja funtsinut.
Mutta turhaan olet siis funtsinut kun jopa pelastussuunnitelma on sinulle epäselvä. Mitä se tuollainen funtsinta oikein on? Ei yhtään mitään.
Moni katsoo tätä ehkä liikaa vain siitä omasta näkövinkkelistä.
Eivät ehkä asiat ole noin konkreettisia kuin esimerkissäsi. Kun puhutaan pelastuksesta ja uskosta, ne ovat varsin abstrakteja asioita.
Jos joku varoittaa jostain, reaktiot ovat monenlaisia. Joku ei ehkä pidä vaaraa niin suurena ja kokee että toinen liioittelee. Joku ei ehkä edes usko, että mitään tuollaista on olemassakaan. Joku taas näkee vaaran jossain toisaalla.
Olen vain kokenut että ihan kaikille ei usko riitä vaan sen lisäksi pitää tehdä monenmoisia asioita. Siksi näkemyksiä ja eri painotuksia on syntynyt, koska uskoon liittyvät ja etenkin Raamattuun liittyvät asiat ovat monimerkityksellisiä. Luonnollisesti ihmiset tykkäävät siitä tavasta, joka on mahdollisimman yksinkertaistettu ja selkeä – vaikka tarkemmin Raamattua tutkimalla niin ei olisikaan.- asiaa miettinyt
evanK kirjoitti:
Mutta turhaan olet siis funtsinut kun jopa pelastussuunnitelma on sinulle epäselvä. Mitä se tuollainen funtsinta oikein on? Ei yhtään mitään.
Et kuitenkaan vastaa jos jotain kysytään niin turha on jatkaa. Kyllä minä noita "Jeesus tulee - oletko valmis " sepustuksia olen nähnyt ihan tarpeeksi.
- näyttää olevan
evita- (ei kirj.) kirjoitti:
Mikä siinä pelastussuunnitelmassa on niin epäselvää, jos uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön pelastuu. Eikö Se ole aivan yksinkertaista sanomaa.
"Mikä siinä pelastussuunnitelmassa on niin epäselvää, jos uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön pelastuu. Eikö Se ole aivan yksinkertaista sanomaa."
Ei näytä olevan. Tässäkin ketjussa on reunaehtoja aseteltu sille kuka uskoo ja kuka ei usko, ts. utsensä uskoviksi katsovat sulkevat muita pois uskon piiristä. - että silleen
mummomuori kirjoitti:
Moni katsoo tätä ehkä liikaa vain siitä omasta näkövinkkelistä.
Eivät ehkä asiat ole noin konkreettisia kuin esimerkissäsi. Kun puhutaan pelastuksesta ja uskosta, ne ovat varsin abstrakteja asioita.
Jos joku varoittaa jostain, reaktiot ovat monenlaisia. Joku ei ehkä pidä vaaraa niin suurena ja kokee että toinen liioittelee. Joku ei ehkä edes usko, että mitään tuollaista on olemassakaan. Joku taas näkee vaaran jossain toisaalla.
Olen vain kokenut että ihan kaikille ei usko riitä vaan sen lisäksi pitää tehdä monenmoisia asioita. Siksi näkemyksiä ja eri painotuksia on syntynyt, koska uskoon liittyvät ja etenkin Raamattuun liittyvät asiat ovat monimerkityksellisiä. Luonnollisesti ihmiset tykkäävät siitä tavasta, joka on mahdollisimman yksinkertaistettu ja selkeä – vaikka tarkemmin Raamattua tutkimalla niin ei olisikaan.Toit niin hienosti esim. ja verukkeita sille, miksi jotkut kaikesta huolimatta ajaa sille sillalle. Niin Se on uskonkin kanssa, että etsitään verukkeita.
että silleen kirjoitti:
Toit niin hienosti esim. ja verukkeita sille, miksi jotkut kaikesta huolimatta ajaa sille sillalle. Niin Se on uskonkin kanssa, että etsitään verukkeita.
Verukkeita?
Silta on konkreettinen, jokainen voi käydä ja todeta, millainen ongelma on.
Ikävä kyllä uskoon liittyvät asiat eivät ole näin käsin kosketeltavia ja selkäsit havaittavia. Ei voi käydä katsomassa ja toteamassa että juu, niin näkyy olevan.
Mieti vaikka näin: joku lähtee ajamaan, eikä hänelle käy kuinkaan. No, siitä moni tekee johtopäätöksiä että vaara ei ole niin suuri.
Joku huomaa että silta on hyvin matala, joten vaikka se romahtaa siitä ei koidu suurta vaaraa.
Joku käy tarkastamassa tilanteen ja sanookin ettei se romahda, vaan vaaraa on suuresti liioitellut.
Jokainen siis perustaa näkemyksensä siihen, minkä kokee oikeaksi.- EvanK
asiaa miettinyt kirjoitti:
Et kuitenkaan vastaa jos jotain kysytään niin turha on jatkaa. Kyllä minä noita "Jeesus tulee - oletko valmis " sepustuksia olen nähnyt ihan tarpeeksi.
No ota sitten onkeesi tuo asia!
mummomuori kirjoitti:
Verukkeita?
Silta on konkreettinen, jokainen voi käydä ja todeta, millainen ongelma on.
Ikävä kyllä uskoon liittyvät asiat eivät ole näin käsin kosketeltavia ja selkäsit havaittavia. Ei voi käydä katsomassa ja toteamassa että juu, niin näkyy olevan.
Mieti vaikka näin: joku lähtee ajamaan, eikä hänelle käy kuinkaan. No, siitä moni tekee johtopäätöksiä että vaara ei ole niin suuri.
Joku huomaa että silta on hyvin matala, joten vaikka se romahtaa siitä ei koidu suurta vaaraa.
Joku käy tarkastamassa tilanteen ja sanookin ettei se romahda, vaan vaaraa on suuresti liioitellut.
Jokainen siis perustaa näkemyksensä siihen, minkä kokee oikeaksi.Siinähän se uskon peruolemus juuri on, että uskoo kaikesta huolimatta, ja luottaa näkemättäkin, vaikei kaikkea tiedäkään, eikä ymmärrä.
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Hebr.11.html- erkki.
mummomuori kirjoitti:
Verukkeita?
Silta on konkreettinen, jokainen voi käydä ja todeta, millainen ongelma on.
Ikävä kyllä uskoon liittyvät asiat eivät ole näin käsin kosketeltavia ja selkäsit havaittavia. Ei voi käydä katsomassa ja toteamassa että juu, niin näkyy olevan.
Mieti vaikka näin: joku lähtee ajamaan, eikä hänelle käy kuinkaan. No, siitä moni tekee johtopäätöksiä että vaara ei ole niin suuri.
Joku huomaa että silta on hyvin matala, joten vaikka se romahtaa siitä ei koidu suurta vaaraa.
Joku käy tarkastamassa tilanteen ja sanookin ettei se romahda, vaan vaaraa on suuresti liioitellut.
Jokainen siis perustaa näkemyksensä siihen, minkä kokee oikeaksi.Voe voe mummis noita tulkintojasi....
Kristinuskon ydinsanomassa ei ole kuin yksi vaihtoehto: Jeesus tuli ihmiseksi, sovittamaan kaikkien sitä haluavien synnit kerralla.
Jeesuksen sanomassa ei myöskään ole asiavirheitä, vaan se perustuu täysin Raamatun Pyhiin kirjoituksiin.
Siltaesimerkki on hyvä sikäli, että se kuvaa juuri sitä samaa keskustelua, joka käytiin jo siellä kuuluisan omenapuun alla : " Onko Jumala tosiaan kieltänyt ? ".
Tuota samaa keskustelua tunnut sinäkin jatkavan. ( ? )
Nimim. 139 kirjoitti: "Sanoipa asiansa miten selkeästi, ystävällisesti, painavasti, terävästi tai miten monta kertaa tahansa, aina vastauksena ovat vain ne samat vastaväitteet, ja usein myös täysin samoilta vastaanväittäjiltä."
Alkuun laittamasi Hilja Aaltosen runo on kyllä puhutteleva - ja kipeä. "riittääkö ajassa vähän, askeleet unohdetun." - on raskasta olla vain sivussa, ilman elävää seurakuntayhteyttä, ilman armolahjojen (jokaisella uskovalla on Sanan mukaan jokin armolahja) mukaista tehtävää ilman läheisiä uskon ystäviä.
Täällä on viitattu tavalla tai toisella arvostukseen. Hengellisellä elopellolla asiat ovat kuitenkin usein toisin. Jeremias julisti aikoinaan "näin sanoo Herra", mutta hän ei koskaan saanut arvostusta ja hänet torjuttiin voimakkaasti. Myös Paavalia väheksyttiin ja suorastaan työnnettiin syrjään, kun Korintin seurakunnan johtoon ja julistajiksi nousi valheveljiä. Voi olla, ettet saa koskaan minkäänlaista arvostusta työstäsi tässä ajassa. Näinhän myös Hilja Aaltonen runossaan totesi. Eittämättä se on meille tunteville ihmisille raskasta.
Joku huomautti, että "aina löytyy heitä, jotka odottavat sinunkin antavan arvostusta heidän näkemyksilleen." Jeesuksen seuraajien ei tule arvostaa kaikkien näkemyksiä. Sen paremmin Jeesus kuin Paavalikiin ei arvostanut niitä mielipiteitä, jotka olivat räikeässä ristiriidassa ristin evankeliumin kanssa. Molemmat tuomitsivat väärän evankeliumin julistajat ja omavanhurskaat jyrkin sanoin. Uskovalla ei ole mitään syytä arvostaa hahaoppien leivittäjiä. Uskonnolliset ovat sikäli pahimpia, sillä he toimivat seurakunnan sisällä ja saavat aikaan hajaannusta. Armosta puhuvia, mutta Sanan vastaisissa synneissä eläviä on aina ollut.
Juud. "Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."
Väärässä hengessä toimivia työntekijöitä ei tule arvostaa hengellisessä mielessä lainkaan. Fil. 3:2 "Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä". Oli sitten kyseessä arkkipiispa, piispa, pappi tai ns. riviuskova, niin Raamatun vastaisille kannanotoille me emme saa antaa minkäänlaista arvoa. Uskova suree sitä, että Sanasta luovutaan ja taivastie tulee häväistyksi.
Evankeliumin sanoma on kaikille uskovilel yhteinen ja sen yksinkertaisesta pääsisällöstä uskovilla on sama käsitys. Apostolinen oppi Jeesuksen pelastavasta armosta on selkeä ja uskoville yhteinen. Joka poikkeaa siitä, on harhaoppinen. Gal. 1:9 "Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
Harhaoppien lisäksi on olemasa myös väärää oppia. Ero on siinä, että harhaoppi vie ohi Jeesuksen ristin sovituksen ja kohti kadotusta. Väärä oppi osoittaa ristiä, mutta jossakin opinkohdassa ei ole raamatullinen. Me emma saa joutua sellaiseen harhaan, että me osaisimme tulkita kaiken Raamatusta aina oikein - meidän tulee suvaita ja olla yhteydessä uskovien kanssa silloin, jos jostakin tietystä Raamatun kohdasta on erilaista tulkintaa. Jos meillä on yhteinen evankeliumi, sama Kristus, niin kyse ei ole harhaopista vaan väärästä opista. 1. Kor. 8:2 "Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee."
Monet uskovat ovat jättäneet nämä palstat, koska täällä kohtaa niin paljon pahaa, jumalanvastaisuutta, harhaoppisuutta, kovuutta, syytöksiä, vähättelyä ja vihaa. Joku on kirjoittanut jäähyväisviestissään, että vuosien mittaan hän koki vain ahdistusta täällä vieraillessaan. Ehkä kaikkien herkimmille tällaiset palstat eivät ole hyvä paikka.- 139
"on raskasta olla vain sivussa, ilman elävää seurakuntayhteyttä, ilman armolahjojen (jokaisella uskovalla on Sanan mukaan jokin armolahja) mukaista tehtävää ilman läheisiä uskon ystäviä."
Hetkinen - ymmärsinkös nyt oikein, että arvelet minun olevan 1) ilman elävää seurakuntayhteyttä, 2) ilman armolahjojen mukaista tehtävää ja 3) ilman läheisiä uskon ystäviä? Näin ainakin näyttäisit kirjoittavan - jollet, niin mitä tarkoitat noilla sanoillasi juuri minulle?
"Täällä on viitattu tavalla tai toisella arvostukseen. Hengellisellä elopellolla asiat ovat kuitenkin usein toisin."
Totta. En olekaan mielestäni etsimässä ihmisten arvostusta näiltä palstoilta, vaikka tuntuukin hyvältä silloin, kun sitä saa. Luulen, että kaipaan lähinnä sitä, että voisin kokea saaneeni jonkun ihmisen ymmärtämään jotain uutta - jotain sellaista, joka joko aidosti toisi hänet ymmärtämään jonkin Jumalan ilmoittaman totuuden, tai edes herättäisi hänet ajattelemaan, että hän ei ehkä olekaan vielä totuuden äärellä, vaikka on luullut olevansa. Kirkko kuulolla -palstalla tuollaisia kokemuksia joskus tulikin, mutta täällä tuskin lainkaan.
Tulee sellainen olo, että ihmiset ovat jotenkin entistäkin tiukemmin sulkeneet mielensä, ja lukinneet omat asemansa minkä tahansa keskusteluissa esiintyvän aiheen suhteen.
"Jeesuksen seuraajien ei tule arvostaa kaikkien näkemyksiä."
Tämäkin on erittäin totta. Sen takia tulenkin murheelliseksi siitä, miten ihmiset täällä vaikuttavat lukinneet kantansa. Jumalan sanan suhteen kun ei ihminen todellakaan voi neuvotella. Sen totuuden voi ainoastaan joko löytää ja ottaa vastaan, tai sitten torjua ja hukata - mitään välimuotoja ei ole. Jälkimmäinen vaihtoehto tulee olemaan jokaiselle siihen tarttuneelle aivan kamala.
"Ehkä kaikkien herkimmille tällaiset palstat eivät ole hyvä paikka."
Tätä minäkin olen miettinyt, että olenko minä tässä mielessä turhan herkkä. En kuitenkaan koe haavoittuvani siitä, että minun kirjoituksiani ei joku ota vakavasti, tai että minua pilkataan jonkin kirjoittamani asian vuoksi. Harmistun, kun ymmärrän, mitä se merkitsee näiden totuuden torjujien tai pilkkaajien sielulle, että he tekevät noin. Se tuntuu kamalalta. Mietin joskus, että olisiko parempi olla kirjoittamatta, etteivät nämä ihmiset tulisi tehneeksi itselleen sitä vahinkoa, että torjuvat Jumalan tahdon mukaiset sanani, tai pilkkaavat minua sen vuoksi, että olen kirjoittanut heille totuuden. Tiedän varmuudella, että jonakin tulevana hetkenä he tulevat katkerasti itkien muistamaan kaiken täälläkin kirjoittamansa. Silloin he katuvat sanojaan, mutta on liian myöhäistä. En haluaisi kenenkään joutuvan siihen tilanteeseen.
- sokeaa pimeää sitkeä
No se nyt ienee selvää että 90% suomalaisita on menossa pää edellä päin sitä kuumaa paikkaa.
ja siihen ei tämä kallis ristillyss rituaaleineen auta pennin vertaa, sekin luulis olevan selvä.
vaan eipä ole, siis suurin osa kansasta ei rtajua koko asiasta yhtään mitään.
ja tälleporu kalle sitten tämä papisto lirkuttelee humaania löpötystään jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun uskon kanssa.
Vai luuletteko että Apostolit kärräsivät kaljaa ja viinoja menne tullen häh!=? - Grace_2014
Hei 139,
Hieno aloitus ja hieno kappale. Keskustelin juuri tänään eräissä piireissä siitä, mikä ihme tätä katajaista kansaa riivaa, kun aikuiset ihmiset kuluttavat aikansa möykkäämällä netissä. Näillä Suomi24:n palstoilla paistaa todella raa'asti ihmisten paha olo. Kun itsellä on paha olla, etsitään kuka tai mikä kohde tahansa, jota lähdetään syyllistämään, jotta paha oli tarttuisi siihen toiseenkin.
Luin taannoin erittäin hyvän artikkelin, jossa silmiini pisti lause: "Sairas ihminen levittää sairauttaan kaikkialle." (http://www.ortodoksi.net/index.php/Ortodoksinen_kirkko_ja_maallistuminen_(opetuspuhe)). Se sai minut miettimään sairauden olemusta. Onko sairas ja paha sama asia, ihan kuten se muinaiskreikan sanana on? Tällä palstalla sairautensa levittäjiä ainakin riittää ja siitä kannattaa olla tietoinen.
Olen oppinut viime aikoina sen, että kristityn kannattaa olla rohkeasti ja avoimesti oma itsensä. Jos tekee vähänkin kompromisseja, siitä joutuu maksamaan. Olen huomannut, että ihmiset suhtautuvat minuun ja sanomaani paljon myönteisemmin, kun annan uskoni näkyä ja kuulua arkielämässä. Se on aika kummallinen havainto ottaen huomioon, että nykyään ajatellaan, että kaikki eläisivät sovussa, jos uskonasioista oltaisiin hiljaa. Omat kokemukseni lähimenneisyydestä ovat ihan päinvastaisia.
Minäkin uskon Jumalan puhuneen sinulle tuon laulun sanoin. Rohkaisseen sinua. Toivon, että jaksat jatkaa omaa tinkimätöntä linjaasi ja levittää valoa näiden uskonnollisten palstojen pimeyteen. Kristittyinä voimamme ei onneksi riipu toisista ihmisistä, vaan voimme ammentaa voimaa ehtymättömästä lähteestä. Voimia ja siunausta sinulle! :) Niin Grace 2014 - tuntuu siltä, että nämä ovat niitä kuvaamiasi "uskonnollisten palstojen pimeyttä". Tämä on avoin foorumi ja näyttää siltä, että monet jumalankieltäjät pitävät lähes elämäntehtävänään vastustaa kaikkea hengellistä täällä. On myös mahdollista, että monien outojen ja argressiivisten viestien takana on joku vakavasti mielenterveysongelmainen ihminen. Monien kanssa avointa ja Sanaa tutkivaa keskustelua on mahdotonta saada aikaan.
Raamattu lupaa, että jokainen joka haluaa elää jumalisesti, joutuu vainotuksi. Tavalla tai toisella - meitä ei viedä millekään areenalle leijonien eteen kuten muinaisessa Roomassa, vaan eri tavoin meitä väheksytään. Uskonsa voi ilmaista monella tavalla ja varmaan usein me teemme sen liian jyrkästi muita tuomiten tai taitamattomasti.
On ymmärrettävää, että tunteva uskova loukkaantuu vastustuksesta. Meidän tulee tuoda julki totuus, mutta ei väärällä tavalla, jossa käyttäytyisimme vain niin kuin vastustajamme käyttäytyvät. Asiat on tuotava julki suoraan, mutta asiallisesti - ei raa´alla merisuolalla, vaan suloisella pan-suolalla.Kol. 4:6 "Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata."
Uskovaa voidaan moittia jyrkäksi, kovaksi tai suvaitsemattomaksi. Käytöksellään ja puheillaan hän pysyy vain totuudessa, mutta hänellä ei ole minkäänlaista lupaa tehdä ja toimia kovuudessa. Vihaajat joutuvat syvällä sydämessään myöntämään, että uskovassa on sitä jotain.Fil. 4:5 "Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä."
Maailman ihmiset vihaavat meitä siksi, että me olemme Jeesuksen omia. Uskonnolliset vastustavat meitä siksi, että me haluamme ojentautua elämässämme Jumalan Sanan mukaan ja murehdimme Sanasta luopumista eri seurakunnissa, jotkut uskovat voivat joutua keskinäiseen kinaan siksi, että jostakin opinkohdasta ollaan eri mieltä tai jokin opinkohta nostetaan kaiken ratkaisevaksi pelastuskysymykseksi vastoin Raamatun Sanan yksinkertaista evankeliumia.
Jokaisella uskovalla on oma tilanteensa, oma vaiheensa vaelluksessaan, usein uskon alkuvaiheessa on mukana paljon lihallista jyrkkyyttä uskovan sitä tiedostamatta. Riitelyyn ei ole syytä mennä, kaikkien ei tarvitse ymmärtää kaikkea samalla tavalla kuin me - olkoonkin, että tuskomme oman ulkintamme olevan täysin Raamatun mukainen.
1. Kor. 14:38 "Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä."
P.S. Löysin englanninkielisen kristittyjen keskustelupalstan, joka oli täynnä raamatullisia, avoimia ja toisia rohkaIsevia viestejä. Foorumin mukaan se on tarkoitettu ainoastaan uudesti syntyneille kristityille. Kaikki vihaviestit, kaikki loukkaukset ja asiattomuudet poistetaan välittömästi pois, eikä yhtään senkaltaista viestiä ketjuissa näkynyt. Niinpä se foorumi on myös sielunhoidollinen. Uudet foorumille tulivat esittelivät itsensä avoimesti kertoen etunimensä sekä elämän- , että perhetilanteensa. PIan muuta kirjoittajat toivottivat uudet tulijat tervetulleiksi ja jakoivat omia kokemuksiaan. Palstaa lukiessa tuntui kuin olisin käynyt kotona.Sitä olen kummastellut että jos kerran on niitä suljettuja keskustelupalstoja ja siellä on juuri sen näkemyksen omaavia, niin miksi ylipäätään osallistua muihin? Ellei ole sopivaa niin eiköhän sellaisen sitten voi perustaa?
”…tarkoitettu ainoastaan uudesti syntyneille kristityille…”
Suomi24 nelossakin löytyy mm. adventisteille, helluntailaisille, herätysliikkeille tarkoitetut palstat. Aivan varmaan siellä on enemmän saman näkemyksen omaavia kuin näillä periteisten uskontojen palstalla?
Sitten vähän googlaamalla niitä löytyy vaikka kuinka.
Itseasiassa netissä on paljon vähemmän paikkoja, jossa voi käydä avointa keskustelua jossa voisi puhua arjen uskon asioista ja niihin voisivat osallistua nekin, jotka ovat hiljalleen kasvamassa kristityksi.- itsenäinen
Ovatko uudestisyntyneet hellareita, lestoja, karismaattisia vai mitä?
Äläkä helkkarissa vastaa että raamatunmukaisen uskon omaavia ! - itsenäinen
itsenäinen kirjoitti:
Ovatko uudestisyntyneet hellareita, lestoja, karismaattisia vai mitä?
Äläkä helkkarissa vastaa että raamatunmukaisen uskon omaavia !Tämä Natanaelille.
itsenäinen kirjoitti:
Ovatko uudestisyntyneet hellareita, lestoja, karismaattisia vai mitä?
Äläkä helkkarissa vastaa että raamatunmukaisen uskon omaavia !Tuota ilmaisua (eli jargonia) käytetään lähinnä protestanttisissa liikkeissä jotka ovat evankelikalistisia tai helluntailaisia. Sen kai voisi suomentaa niin että ihminen ”tulee” uskoon tai tekee ”uskon ratkaisun”. kaiketi sitten ne jotka eivät noin tee, ovat niin ”kuolleita” uskovia?
NS. vanhat suutaukset eivät sitä käytä.- itsenäinen
mummomuori kirjoitti:
Tuota ilmaisua (eli jargonia) käytetään lähinnä protestanttisissa liikkeissä jotka ovat evankelikalistisia tai helluntailaisia. Sen kai voisi suomentaa niin että ihminen ”tulee” uskoon tai tekee ”uskon ratkaisun”. kaiketi sitten ne jotka eivät noin tee, ovat niin ”kuolleita” uskovia?
NS. vanhat suutaukset eivät sitä käytä.Kiitos , hyvä tietää.
- 139
mummomuori kirjoitti:
Tuota ilmaisua (eli jargonia) käytetään lähinnä protestanttisissa liikkeissä jotka ovat evankelikalistisia tai helluntailaisia. Sen kai voisi suomentaa niin että ihminen ”tulee” uskoon tai tekee ”uskon ratkaisun”. kaiketi sitten ne jotka eivät noin tee, ovat niin ”kuolleita” uskovia?
NS. vanhat suutaukset eivät sitä käytä.Vastasit väärin.
Uudestisyntyminen, on nimittäin Raamatussakin eri muodoissaan käytetty termi. Puhutaan "ylhäältä uudesti syntymisestä" jne.
Ainoa vastaus, joka nimim. "itsenäinen":lle olisi pitänyt antaa, oli juuri se, jonka hän itse kielsi antamasta! 139 kirjoitti:
Vastasit väärin.
Uudestisyntyminen, on nimittäin Raamatussakin eri muodoissaan käytetty termi. Puhutaan "ylhäältä uudesti syntymisestä" jne.
Ainoa vastaus, joka nimim. "itsenäinen":lle olisi pitänyt antaa, oli juuri se, jonka hän itse kielsi antamasta!Kun joku kysyy, eikö ole parempi antaa ensin ymmärrettävä vastaus ja sitten kertoa, mikä on omasta mielestä se parempi selitys?
Joskus on hyvä vähän astua sen toisen asemaan eikä aina niin itsekkäästi puhua vain itsestä lähtöisin.139 kirjoitti:
Vastasit väärin.
Uudestisyntyminen, on nimittäin Raamatussakin eri muodoissaan käytetty termi. Puhutaan "ylhäältä uudesti syntymisestä" jne.
Ainoa vastaus, joka nimim. "itsenäinen":lle olisi pitänyt antaa, oli juuri se, jonka hän itse kielsi antamasta!Joskus on hyvä vähän astua sen toisen asemaan eikä aina niin itsekkäästi puhua vain itsestä lähtöisin.
Tässä muutamia konservatiivisempia selityksiä:
Luterilainen:
”Uudestisyntyneellä tarkoitetaan kastettua kristittyä. Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, jossa Jumalan Sana yhdistyy veteen. Pyhä Henki lahjoittaa uskon, jolla kristitty saa tarttua aina uudestaan kasteen lupauksiin. Kerran saatu kaste kantaa läpi elämän. Uudesti syntyminen on siirtymistä tuomion alaisuudesta armon alaisuuteen.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Uudestisyntynyt
Ortodoksinen:
”Ortodoksisessa teologiassa uudestisyntyminen ymmärretään Jumalan sanan kuulemiseksi ja Kristuksen seuraamiseksi.
Johannes Damaskolaisen mukaan uudestisyntyminen tapahtuu sielullisesti. Usko kykenee tekemään kastetun Hengen kautta lapseksi ja palauttamaan muinaiseen autuuteen, vaikka hänet onkin luotu.”
http://www.tsasouna.net/index.php/ortodoksinen-usko/8-ortodoksinen-usko/25-ortodoksinen-nakemys-uudestisyntymisesta
Ja katolinen:
”…monet protestantit uskovat että he ovat pelastettuja tekemällä yhden yksittäisne uskon teon, yhtenä hetkenä heidän elämässään. Missään kohden Raamattua ei sanota sellaista. Katolisina, kuitenkin, me uskomme että pelastuminen on prosessi joka alkaa kasteesta ja jatkuu läpi koko elämämme, aivan kuten Raamattu opettaa meille."
”Raamatuss on niin paljon kohtia jotka kertovat kuinka "pelastutaan", mutta missään ei sanota että me pelastumme yhdellä uskon teolla, jollakin hetkellä. ”
”Pelastuminen on prosessi, aivan kuten katoliset uskovat, ja aivan kuten Raamattu selkeästi opettaa.”
http://www.heinola.org/~patato/cathol4.html- 139
mummomuori kirjoitti:
Kun joku kysyy, eikö ole parempi antaa ensin ymmärrettävä vastaus ja sitten kertoa, mikä on omasta mielestä se parempi selitys?
Joskus on hyvä vähän astua sen toisen asemaan eikä aina niin itsekkäästi puhua vain itsestä lähtöisin.Vastaus voi olla ymmärrettävä, mutta silti väärä. Sinä vastasit väärin. Termiä "uudestisyntynyt" johdannaisineen käytetään RAAMATUSSA, eikä vain joisssakin tietyissä kirkkokunnissa. Merkitseekö tämä sinulle mitään?
Lisäksi valehtelit nimimerkille "itsenäinen", että "NS. vanhat suutaukset eivät sitä käytä" (sinun sanojasi viitaten termiin "uudestisyntynyt"), vaikka kuitenkin alempana olevassa viestissäsi (http://keskustelu.suomi24.fi/node/12946854#comment-73743735-view) siteeraat sekä luterilaisia että ortodoksisia opetuksia, joissa kummassakin selvästi käytetään juuri tuota termiä. Voi että kun sinä näkisit, miten kelvotonta opetuksesi on, vaikka kuvittelet ymmärtäväsi nämä asiat. - Eikös ole hyvä neuvo
mummomuori kirjoitti:
Joskus on hyvä vähän astua sen toisen asemaan eikä aina niin itsekkäästi puhua vain itsestä lähtöisin.
Tässä muutamia konservatiivisempia selityksiä:
Luterilainen:
”Uudestisyntyneellä tarkoitetaan kastettua kristittyä. Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, jossa Jumalan Sana yhdistyy veteen. Pyhä Henki lahjoittaa uskon, jolla kristitty saa tarttua aina uudestaan kasteen lupauksiin. Kerran saatu kaste kantaa läpi elämän. Uudesti syntyminen on siirtymistä tuomion alaisuudesta armon alaisuuteen.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Uudestisyntynyt
Ortodoksinen:
”Ortodoksisessa teologiassa uudestisyntyminen ymmärretään Jumalan sanan kuulemiseksi ja Kristuksen seuraamiseksi.
Johannes Damaskolaisen mukaan uudestisyntyminen tapahtuu sielullisesti. Usko kykenee tekemään kastetun Hengen kautta lapseksi ja palauttamaan muinaiseen autuuteen, vaikka hänet onkin luotu.”
http://www.tsasouna.net/index.php/ortodoksinen-usko/8-ortodoksinen-usko/25-ortodoksinen-nakemys-uudestisyntymisesta
Ja katolinen:
”…monet protestantit uskovat että he ovat pelastettuja tekemällä yhden yksittäisne uskon teon, yhtenä hetkenä heidän elämässään. Missään kohden Raamattua ei sanota sellaista. Katolisina, kuitenkin, me uskomme että pelastuminen on prosessi joka alkaa kasteesta ja jatkuu läpi koko elämämme, aivan kuten Raamattu opettaa meille."
”Raamatuss on niin paljon kohtia jotka kertovat kuinka "pelastutaan", mutta missään ei sanota että me pelastumme yhdellä uskon teolla, jollakin hetkellä. ”
”Pelastuminen on prosessi, aivan kuten katoliset uskovat, ja aivan kuten Raamattu selkeästi opettaa.”
http://www.heinola.org/~patato/cathol4.html"Joskus on hyvä vähän astua sen toisen asemaan eikä aina niin itsekkäästi puhua vain itsestä lähtöisin. "
Hyvä neuvo mummomuori - mutta turha.
Juuri tästä syystä käytämmekin tarkoin niitä termejä mitä Jumala!
Emme niitä termejä joita kirkkokunnat käyttää. Käytä sinäkin jatkossa niitä termejä joita Jumala käyttää, niin sinun ei tarvi itsekkäästi omia termejäsi käyttää. Ne kun aina menee vikaan. Eikös ole hyvä neuvo kirjoitti:
"Joskus on hyvä vähän astua sen toisen asemaan eikä aina niin itsekkäästi puhua vain itsestä lähtöisin. "
Hyvä neuvo mummomuori - mutta turha.
Juuri tästä syystä käytämmekin tarkoin niitä termejä mitä Jumala!
Emme niitä termejä joita kirkkokunnat käyttää. Käytä sinäkin jatkossa niitä termejä joita Jumala käyttää, niin sinun ei tarvi itsekkäästi omia termejäsi käyttää. Ne kun aina menee vikaan.:D
Oletko muuten tullut miettineeksi sitä että melkein 2000 vuotta ymmärrettiin ”uudesti syntyminen” siten, miten perinteiset kirkot opettavat. Tämä uusi muunnos on siis paljon nuorempi.
Tuosta tule emieleen se, että Jumalan onkin antanut uusia ja aika erilaisia merkityksiä Raamatun kautta? Miksi Hän vasta nyt tietää mitä se oikeastaan tarkoittaa?
Joten kun käyttää sitä jargoniaan, voi kyllä edes yrittää ottaa huomioon että ”uuskieli” ei aukene kaikille.- hömpötipöm
mummomuori kirjoitti:
Sitä olen kummastellut että jos kerran on niitä suljettuja keskustelupalstoja ja siellä on juuri sen näkemyksen omaavia, niin miksi ylipäätään osallistua muihin? Ellei ole sopivaa niin eiköhän sellaisen sitten voi perustaa?
”…tarkoitettu ainoastaan uudesti syntyneille kristityille…”
Suomi24 nelossakin löytyy mm. adventisteille, helluntailaisille, herätysliikkeille tarkoitetut palstat. Aivan varmaan siellä on enemmän saman näkemyksen omaavia kuin näillä periteisten uskontojen palstalla?
Sitten vähän googlaamalla niitä löytyy vaikka kuinka.
Itseasiassa netissä on paljon vähemmän paikkoja, jossa voi käydä avointa keskustelua jossa voisi puhua arjen uskon asioista ja niihin voisivat osallistua nekin, jotka ovat hiljalleen kasvamassa kristityksi.Onko uudestisyntyminen kirkkokunnasta kiinni? Jeesushan sanoi, että jokaisen tulee syntyä uudesti ylhäältä. Vaikka kirkko ei tätä opetakaan on myös evlut kirkossa paljon uudestisyntyneitä elävässä uskossa olevia.
- näin se on
mummomuori kirjoitti:
:D
Oletko muuten tullut miettineeksi sitä että melkein 2000 vuotta ymmärrettiin ”uudesti syntyminen” siten, miten perinteiset kirkot opettavat. Tämä uusi muunnos on siis paljon nuorempi.
Tuosta tule emieleen se, että Jumalan onkin antanut uusia ja aika erilaisia merkityksiä Raamatun kautta? Miksi Hän vasta nyt tietää mitä se oikeastaan tarkoittaa?
Joten kun käyttää sitä jargoniaan, voi kyllä edes yrittää ottaa huomioon että ”uuskieli” ei aukene kaikille."Oletko muuten tullut miettineeksi sitä että melkein 2000 vuotta ymmärrettiin ”uudesti syntyminen” siten, miten perinteiset kirkot opettavat."
No en ole tuota miettinyt, koska aina on Jeesukseen uskovien joukossa uudestisyntyminen ymmärretty kuten Raamatussa on esitetty.
Jumalan tietoisuudesta älä ole huolissasi. Hän on aina tiennyt miten esittää asiansa Sanassaan. - erkki.
mummomuori kirjoitti:
Kun joku kysyy, eikö ole parempi antaa ensin ymmärrettävä vastaus ja sitten kertoa, mikä on omasta mielestä se parempi selitys?
Joskus on hyvä vähän astua sen toisen asemaan eikä aina niin itsekkäästi puhua vain itsestä lähtöisin.Miksi mummis yrität johdonmukaisesti johtaa ihmisiä harhaan ?
Raamattu ei Jeesuksen mukaan ole kompromissien tekemistä, vaan sitä, mitä Jeesus julistaa tässä Nikodeemukselle;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.3.html
Jeesuksen seuraaja puhuu vain sitä, mikä on , " Tie Totuus ja Elämä ".
Täällähän tämä Raamatullinen sepustus uudestisyntymisestä on Jeesuksen sanomana, mitä täällä ei edes haluttu kuulla.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.3.html
"Joka ei synny uudesti ylhäältä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Tästähän täälläkin koko ajan on kyse. Hengessä uudestisyntyneet yrittävät tuoda Raamatullista totuutta esiin, mitä hengessään pitävät oikeana. Kun taas lihalliset yrittävät selittää asian maallisilla argumenteilla, ja etsivät lähteitä muista kirjoista.- 139
Poistit jostain syystä edellisen viestisi, vaikka se oli sisällöltään sama :). Oli miten oli, vastaan tähänkin viestiisi: JUURI NOIN.
:) 139 kirjoitti:
Poistit jostain syystä edellisen viestisi, vaikka se oli sisällöltään sama :). Oli miten oli, vastaan tähänkin viestiisi: JUURI NOIN.
:)Poisin kun siinä oli virhe. Tämä foorumi on siitä huono, kun jälkeenpäin ei voi muokata tekstiä muuten, kuin poistamalla edell. visti ja kirjoittamalla koko asia uudelleen :).
evita- kirjoitti:
Poisin kun siinä oli virhe. Tämä foorumi on siitä huono, kun jälkeenpäin ei voi muokata tekstiä muuten, kuin poistamalla edell. visti ja kirjoittamalla koko asia uudelleen :).
Korj. Poisin =poistin.
- 139
evita- kirjoitti:
Poisin kun siinä oli virhe. Tämä foorumi on siitä huono, kun jälkeenpäin ei voi muokata tekstiä muuten, kuin poistamalla edell. visti ja kirjoittamalla koko asia uudelleen :).
Ehdin lukea myös alkuperäisen viestin, enkä huomannut siinä virhettä, mutta samapa se - pääasia, ettet jättänyt viestiäsi kokonaan pois :).
- Mediamaisteri
"Tämä on avoin foorumi ja näyttää siltä, että monet jumalankieltäjät pitävät lähes elämäntehtävänään vastustaa kaikkea hengellistä täällä. On myös mahdollista, että monien outojen ja argressiivisten viestien takana on joku vakavasti mielenterveysongelmainen ihminen. Monien kanssa avointa ja Sanaa tutkivaa keskustelua on mahdotonta saada aikaan."
Mutta ajatelkaas millaisen kanavan purkaa sitä pahaa oloaan me uskovat annamme näillekin ihmisille, joiden mielenterveys horjuu. Itse olen ainan tiedostanut vakaasti, että jokainen saa kommentoida meidän kirjoituksiamme - myös he jotka jopa raivoisan rumasti kirjoittavat. He purkavat sisintään me tässä teemme juuri sitä mihin Jeesus on meidät kutsunut eli toimimme tämän maailman sylkykuppina. Jokainan raivoisa purkaus vähentää tämän viestijän pahaa oloa ja se siemen on istutettu häneen. Jumala antaa sitten sen kasvun ajallaan ja ei aikaakaan kun edessämme on nöyrästi anteeksipyytelevä uusi Jumalan lapsi. Hänelle ojennamme kätemme ja sanomme, että kaikki on anteeksiannettu jo aikoja sitten. Näin toimien teemme juuri sitä mihin Jeesus meitä käski. Vaikka meitä haukutaankin fundamentalisteiksi, kun Jeesuksen tahtoa kirjaimellisesti noudatamme, niin silti jatkakaamme sillä tiellä minkä Herramme meille viitoitti. Jumala kyllä antaa armon ja voiman tähän jaloon työhön. Amen- 139
Näinhän se on, että öljy ja vesi eivät liukene toisiinsa - sekoittaa niitä voi, mutta erillään ne molekyylit emulsiossakin ovat. Sama pitänee paikkaansa myös uskovan ja uskosta osattoman välisessä keskustelussa. Yhteisymmärrys voi syntyä ainoastaan, kun toinen mukautuu toisen näkemykseen. Jos uskova luopuu omasta näkemyksestään, se on kummallekin vahingoksi, mutta jos uskosta osaton luopuu näkemyksestään, se on kummallekin hyödyksi.
Nimim. 139 arveli minun viittavaan häneen itseensä kirjoittaessani monen uskovan tilanteesta olla sivussa elävästä seurakunnasta ja rohkaisevien uskovien yhteydestä. Tekstini lukija huomannee, että siinä yhteydessä viittaan suoraan Hilja aaltosen runoon, joka monien uskovien kohdalla on kipeää todellisuutta. Kirjoitin: "Alkuun laittamasi Hilja Aaltosen runo on kyllä puhutteleva - ja kipeä. "riittääkö ajassa vähän, askeleet unohdetun." - on raskasta olla vain sivussa..." Usein runoilija kertoo herkin sanoin tilanteesta, johon moni runon lukija voi samaistua ja saa runosta lohdutusta. Viittasin suoraan Hilja Aaltosen runoon ja meihin moniin, jotka voivat eri tavoin sen sanoihin samaistua. Vastaus kysymykseesi nimim. 139 "Hetkinen - ymmärsinkös nyt oikein" on siis se, että tässä yhteydessä ymmärsit minut väärin.
OIkaisit aivan oikealla tavalla nimim. mummomuoria, jolle raamatullinen käsite "uudestisyntynyt" on jargonia, sisäpiirin kaanaankieltä. On hienoa 139, että olet Jeesuksen oma, uskova, jolle Raamatun antamat sanat ovat ymmärrettäviä. Tietenkin sanalle uudestisyntynyt on muita samamerkityksellisiä sanoja, kuten esim. Jeesuksen oma, Jeesuksen seuraaja, Jumalan lapsi, uskova jne. - jokainen, jonka Jeesus on pelastunut on samalla välttämättä myös uudestisyntynyt. Pyhä Henki on hänet uudistanut, hän ei ole enää maailman lapsi eläen synnin orjuudessea, vaan Jumalan lapsi eläen armosta. Ihminen voi todistaa uudestisyntymisestään käyttämättä tätä raamatullista sanaa: hän voi todistaa, kuinka hän tuli uskoon, kuinka Jeesus hänet löysi, pääsi pimeydestä valoon jne. Eri tavoin uskovat voivat kertoa, kuinka he kerran uudestisyntyivät uuteen elämään ja pääsivät Taivastielle - kaikki eri tavoin todistuksen uskostaan antavat ovat uudestisyntyneitä, juuri niin kuin Raamattu sanoo.
Kiitos nimimerkille näin se on, jonka toteamukseen voin täysin yhtyä: "aina on Jeesukseen uskovien joukossa uudestisyntyminen ymmärretty kuten Raamatussa on esitetty. Jumalan tietoisuudesta älä ole huolissasi. Hän on aina tiennyt miten esittää asiansa Sanassaan."
Nimimerkki itsenäinen esitti suoraan minulle seuraavan kysymyksen: "Ovatko uudestisyntyneet hellareita, lestoja, karismaattisia vai mitä?
Äläkä helkkarissa vastaa että raamatunmukaisen uskon omaavia!"
Kiitos nimimerkille 139, että vastasit minun puolestani tuohon jo erinomaisesti todetessasi, että "Ainoa vastaus, joka nimim. "itsenäinen":lle olisi pitänyt antaa, oli juuri se, jonka hän itse kielsi antamasta!" Lisään tähän vielä sen, että uudestisyntynyt uskoo Raamatun ilmoittamaan Jeesukseen, Raamatun mukaiseen evankeliumiin, jonka mukaan me pelastumme Jeesuksen syntien sovituksen kautta. Usko tulee Sanasta ja uskomme on oltava todellakin raamatunmukainen. Meidät voi pelastaa vain Raamatun Jeesus ja Raamatun evankeliumi - kysymys ei ole mistään kirkkokunnista, vaan yksityisen ihmisen pelastumisesta ja uudestisyntymisestä. Raamatun vasainen evanekeliumi ei pelasta.
Gal. 1:8 "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Kerroin englanninkielisestä foorumista, jossa ei ole lainkaan jumalanvastaissia kommentteja, ei toisen kirjoittajan halveeraamista, ei loukkauksia eikä "vihaviestejä". Kyseisen foorumin alkusanoissa tuodaan julki, että keskustelufoorumi on tarkoitettu vain uudestisyntyneille kristityille, jotka ovat Sanan mukaan veljiä ja sisaria keskenään.
Mummomuori huomautti tähän: "jos kerran on niitä suljettuja keskustelupalstoja ja siellä on juuri sen näkemyksen omaavia, niin miksi ylipäätään osallistua muihin?"
Kysymyksesi on oikeutettu. Valitettavasti en ole itse löytänyt Suomesta vastaavanlaista, lämminhenkistä ja sielunhoidollista kristittyjen keskustelufoorumia. Sellainen vaatii jatkuvan valvonnan, että foorumi säilyy asiallisena ja rakkaudellisena. Sen takana täytyy olle kristillinen järjestö, joka voi valvoa jatkuvasti foorumia. Suomi24 foorumit ovat avoimia, mutta tuloksena on monien uskovien turhautuminen ja mielipaha. Tästä on tässä ketjussa kysymys.
Nimim. 139 kirjoitti ketjun avauksessaan: "Viime päivinä olen kokenut melkoista mielipahaa siitä, miten turhalta näillä palstoilla kirjoittaminen usein tuntuu."
Nimimerkki hömpötipom ei hömpötä, vaan puhuu asiaa tiiviisti ja ymmärrettävästi. Tällaista on ilo lukea: "Onko uudestisyntyminen kirkkokunnasta kiinni? Jeesushan sanoi, että jokaisen tulee syntyä uudesti ylhäältä. Vaikka kirkko ei tätä opetakaan on myös evlut kirkossa paljon uudestisyntyneitä elävässä uskossa olevia."
Huomasin vielä nimim. 139:n kirjoituksen eri näkemyksistä - osuit naulan kantaan, juuri tuosta on näkemyseroissa ja kiistoissa kysymys!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 165363
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2212761- 402318
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella422103Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332046Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731717Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme131440- 381300
- 1641292
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o651257