naistutkimus? Kuulostaa ihan vitsiltä. Ei kai vaan verorahoilla kustanneta jonkun yliopiston professorinvirkaa tämmöisellä huuhaalla? Voisko joku vähän valaista asiaa?
mikä ihmeen
kansakoulun käynyt
461279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Miksi se olisi huuhaata, se naistutkimus?
Näkyy täälläkin olevan kovasti naisista kiinnosutneita. Kun luette naistutkimuksen aikaansaannoksia, vähenee tapreenne kirjoitella tänne ja ulvoa tuksissanne ymmärtämättömyyttänne.
naistutkimuksen aikaansaannoksia...? Maailma on tulvillaan sotaa, nälkää, ympäristöongelmia... Tietotaitoa ja resursseja voisi käyttää hyödyllisemminkin. Yliopistot ynnämuut tutkimuslaitokset viisaine oppineineen menee aika hukkaan mokomine huuhaineen. Tuntuu että kioskit ovat liian pullollaan naistenlehtiä, saavat rouvat liikaa huonoja vaikutteita.
voidaan kyllä muuten käyttää varoja, mutta naisten väkivallan tutkiminen ja kartoitus on suotta. Sillä sitä ei virallisen mielipiteen mukaan edes ole. Ja se olisi varojen haaskuuta. Joten käytetään ne tästedeskin naisten kehumiseen.
Yliopistossa taas naistutkimus on sivuaineena, joten pääsykokeita ei järjestetä. Kaikki tiedekunnat ovat tervetulleita.
Naistutkimuksen opintokokonaisuudet sopivat opiskelijalle, joka haluaa kehittää kriittistä ajatteluaan ja oppia ymmärtämään sukupuolen ja seksuaalisuuden merkityksiä.
Naisten väkivaltaisuudesta on tehty tutkimuksia. Tässä yksi.
Olen tämän ennenkin pistänyt tänne, mutta se ei vain näytä kelpaavan
http://www.om.fi/optula/uploads/6sx68ao178toy.pdf
Naisiin kohdistuva väkivalta on vastenmielistä ja tuomittavaa muttei se turhilla tutkimuksilla parane. Asennekasvatusta kouluihin ja lisää varoja poliisinvirkoihin.
että yhtään pelkästään naisten käyttämän väkivallan kartoittamiseen tähtäävää tutkimusta ei Suomessa ole tehty.
Joku taho, olisko ollut ensi-ja turvakotien yhdistys (tai jotain sinnepäin) aloitti oman tutkimuksensa kai viime kuussa, mutta yhtään valtakunnallista tutkimusta siitä ei ole.
Tilastoja voidaan tehdä. Mutta kuten kai tiedät (?) miesten väkivallan tutkimiseen syydetään jatkuvasti rahaa, tilastointi ei riitä.
Miksi se pitäisi riittää naisten osalta?
kohtelua tuossa asiassa? Eikö ole jumalaton vääryys kun miesten asiaan sullotaan kaikki rahat ja naiset jätetään tutkimatta? ;))
Yrität vain väittää ettei tutkimuksia ole tehty, vaikka sellaisen pistää nenäsi alle.
Ei tutkimus.
Miesten väkivaltaa tutkitaan huomattavasti enemmän, koska se on myös huomattavasti yleisempää ja siten myös suurempi yhteiskunnallinen ongelma kuin naisten väkivaltaisuus.
Tutkimalla tietenkin. Tässä tutkimuksessa todettiin mm. naisten väkivaltaisuuden kasvaneen.
Nämä "tutkimus" on tehty ilmitulleiden tapausten pohjalta. Siellä on varmasti käytetty poliisitutkintaa ja muuta asiakirjaa asioiden hahmottamiseen.
Se ei ole tutkimus, kysely, jossa oltaisiin kyselty ihan tavallislta mattimeikäläsiltä, montako kertaa vaimo on sanonut poikittaisen sanan parisuhteen aikana tai montako kertaa hän on joutunut vaimonsa uhkailujen eteen. Kuten vastaavasti on tehty miesten osalta. Kun on kartoitettu miesten väkivallan yleisyyttä.
Huvittavin asia linkissäsi oli se, että ensin kerrottiin tilastoja joista ilmeni naisten rikollisuus. Loppuun piti vielä HYVITYKSEKSI saada "totuus", eli nainen uhrina...
väkivaltaa ei saa tutkia eikä kartoittaa sen laajuutta.
että tuossa luotetaan siihen faktaan, että miehet harvemmin käyvät poliisille valittamaan, että akka hakkaa. Näin ollen läheskään kaikki tapaukset eivät tule poliisin tietoon tai tutkintaan, eli tuonlaisiin "tutkimuksiin" mukaan.
Vääristymä on miinusmerkkinen.
Miehet muuten kokevat väkivallalla uhkailua naisia enemmän, miehet myös kokevat naista useammin väkivaltaa, mutta tekijänä on lähes aina toinen mies.
Mitä huvittavaa näet siinä, että tässä tutkimuksessa nimenomaan tutkittiin naista väkivallan tekijänä ja uhrina.
Olisiko vähemmän huvittavaa, jos otsikossa lukisi mies väkivallan tekijänä ja uhrina?
Haluat vain pysyä väitteessäsi ettei mitään tutkimusta ole tehty. Väkivaltatutkimuksia tehdessä ei voi välttyä siltä tosiasialta, että tekijänä on useimmiten mies ja siksi se myös korostuu.
puuttui tutkimuksen rahoitukseen jos se jo oli kattavasti tehty? Ja väitti ettei koko asiaa olekaan, jonka vuoksi rahat on syytä laittaa johonkin naisten asemaa parantavaan kohteeseen?
Minun mielestäni ehdottomasti pitäisi kartoittaa naisten väkivalta miehiä kohtaan.
Näin lopultakin selviäisi, miten ärsyttäviä monet miehet ovat!
Se vain että naisten väkivalta kohdistuu varmasti hyvin usein myös lapsiin. Ei pelkästään miehiin.
kohdistuu myös lapsiin. Ei ainoastaan miehiin ja toisiin naisiin.
Ja todellakin. Pysyn väitteessäni niin kauan kuin perheväkivalta on kunnioitettavalla otoksella käsitelty myös naisten osalta. Niin että mukana on myös lapset uhreina.
Myös miehet kohdistavat elämäntuskaansa lapsiin.
Olemme kuulleet miehistä, jotka tappavat jopa koko perheensä. Toki naisetkin ovat sitä tehneet.
Oletko sitä mieltä, etteivät omat lapset silloin tällöin ole väsyttäviä ja ärsyttäviä? Minä olen sitä mieltä, että ovat.
En minä ainakaan. Ei tulisi edes mieleeni.
väitti kyllä että se on naisten hommia...ja mietihän, miten murskaluvut saadaan kun jopa uhkaaminenkin lasketaan väkivallaksi...
Eikö eräiden kasvatusperiaatteena olekin pyhä kolminaisuus:
UHKAILU, KIRISTYS JA LAHJONTA?
Miten lapsen ärsyttävyys liittyy tähän?
En ole ikinä lyönyt enkä lyö. Saat perustella syytöksesi siitä, että minä lyön!
Olet useasti tuonut esille, että naiset lyövät lapsiaan, niin ajattelin, että sinulla on oikein omakohtaista kokemusta. Että syvä kokemuksen rintaääni puhuisi sinussa.
Väitätkö, että naiset oitis valittavat poliisille väkivallan kohteeksi joutumistaan?
Siinä erehdyt, ystäväiseni.
Jos niin olisi, ei Suomessa pahoinpideltäisi kuoliaaksi kymmeniä naisia joka vuosi. Poliisin resurssit eivät riittäisi kaikkien tapausten tutkimiseen. Sitten taas valitettaisiin, kuinka naiset vievät poliisinkin ajan niin ettei oikeita rikoksia ehditä ollenkaan tutkia.
Koska rahat otettiin pois kokonaisvaltaisesta perheväkivaltatutkimuksesta, johon jo liittyi naisen tekemä väkivalta.
myös lapsiin. Ei ainoastaan toisiin miehiin ja naisiin.
Joissa naisten osuus mm. perheväkivallasta on selkeästi näkyvissä. Niihin voi osaan tutustua myös Internetissä. Siellä asia ei ole ihan samanlainen tabu kuin Suomessa. Myös naisten tekemään lasten pahoinpitelyyn on siellä selkeästi puututtu.
http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pubsintro1.html
naiset polkee lapsia ku siihen just ja just kykenevät.
kohdistavat lapsiin väkivaltaa, se ei kuitenkaan ole asia josta ei saa puhua vaan siitä on puhuttu kauan ja jopa sillä peitelty naisten tekemää väkivaltaa. Asiaa jopa liiotellaan puhuen "miesten naisiin- ja lapsiin kohdistamásta väkivallasta" ikään kuin vain miehet olisivat se väkivaltaa käyttävä väestöpopulaation osa.
Tällä piilotetaan käytännössä se seikka, että alle 14 vuotiaitten pahoinpitelyistä, kaltoikohteluista ja kuolemaan johtavista pahoinpitelyistä valtaosa on naisten tekemiä. Nuo kuolemaan johtaneet pahoinpitelyt antavat myös paremman kuvan ilmiöstä kuin muut indikaattorit tässä kohden koska ne harvemmin jäävät piilorikollisuudeksi, joskin sitäkin tapahtuu valitettavasti erityisesti vauvojen pahoinpitelytapauksissa jotka voidaan virheellisesti lavastaa onnettomuuksiksi tai tapaturmiksi.
Naisten prosenttiosuus kasvaa sitä enemmän mitä nuoremmasta lapsesta on kysymys. alle 5 -vuotiaiden kuolemaan johtyavissa pahoinpitelyissä se oli muistaaksen n. 70%. ja yli 14 vuotiaitten aineistossa miesten osuus kasvaa vähän yli puoleen.
Tällä tempullaan mm. naisjärjestöt haluavat asettaa naisen uhrin asemaan myös tilanteissa jossa nainen on selkeästi väkivaltaa käyttävä henkilö. Naisen väkivaltaa myös selitellään eri tavoilla. Väkivalta on kuitenkin aina väkivaltaa ja kaikki syyt ovat vain tekosyitä. Niin miehillä kuin naisillakin.
Toinen asia mistä myös vaietaan on miehiin naisten taholta kohdistuva väkivalta joka kohdistuu esim. kuolemaan johtavissa tapauksissa lähes aina lähipiiriin puolisoon ja lapsiin Ghitta Weizmann-Heneliuksen tutkimuksen mukaan.
johtuu siitä että miehet ovat ärsyttäviä?
"Yliopistot ynnämuut tutkimuslaitokset" ovat osaltaan nuo globaalit ongelmat tuoneet sinunkin tietoisuuteesi.
Paha lähteä ratkomaan maailman ongelmia ilman tietoa niistä.
puhut. Teollinen kehityskulku toi saasteet ja ympäristöongelmat. Tekniikka ne toi ja toivotaan että joskus parempi tekniikka saa pidettyä tämän planeetan asutuskelpoisena. Mutta... silloin pitää keskittyä kehitystyössä oikeisiin asioihiin. Ei näistä pilipalitutkimuksista ole hyötyä kuin tekijöilleen. Ei suomea vapaampaa ja tasa-arvoisempaa maata naiselle ole. Jos jotain naistutkimuksia pitää tehdä niin tehkää niitä maista jossa naisilla on todellisia ongelmia.
Silloin saatat saada kokonaisnäkemystä naisten asemaan Suomessa. Nyt kansakoulupohjalta huomaat naisen aseman heikkouden vasta silloin, kun nainen on pikkulapsen asemassa mieheen nähden.
että kokonaisnäkemykseni on puutteellinen. Se kuitenkin on ainoa mikä minulla on. Se näkemys on muodostunut naisista jotka tunnen tai tiedän. Eikä yksikään heistä valita epäoikeudenmukaisuudesta tässä maassa, päinvastoin ovat omillaan toimeentulevia, tasapainoisia naisia.Olen tavannut naisia joiden hermot ovat valurautaa. Kukaan ei valita miehen aseman ylivertaisuudesta suomessa (kun ei sellaista ole). Kerro sinä minulle lyhyesti ja ytimekkäästi miten sinua tai kanssasisariasi sorretaan täällä. (eikä mitään liitetiedostoja tai tutkimustuloksia, kertoisit omia kokemuksia)
Nyt minun "kouluja käymättömän" on vetäydyttävä työhön vaarantamaan terveyteni muiden jatko-opintoja vailla olevien miesten ja naisten kanssa. Tiedätkö kun illalla naisparini kanssa koetamme tehdä syöpävaarallisia aineita vaarattomiksi, meidän harvoja iloja on miettiä tätäkin palstaa ja tänne kirjoittaneita kun tiedämme miten pienestä voi olla kiinni että tekin huomaisitte että maailmassa tosiaan on paljon suurempia ongelmia kuin jokin naistutkimus.
"että tekin huomaisitte että maailmassa tosiaan on paljon suurempia ongelmia kuin jokin naistutkimus."
Ei olla vielä huomattu edes sitä, että naistutkimus olisi ongelma.
En tarkoittanut että naistutkimus ongelma on. Se on vain täysin turha tutkimusala kuten niin moni muukin.
Mihin ongelmiin on syytä puuttua ja miksi toisiin "vähäisempiin" ongelmiin ei saisi puuttua, näiden ongelmien kohdin pitäisi vain sulkea silmänsä ja toivoa niiden poistuvan?
...totean pelkästään, että lukijalla on v a s t u u siitä, miten hän tekstin ymmärtää...
lasten pahoinvointi? itämeren tila? Kestävä kehitys?
Tässä on vain muutama esimerkki aiheista jotka minä näen tutkimisen arvoiseksi. En minä käsitä mitä mielekkyyttä on aikaa ja ammattitaitoa uhrata tutkimuksiin (naisen asema/oletetut ongelmat SUOMESSA) joissa ei oikeastaan ole mitään tutkittavaa. Voin olla väärässäkin. Laita liitteenä kooste jostain (uskottavasta) naistutkimuksesta niin lupaan perehtyä siihen oikein ajatuksella. Ja jos siitä jotain mielekkyyttä löydän, niin myönnän kyllä erehtyneeni.
Kukaan ei voi valita puolestasi tutkimusta, joka varmasti olisi mielestäsi uskottava ja mielekäs. Me kaikki joudumme etsimään omista lähtökohdistamme. Esimerkiksi yksi Kurre ei välttämättä pitäisi Itämeren tilan tutkimista mielekkäänä.
Naistutkimus tutkii paljon muutakin kuin naisten asemaa/oletettuja ongelmia Suomessa. Muuten se, että maailma on pullollaan ongelmia, johtuu ihmisistä. Kannattaa tutkia ihmistä ja sen tapaa hahmottaa maailma - ongelmien ratkaisemiseksi. Ongelmat eivät nimittäin ole teknisiä, vaan valintojen tulosta.
..niin näen minäkin maailmassa paljon suurempia ongelmia, kuin naisten, (siis puhuttaessa Suomessa) ongelmat.
Ei tietenkään sitten voi vähätellä Suomalaisten naisten ongelmia yhteiskunnassa verrattuna globaalisiin ongelmiin.
Onhan se hyvä, että jotkut henkilöt jaksavat puuttua erilaisiin ongelmailmiöihin, sen sijaan, että siitä tyystin vaiettaisiin.
Liitteitä löytänet sinäkin kuhan vaan viitsit hakea.
Esimerkiksi historiasta kiinnostuneet saavat naisnäkökulmasta tehdyistä tutkimuksista uutta perspektiiviä menneeseen arkeen. Eikä vain arkeen, vaan on löydetty maalaustaiteen, kirjallisuuden, tieteen jne. alueilta naisia, jotka yllättäen ovat osoittautuneet tarkemmin tutkittaessa tekijöiksi, työt on vain pantu miesten nimiin tai tehty miesnimisinä. Naisten rooli mesenaatteina, ruhtinaiden, sotapäälliköiden, uskonnollisten/aatteellisten vaikuttajien jne. taustahahmoina on noussemassa enenevästi päivänvaloon ja johtaa uusiin tulkintoihin, motiivianalyyseihin ym. Historiankirjoittajat ovat perinteisesti patriarkaateissa olleet miehiä ja keskittyneet tästä näkökulmasta oleellisina pitämiinsä asioihin. Naisten roolia ei ole pidetty mainitsemisen arvoisena.
Tässä vain yksi näkökulma monien joukosta. Ei historia kaikkia kiinnosta, mutta harrastajilleen se on tärkeää.
Ongelmat todellakin johtuvat ihmisten valinnoista, oikein. Ihmistä kannattaa tutkailla oikein kunnolla. Mutta nyt tulee taas tämä minun henkilökohtainen ongelmani; kun en vain kertakaikkiaan löydä syypäätä näihinkin pulmiin naisista vaan miehistä. En minä ole nähnyt tai kuullut naisista jotka meitä alaspäin vetää. Minun tuntemani naiset eivät tutkimuksia kaipaa. Mutta ei tarvitse kuin avata tv niin jo näkyy miehiä sotkemassa asioita. Enemmän meitä analysoida pitäisi.
siellä tutkitaan mm. naisen elämää ja asemaa eri aikakausilla, tasa-arvoa jne. Työssäkäymistä, opiskelua sun muuta. Minua ainakin kiinnostaisi mennä opiskelemaan
kyl naisen logiigassa on tutkimista