Eräs kaverini sai sydänkohtauksen ja saatiin juuri ja juuri elvytettyä henkiin. Hän oli vähän aikaa siis kuollut. Hän kertoi, ettei kokenut/nähnyt, ja muista -mitään kuolleena olemisen ajasta.
Tuosta voidaan vetää johtopäätös, että sielu on vain tyhjänpäiväinen sana joka ei tarkoita mitään ihmisessä olevaa henkipersoonallista tms osaa.
Kuolemattoman sielun oppi on varmasti saanut alkunsa kuolemanpelosta ja yksinkertaisesti ihmisen halusta etsiä tarkoitus olemassaololleen. Kuolema kun on voittamaton, niin jotain piti keksiä pelastukseksi.
Yksinkertaista logiikkaa, eikö?
Totuus on taruakin yksinkertaisempaa: Me olemme kuolevaisia ja maatuvia otuksia vailla mitään tuonpuoleista tulevaisuutta.
Terv:*Höpisijä*
Tuosta voidaan vetää johtopäätös, että sielu on vain tyhjänpäiväinen sana joka ei tarkoita mitään ihmisessä olevaa henkipersoonallista tms osaa.
Kuolemattoman sielun oppi on varmasti saanut alkunsa kuolemanpelosta ja yksinkertaisesti ihmisen halusta etsiä tarkoitus olemassaololleen. Kuolema kun on voittamaton, niin jotain piti keksiä pelastukseksi.
Yksinkertaista logiikkaa, eikö?
Totuus on taruakin yksinkertaisempaa: Me olemme kuolevaisia ja maatuvia otuksia vailla mitään tuonpuoleista tulevaisuutta.
Terv:*Höpisijä*
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eräs kaverini vaipui uneen. Pian hänet saatiin kuitenkin herätettyä. Hän oli vähän aikaa siis ollut unessa. Hän kertoi, ettei kokenut/nähnyt, ja muista -mitään unessa olemisen ajasta.
Tuosta voidaan vetää johtopäätös, että uni on vain tyhjänpäiväinen sana joka ei tarkoita mitään ihmisessä olevaa henkipersoonallista tms osaa.
Freudun oppi unista on varmasti saanut alkunsa yksinkertaisesti ihmisen halusta etsiä tarkoitus unessaololleen. Uni kun on välttämätöntä, niin jotain piti keksiä selitykseksi.
Yksinkertaista logiikkaa, eikö?
Totuus on taruakin yksinkertaisempaa: Me olemme väsyviä otuksia vailla mitään täysin unetonta tulevaisuutta.
Katso sinäkin nyt nelosen dokkaria ja mieti miten merkityksetöntä tämä kaikki paska on.
Terv:*Höpisijä*(kippis)