Onko Jumalaa olemassa?

Voisitko ajatella kysymystäsi.

nimeät jotakin, esim. sanalla jumala sitten kysyt voiko se olla olemassa.

Jotakin on oltava mielessäsi (tässä tapauksessa käsite jumala) miksi kyseenalaistat sen mikä on mielessäsi? Epäiletkö omaa mieltäsi, eikö siellä olekaan mielikuvaa sanasta Jumala?

Voimmeko milloinkaan nähdä kenenkään mieleen mitä ihmisen mielessä on silloin kun hän käyttää sanoja?

Voiko mitään olla ellei se "jokin" ole ensin mielessä. Siis voiko mitenkään ilmaista sellaista josta ei ole mitään nimeä, tietoa, käsitystä, kokemusta, havaintoa, mielikuvaa..... joten käytä vaikka niinku sanaa. Tapahtumista yleisimpiä lienee "sitku"
Silloin kun siitä on jotakin niin silloinhan se jokin on olemassa? Eikö?

Kun synnyit toit maailman tullessasi. Eli kukaan ei voi mennä pääsi sisälle ja sanoa että siellä ei ole käsitystä sanasta jumala tai jotain muuta joten jumala on mielessäsi/mielessäni. Olkoon isolla tai pienellä J.

Onko maailma jossakin olemassa muualla kuin omassa mielessä. Voiko kukaan tulla sinuun ja katsoa sinun silmänreistäsi ja sanoa että maailma näyttää aivan samalta kuin omin silmin? Siis jokainen näkee vain oman maailmansa, oman Jumalansa oman elämänsä.

Vieläkö joku ihmettelee muita vaihtoehtoja kuin hyväksyntä. Jokainen näkee oman näkökulmansa. Hyväksynnällä on muitakin nimiä vaikkapa anteeksianto.

Idea - käsittely - ymmärtäminen - ratkaisut. Kysymys - onko Jumalaa olemassa? - on jäänyt idean ja käsittelyn tasolle, mutta ymmärrys on vielä hakusessa. Ja kun ei ymmärrä, niin ei voi tehdä ratkaisuja - valintoja - , jotka johtaisivat vapautumiseen syntymän ja kuoleman kierrosta.

"Onko omia kokemuksia?" On. Olen "sieltä" ja tiedän miten Hengen hierarkia rakentuu. Teille on ennustaneet Blavatsky, Nostradamus ja monet muut, että Valo tulee Pohjolasta, Suomesta. Nyt on Valon aika. Valo on sekä tiedonvaloa että myös uusi korkeataajuinen energia. Siksi minäkin olen täällä.

Elin pienen ihmisen elämää aina vuoteen 2006 saakka. Sitten aloitin uuden elämän samassa kehossa. Olen näiden viimeisten yhdeksän vuoden aikana ottanut oman voimani hallintaani ja olen nyt täysin tietoinen omasta Itsestäni, omasta alkuperästäni. Kuljin tien tietämättömyydestä tietoisuuteen sisäisen tien avulla. Sisäinen tie on ainut virusvapaa väylä.

Kun katson alkuperäiseltä Hengen hierarkiselta paikaltani ympärilleni, niin en näe persoonallista Jumalaa missään. Ketä meistä kutsuisitte Jumalaksi? Kukaan Valon maailman edustaja ei tarvitse tuota titteliä eikä halua, että häntä kutsutaan Jumalaksi. Uskonnot ovat tuoneet käsitteen Jumala. Silloin kun joku ilmoittautuu Jumalaksi, niin kyseessä on aina enemmän tai vielä enemmän negatiivinen olento. Tämä pätee myös Raamatun jumalaan Jahveen. Me Universaali kollegio asetimme hänet projektipäällikön virkaan 12000 vuoden syklin ajaksi. Hän oli projektin vetäjä, ei muuta.

Jokaisella ihmisellä on ydinolemus, mikä on puhdasta Henkeä. Kaikki muu; sielu, antikeho, eetterikeho ja fyysinen keho ovat ainetta - energiaa - . Hengen maailman puolella ei ole energiaa, on vain tietoisuutta, puhdasta Henkeä. Sisäinen tie = yhteys ydinolemukseen, avaa väylän korkempiin maailmoihin; olemassaoloon 5D:ssä ja yli, tietoisuuteen ja autuuteen.

Vallitseva energia eli ilma, jota hengitämme muuttuu koko ajan korkeampi taajuiseksi. Maaplaneetta tullaan nostamaan viidenteen eli yli 600 THz:n taajuuteen. Maapallon ydintä ladataan samoin kristalliverkon kautta syötetään ilmakehään jopa yli 700 THz:n taajuista violettia energiaa. Kun taajuutta nostetaan, niin maapallo lämpiää ja sitä ei voi kukaan estää. Lämpiäminen ei johdu hiilidioksidipäästöistä.

Ihmisten on nyt valittava, että seuraavatko planeettaa 5D:hen vai pitävätkö kiinni 3D-jutuistaan (mm. uskonnot kuuluvat 3D:hen) ja jatkavat elämäänsä jollakin 3D-planeetalla. Maapallolla he eivät voi jatkaa.

Jokaiseen kysymykseen joka voidaan esittää----& on vastaus.

Olemassaolo itse on se jumala. Olemassaoloa ei voi kieltää, kun kaikki tapahtuu siitä käsin, koko ajan ja aina.

Jumala-käsitteelle on erilaisia määritelmiä.
Jos halutaan, että keskustelusta ei synny kaaosta, niin jokaisen kannattaisi ennen kannanottoaan määritellä lyhyesti, mitä Jumala-käsitteellänsä itse tarkoittaa.

Aloittaja ehkä tarkoittaa Jumala-käsitteellä tavanomaista kristillistä näkemystä, koska puhuu Jumalasta yksikössä ja isolla alkukirjaimella eikä täsmennä käsitettä sen enempää.

Tällöin Jumalana pidetään lähinnä persoonallista, vaikuttavaa, ainoaa, kaikkialla läsnäolevaa, kaikkihyvää, mutta ilmeisesti kaikkivoipana pahuuden syntymisen sallinutta, pahuuden tuomitsevaa, mutta pahuuden jatkumisen sallivaa tai sen pysäyttämiseen kykenemätöntä kaikkivaltiasta olentoa, joka on yksi yliluonnollinen henki, mutta on jakautunut kolmeksi persoonaksi, joka on ruumillistunut ja kuollut Jeesus-persoonassa, mutta Jeesus-persoona on kuitenkin yhtä kuin kolminaisuuden Isä-persoona, mutta ei kuitenkaan tiedä Jeesus-persoonassa yhtä paljon kuin Isä-persoona, mutta on kuitenkin kaikkitietävä ja on noussut Jeesus-persoonassa ylös kuolleista ja noussut siinä persoonassa taivaaseen ja istuu Isä-persoonan oikealla puolella, tulee pian takaisin, mutta jonka päivä voi olla vuosituhat, hallitsee luonnonvoimia ja ihmisten kohtaloita, herättää kuolleet viimeisenä päivänä, kehottaa Jeesus-persoonassa opetuslapsiaan syömään lihansa ja juomaan verensä, on Isä-persoonassa kiivas Jumala, lähettää vitsauksia, tappaa Egyptin kaikki esikoiset, kieltää tappamisen, on rakastava, yllyttää sotaan Israelin vihollisia vastaan, kehottaen tappamaan miehet, naiset, lapset ja eläimet, sallii itsensä uhrattavan, on pyhä ja oikeudenmukainen, tuomitsee ihmisiä ikuiseen helvettiin, ilmeisesti jos ihmiset eivät usko Jeesus-persoonaan ilman todisteita tai jos heille ei anneta Jumalan toimesta "uskon lahjaa", johon he eivät voi itse vaikuttaa tai eivät käytä Jumalan heille antamaa ns. vapaata tahtoaan tarkalleen siten kuin Jumala käskee, päästää ihmisiä taivaaseen, jossa ilmeisesti tehtävänä on lähinnä ylistää Jumalaa jatkuvasti ja aina ja iänkaikkisesti jne. jne.

Mikään ei viittaa siihen, että tuollainen olento olisi olemassa muuna kuin kaunokirjallisena hahmona. Tuosta olennosta ei siis ole mitään näyttöä muussa merkityksessä. Toisekseen, sen ominaisuudet ovat erittäin sekavat ja loogisessa ristiriidassa keskenään viitaten myös kaunokirjalliseen hahmoon, jonka laatijoina ovat toimineet lukuisat eri kirjoittajat.

Noin se menee

tänään 6.12.2014 Hesarin pääkirjoitus aloittaa samalla tavoin kuin perinteinen Raamattu.

lainaus:
"Suomi haluaa nojata koulutukseen."

Kysynkin "ateistilta" mikä Suomi? miten valtio voi nojata? Maantietellinen alue maapalolla nojaa kai alustaansa. Miten sana Suomi voi nojata, puuhun, toiseen valtioon jne. miksi tällaiset kysymykset nostetaan Raamatun luennassa oleelliseksi. Miten poliittisesti määritelty alue voi nojata jonnekin?

väliottsikko jatkaa tiukasti samalla linjalla
lainaus:
"Suomalaiset pitävät instituutioidensa rimaa korkealla"

Onko jossain tosiaan korkeushyppyrima jossa suomalaiset virkamiehet pitelevät rimaa, puuriukua vai onko jokin lasikuitu rima jossakin "korkealla"? Onko sillä joku valvoja oikealla puolella kynttilän valossa.....

hesaria kuitenkin luetaan ja monet pitävät sitä aivan kohtalaisen järkevänä, lukijaa kuin lehteäkin.

Jumala on vain yksi termi millä yritetään selittää sitä, mitä ei voida selittää kokonaan.

Mitä Jumala on? Mitä on maailma, mitä on ihminen? Ja kun nämä selviää, mistä varmuus näihin määritelmiin tulee?

Ja jos jumala voidaan määritellä, niin mikä jumala se semmoinen on? Eihän se ole jumala ollenkaan, jos tarkemmin miettii.

Määritelmistä puhuttaessa pitää myös kysyä mitä on olemassaolo

mikä on olemassa mikä ei

Onko jokin olemassa vain silloin kun se on määrittelijän

- kädessä
- asunnossa
- pankkitilillä
- kotimaassa
- maapallolla

Minulle jokin on olemassa myös silloin kun se jokin on mielessäni, kuten tunne, mielipide, keksintö on jopa patentoitavissa