Perheen kiltti, asiallinen, mukava ja jopa ujo poika tuli koulusta 200 euron lasku kädessä ja sanoi rikkoneensa koulussa ikkunan pallolla. Opettaja oli valvonut pihalla, muttei ollut kieltänyt poikien leikkejä
Lasku maksettiin mukisematta.
Tilanne toistui. Taaskin oli kaikille selvää, että ikkunan rikkoontuminen oli vahinko. On selvää, että puhutaan jo isoista rahoista ja mielestäni koululla tulisi olla jonkinlainen vastuu/vakuutus myöskin. Toisella kerralla valvonta oli puutteellinen.
Rehtorin mukaan heillä on suullinen sopimus siitä, että TAHALLISEN vahingonteon ollessa kyseessä taloudellinen vastuu on vanhemmilla. Huomauttaessamme kyseessä olleen VAHINGON hän sanoi, että hän voi yhtä hyvin poistaa heidän sopimuksestaan sana "TAHALLISEN". Kysyisin lakimiehiltä tai muilta asiantuntijoilta, että mihin lakiin tässä olisi vedottava. Kai kouluilla on jokin yhteinen kaikkia kouluja koskeva laki?
Kul. asiamieheen on otettu jo yhteyttä ja lasku on toistaiseksi maksamatta.
Lasku maksettiin mukisematta.
Tilanne toistui. Taaskin oli kaikille selvää, että ikkunan rikkoontuminen oli vahinko. On selvää, että puhutaan jo isoista rahoista ja mielestäni koululla tulisi olla jonkinlainen vastuu/vakuutus myöskin. Toisella kerralla valvonta oli puutteellinen.
Rehtorin mukaan heillä on suullinen sopimus siitä, että TAHALLISEN vahingonteon ollessa kyseessä taloudellinen vastuu on vanhemmilla. Huomauttaessamme kyseessä olleen VAHINGON hän sanoi, että hän voi yhtä hyvin poistaa heidän sopimuksestaan sana "TAHALLISEN". Kysyisin lakimiehiltä tai muilta asiantuntijoilta, että mihin lakiin tässä olisi vedottava. Kai kouluilla on jokin yhteinen kaikkia kouluja koskeva laki?
Kul. asiamieheen on otettu jo yhteyttä ja lasku on toistaiseksi maksamatta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Entäs jos kävisi näin:
Pihalla on kymmenvuotias lapsesi pelaamassa kaverisi kanssa. Poikasi potkaisee vahingossa pallon naapurin ikkunasta läpi. Kyseessä on siis vahinko - ei ollut tarkoitusta potkaista näin.
Menetkö naapurisi luo ja sanot: "Sorry se oli vahinko ja niinpä en maksa rikkimennyttä ikkunaasi!"
Kuvaamassasi tilanteessa vastuu lapsesta on tietysti vanhemmilla, mutta kysynkin onko koululla vastuuta kouluaikana/koulualueella tapahtuvista tilanteista.
Otin vahinko/tahallisuus-asian esille valottaakseni rehtorin näkökulmaa.
ps. Kyllä sinäkin varmasti pohtisit asiaa, jos satojen eurojen ylimääräisiä laskuja alkaisi ropisemaan. Olen tietystikin liikkeellä sillä asenteella, että tehdään niinkuin laki sanoo.
Jos vahinko on tapahtunut kouluaikana, on vastuu tapahtuneesta kokonaan koulun: lapsen valvontavelvollisuus kuuluu koululle, ei vanhemmille tuossa tilanteessa.
Tarkkaan ottaen koululla ei edes ole lakiin perustuvaa oikeutta yrittääkään periä aiheutuneesta vahingosta minkäänlaista korvausta lapsen vanhemmilta - itse asiassa koulu voisi jopa olla korvausvelvollinen, jos lapselle olisi tapahtuneen yhteydessä aiheutunut jokin vamma.
Voi minkäs teit! Koulu vastaa kaikesta vahingonteosta siis!? Voi ei, huomenna kivittävät ikkunat rikki ja särkevär autot ynnä muuta kivaa. Koulu kun vastaa/maksaa .. hehheh.
Ihmiset vastaavat teoistaan.
Kyllä se tosiaan on näin: koulu vastaa vahingoista itse, silloin kun vahingontekijä on ollut koulun valvontavelvollisuuden piirissä.
Vanhempien vahingonkorvausvelvollisuus on rajallinen: vain jos voidaan osoittaa, että he ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa, heidät voidaan velvoittaa suorittamaan vahingonkorvausta alaikaisen lapsensa tekemästä vahingosta.
>Ihmiset vastaavat teoistaan.
Kyllä. Suomen kansalainen on lain mukaan itse korvausvelvollinen aiheuttamastaan vaingosta, ikään katsomatta.
Tätä ei tietenkään ole tarpeen kertoa niinkään lapsille, vaan tietämättömille vanhemmille, jotta he eivät suostuisi maksamaan perusteettomia korvausvaatimuksia (viranomaisen toiminnan on perustuttava lakiin - Perustuslaki).
Moi Topias!
Mistä löytyy mustaa valkoisella?
< koulu vastaa vahingoista itse, silloin kun vahingontekijä on ollut koulun valvontavelvollisuuden piirissä. >
Minulla olisi käyttöä laille...
Kiitos!
...minäkin haluaisin tietää
Lapsen vanhemmat korvasivat ikkunan toistamiseen koulutoimen päätöksen mukaisesti. Teko todettiin tahalliseksi, sillä pallottelu oli kielletty kyseisellä alueella.
Moi!
Sinulla on varmaan kotivakuutuksessa vastuuvakuutus, joka kattaa juuri tämmöisiä haavereita.
Periaatteessa, jos vahinko on 200 euroa ja omavastuu on 150 euroa, ei taloudellista hyötyä näin suoraan ajateltuna ole.
MUTTA, vakuutusyhtiösi selvittää puolestasi vahingonkorvausvastuun, eli siis tulet saamaan parasta mahdollista JURIDISTA APUA.
Pääasia on nyt ETTET MYÖNNÄ koululle korvausvastuuta, vaan menet laskun ja vaateen kanssa vakuutusyhtiöösi ja siitä se prosessi lähtee.
Vakuutusyhtiö tutkii onko vaatimus lainmukainen. Alle 12 vuotiaan tahallinenkin teko korvataan vastuuvakuutuksesta.
Milläs tavalla tää kuuluu kuluttajasuojan alaisuuteen?
Kieltäydy maksamasta. Koulunhan pitää määritellä pelialue ja jos pihassa saa pelata niin vastuu on reksin. Voit keksiä lisää perusteita; välituntivalvoja ei ole kieltänyt, ikkunoita ei ole raudoitettu vaikka vaarallisessa paikassa jne.
mielestäni koulu vastaa jos koulunajalla sattunut.ja välituntivalvonta???entä jos se hajonnut ikkuna olisikin toisen lapsen hajonnut pää...miksi pallonpotkinta on sallittua siinä?en maksaisi!koululaiset on vakuutettuja!
Lapsen valvontavelvollisuus kouluaikana ei voi kuulua vanhemmille, vaan se kuuluu nimenomaan koululle. Minkäänlaista korvausvelvollisuutta ei kuvatusssa tapauksessa pysty syntymään vanhemmille, ellei koulu voi näyttää toteen, että vahinko on aiheutunut nimenomaan siitä syystä, että vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.
Opettajana olen joutunut perehtymään lakiin ja ennakkopäätöksiin, ja voin vakuuttaa, että olet oikeassa!
Avausviestissä siteerattiin rehtoria:
>Rehtorin mukaan heillä on suullinen sopimus
>siitä, että TAHALLISEN vahingonteon ollessa
>kyseessä taloudellinen vastuu on vanhemmilla.
>Huomauttaessamme kyseessä olleen VAHINGON hän
>sanoi, että hän voi yhtä hyvin poistaa heidän
>sopimuksestaan sana "TAHALLISEN".
Koululla on suhteessa oppilaisiin Perusopetuslakiin perustuva valvontavelvollisuus. Mikään suullinen tai kirjallinenkaan sopimus ei vapauta koulua tästä velvollisuudesta. Mainitusta "sopimuksesta" PITÄISI poistaa sana "tahallisen"...
>Kai kouluilla on jokin yhteinen kaikkia kouluja
>koskeva laki?
Perusopetuslaki koskee kaikkia kouluja.
Harva vanhempi taitaa kuitenkin tietää, että vanhemmilla ei ole lakiin perustuvaa vahingonkorvausvellisuutta lastensa aiheuttamista vahingoista.
Itse olisin tähän vedoten kieltäytynyt maksamasta minkäänlaista korvausta koululle.
Noh, eiköhän tuo ole aika harvinaista, että sama lapsi rikkoo parikin kertaa paikkoja.
Ettei vain olis se "ei meidän lapsi" -syndrooma.
Maksa vain laskusi. Jospa se lapsi siitä oppii..
No jopas on läppä. Silloin kun minä rikoin koulussa ikkunan joka tapahtui kolme vuotta sitten jouduin (tai vanhemmat joutuivat) maksamaan vain puolet korjauskustannuksista. Eikä jumalauta mikään ikkuna maksa 400 euroa!!!