Suomi voi välttyä joutumasta sotaan vain äänestämällä porvaripuolueet huhtikuussa oppositioon ja julistautua samalla täysin puolueettomaksi maaksi kuten sveitsi ! .
Voiko suomi välttyä joutumasta suurvaltojen väliseen sotaan ? .
Ainoa toivomme ! .
1760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Muutetaanko samalla Alpeille? Tässä pimeimmän pahuuden naapurissa on vähän eri tilanne.
Autuus tulee lakupetteri maasta.Siihen kannattaa uskoa ja luottaa kuin pyhään kirjaan!Suomea ajetaan samalla tavalla sotaan kuin 1939.silloin 30-luvulla kouluissa opetettiin suur.Suomi propagandaa.Kouluissa peloteltiin venäläisistä jne.Sama taas toistuu.Kokoomus on menneisyyden vanki.Mitään ei olla opittu.Torjuntavoitto hahahahahahahaha!!!
Suomi on puhtaanvalkea, USA harmaa, mutta Venäjä sysimusta. Puhtaanvalkea ei pysty puolustamaan itseään, joten vähänpä on vaihtoehtoja. Mieluummin mennään kimppaan harmaan kuin mustan saastan kanssa. Lopputulos kuitenkin jää vaaleammaksi.
Niin, ainoa joka ajoi Suomen sotaan oli rakas naapurimme Neuvostoliitto joka ampui omiaan väittäen Suomen tekosiksi.
Nyt Venäjällä on sama henki päällä ja kohteena Ukraina.
Koska Venäläisten valehtelu loppuu vai loppuuko koskaan, jo 75 vuotta takana.
Suomi välttyy sodan uhalta kun naapurimme Venäjä lopettaa sotimisen rajojensa ulkopuolella, lopettaa pullistelunsa ja kroonisen valehtelun sekä pitää sanansa, leikkaa armeijaansa ja vie sotilastukikohdat kauemmas Suomen rajoilta.
Siihen saakka Suomen pitää liittoutua sotilasliittoon ja jos ainoa vaihtoehto on NATO niin olkoon.
Porvarit ovat seuraavassa hallituksessa, senverran älliä Suomalaisilla on.
Mannerheim asui myös Sveitsissä, siellä ei ole Venäjää eikä Neuvostoliittoa, viisas mies.
Ei voi, suurvallat tosi kriisin (sodan) aikana ei kunnioita pätkän vertaa puolueettomien maiden statuksesta.
2. maailmansodan aikana Suomi ei voinut olla erossa sotatoimista kun Saksa ja Neuvostoliitto harjoittivat omaa poltiikkaansa.
Saksalla ja Neuvostoliitolla oli hyökkämättömyyssopimus, mutta se ei pitänyt kun Saksa aloitti Barbarossa operaation.
Suomi liitettiin sotaan Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisessa liitteessä.
Suomalaiset eivät hyväksyneet sitä "etupiiri" jakoa ja tämä muutti koko kuvion.
Suomella oli edessä väistämätön sota kolmen (3) vaihtoehdon edessä:
- Neuvostoliiton puolelle meno kuten Baltian maat
- Saksan kanssa liittolaisuus tai Saksan miehitys Norjan ja Tanskan tapaan
- Itsenäisyyden säilyttäminen
Mitä päätöksiä olisitte itse tehneet?
Eivät baltit tietenkään Neukkujen puolelle menneet vapaaehtoisesti, vaan Neukkula valloitti ne.
Suomen käänteet olivat lopulta lähtökohtiin nähden hyvät. Mutta parasta olisi silloinkin ollut olla liittoutunut edes Pohjoismaiden, mieluummin länsivaltojen kanssa. Silloin Neuvostoliitto ei olisi hyökännyt Talvisodassa, eikä Suomen olisi tarvinnut hakea apua natseilta Jatkosotaan. Saksa olisi tietysti saattanut yrittää hyökkäystä Suomeen, mutta se ei meritse olisi ollut ihan läpihuutojuttu. Pahimmillaan Saksa siis olisi miehittänyt Suomen, mutta sodan jälkeen olisimme saaneet takaisin koko vanhan Suomen alueen, kuten muutkin Saksan miehittämät maat saivat. No ok, Neuvostoliiton etupiiriin joutumisen riski olisi kasvanut, jos NL olisi sodan lopussa ajanut Saksan pois Suomen alueelta. Suuri mahdollisuus olisi kuitenkin ollut sillekin, että Suomi olisi päässyt sodasta kuin koira veräjästä Ruotsin tyyliin. NL ei olisi länsiliittolaisen kimppuun käynyt, eikä Saksakaan ehkä olisi lopulta viitsinyt maksaa sitä hintaa, minkä Suomen valloitusyritys olisi maksanut.
Silloin ei vaan mitään länsimaiden liittoumaa ollut Suomelle tarjolla, yritystä Suomella kyllä sellaiseen pääsemiseksi oli. Nyt on tarjolla Nato, siihen kannattaa ehdottomasti tarttua. Se ainakin varmistaa sen, etteivät länsimaat hyökkää Suomeen (kun kerran saavat tulla kutsuttuina), eikä Neuvostoliitto marssi tänne riemumarssia.
Norjan miehitys meriteitse kylläkin oli Saksalle läpihuutojuttu. Miten se Suomen kohdalla olisi vaikeampaa ollut?
Suomi voi välttyä suurvaltojen väliseltä sodalta, mutta joutuu sen sijaan yksin suurvaltaa vastaan. Kivempi olisi olla voittavalla puolella vahvemman ja moraalisen hyvän puolella pahaa vastaan.
Niin juuri.Kun moraalista puhutaan ei kehitysvammaisten tasolle vajonneet homot edusta moraalia.Auli Niinistö siunasi homojen avioliittolain??Venäjällä ei homot saa "rajoitteen" vuoksi edes ajokorttia.appisas tarkista käsitteitäsi,mistä se roska maailmaan tulee?
Ei todellakaan voi. Suuret vahvat vallat eivät pieniltä heikoilta kysele mitään lupia. Ei aiemminkaan lupia kyselty, siitä vaan Molotov-Ribbentrop sopimuksessa päätettiin "Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin yhdessä Baltian kanssa".
Näin se menee tulevaisuudessakin, pienet ja heikot joutuu aina alistumaan suurten vahvojen päätöksiin.
Suomi kaivaa verta nenästä, hornetit lentelee ilmatilassa ja Venäjä kuskaa rautaa rajalle.
Kyllä "diblonatia" on tosi hyvin hoidettu.
Historia kertoo, että jos Venäjällä ei ole syytä tehdä haluamansa valloitukset, niin se keksii syyn.
Ei voi välttyä. Koska Suomi joka tapauksessa on osapuoli, joten olisi syytä olla Nato-osapuoli. Upseeristomme on tätä mieltä -uskottavaa itsenäistä maanpuolustusta ei ole. Puoli on valittava ja vaaleissa puoluekannasta huolimatta suosikaamme siis nato-myönteisiä edustajia.
Vasemmistoliitossa suurin osa, lähes kaikki, haikailee suomen liittämistä Venäjään, mutta sielläkin on joku Nato-myönteinen poikkeus.
Itsenäisyyspuolue liittää Suomen Venäjään heti ensi tilassa.
Olet oikeassa. Tuon käsityksen minäkin olen IPU:n ja Vasurien mielipiteistä muodostanut. Irvokkaalta kuulostaa, että "itsenäisyyspuolue" haluaa vieraan valtion kainaloon. Sekin on irvokasta, että vasurit haluavat liittyä tuollaiseen kapitalisti-maahan mitä Venäjä nykyään on.
Hienoa jos IPU hoitaa suomea kuten kotimaata kuuluu hoitaakin,suojella Natolta jne,Nyt löytyi puolue!
Suomi sijaitsee sellaisessa paikassa geopoliitisesti, että rauhan aikana voi esittää olevansa puolueeton. Mutta suurvaltojen välien kiristyessä on pakko valita puolensa. Venäjä vaatii sitä, ja niin vaatii Usakin. Suomen on käytännössä pakko valita puolensa. Länsi on oikeastaan ainoa järkevä vaihtoehto. Seurauksille emme voi mitään, ne on ennalta päätetty. Suomi tulee olemaan sotatanteretta joka tapauksessa, mikäli tilanne kiristyy entisestään. Niin on aina ollut, ja niin tulee olemaan.