Onko erillaisuuden kohtaaminen siis tässä yhteiskunnassa usein se mikä herättää narsismia?
Tähän olen kohdannut monasti olemalla se kolmas pyörä yhtälössä.
Olen nimittäin se syöjä.
Jos siis lautasellani on porkkanaa ja keitettyä tomaattia ulkofilee niin ne eivät aina toimi ja olen vähän hukassa.
Pihvi suorastaan huutaa että pois nuo vihannekset ja toisinpäin.
Mitä tehdä? Kuka on narsu ja miksi ja helpottaako mikään konsti jotta kaikki tulisivat toimeen että kenessäkään ei heräisi narsismia?
Haluan syödä pihvini rauhassa...
Tähän olen kohdannut monasti olemalla se kolmas pyörä yhtälössä.
Olen nimittäin se syöjä.
Jos siis lautasellani on porkkanaa ja keitettyä tomaattia ulkofilee niin ne eivät aina toimi ja olen vähän hukassa.
Pihvi suorastaan huutaa että pois nuo vihannekset ja toisinpäin.
Mitä tehdä? Kuka on narsu ja miksi ja helpottaako mikään konsti jotta kaikki tulisivat toimeen että kenessäkään ei heräisi narsismia?
Haluan syödä pihvini rauhassa...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kerrankin hyvä kirjoitus. Pisteet sulle!
allekirjoitus
MINÄ ITSE
"Kerrankin hyvä kirjoitus. Pisteet sulle!"
Niin, ihan hyvä ja pohtimisen arvoinen näkökulma, käytit sanaa erilaisuus, itse tuossa eilen pohdiskelin samoja asioita käyttämällä sanaa toiseus...
Tässä kun vilkaisin tuota minustakin tehtyä aloitusta niin kävi mielessä sellainenkin ajatus, että jos et täysin samaa mieltä kaikista asioista, olet meitä vastaan tyyliin ole hyvä ja poistu tästä yhteisöstä...
"Toiseus on yhteiskuntatieteissä ja filosofiassa käytetty käsite, jolla viitataan "toisten" pois lukemiseen yhteiskunnasta tai yhteisöstä. Toiseuden tematiikkaa pohdiskellaan nykyäänkin jatkuvasti esimerkiksi naistutkimuksen, antropologian ja sosiologian piirissä.
Sosiaalitieteissä toiseudella tarkoitetaan ryhmien välistä suhdetta, jossa sisäryhmän, ”itsen”, identiteettiä vahvistetaan suhteessa johonkin ”toiseen”, joka mielletään ulkopuoliseksi. Tyypillisesti toiseen heijastetaan ei-toivottuja ja huonoiksi miellettyjä ominaisuuksia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiseus
En väitä, että kaikki kirjoitukseni/komenttini olisivat aina niin fiksuja saati että olisin oikeassa, mutta mielestäni erilaisuus, ja erilaiset näkökulmat rikastuttavat niin elämää kuin keskustelujakin, laittavat pohtimaan asioita monelta kantilta...
"Vaikkei ymmärtämistä, kohtaamista tai dialogia erilaisuuden yli syntyisikään, on toiseuden tiedostaminen sinänsä hyödyllistä. Toiseuden näkeminen saattaa antaa tilaisuuden oman toimintansa tarkasteluun uudesta näkökulmasta, kun omat itsestäänselvyydet eivät näytäkään toimivan uudessa tilanteessa. Pelkkä keskusteluyhteys ilman kohtaamista saattaa olla pelkästään haitallista, näin esimerkiksi vihan, kaunan tai ylivallan leimaamissa suhteissa. Kannattaa varautua siihen, ettei toiseutta aina voi avata, mutta silti ei kannata jättää yrittämättä."
http://www.kansalaisyhteiskunta.fi/tietopalvelu/sosiaalinen_paaoma_ja_yhteisollisyys/toiseuden_kohtaaminen
Narsismiin liittyen, ajattelisin senkin kuuluvan osaksi ihmisen luontoa, ei ole pois suljettavissa sekään...
"En väitä, että kaikki kirjoitukseni/komenttini olisivat aina niin fiksuja saati että olisin oikeassa, mutta mielestäni erilaisuus, ja erilaiset näkökulmat rikastuttavat niin elämää kuin keskustelujakin, laittavat pohtimaan asioita monelta kantilta..."
En ollut hän, joka tuon aloituksen teki, mutta näkökulmansa hänelläkin... huomaa. Minua askarruttaa nyt tänään lähinnä se sinun tekstissäsi, kun tuntuu, että melkein lukematta ja katsomatta mihin edes vastasit, jotenkin hajottavasti muistutit vain, että kumpikohan se narsisti niistä kahdesta mahdollisesta sitten mahtaa oikein olla.
Tuntuu joskus, että pääsääntöisesti epäilet aina, että narsisti voi suhteessa olla se toinen tai sitten toinen... kaikista oireista huolimatta. Sitten muistat tavan takaa epäillä, että se kertojakin voi valehdella... Mikä mieli?
"Tuntuu joskus, että pääsääntöisesti epäilet aina, että narsisti voi suhteessa olla se toinen tai sitten toinen... kaikista oireista huolimatta. Sitten muistat tavan takaa epäillä, että se kertojakin voi valehdella... Mikä mieli?"
Mitä hän siis oikein epäilee? Entäpä jos kumpikaan ei ollut siinä hänen tarkoittamassaan suhteessa narsisti?
Harvoin ensimmäiseksi epäilee, että kertoja valehtelee. Miksi valehtelisi? Mieleen tulee vain se, että jos itse valehtelee, niin ehkä silloin helpommin epäilee toisenkin tekevän samaa??
Mikä mieli? Samaa kysyn minäkin.
""Toiseus on yhteiskuntatieteissä ja filosofiassa käytetty käsite, jolla viit"
Kirjoittajien enemmistöllä tällä palstalla vain on saattanut saada sitä "toiseutta" annoksen verran viimeaikoina. Ehkä suurin osa hakee ymmärrystä ja tukeakin omille näkemyksilleen, eikä suinkaan halua tulla jatkaa epäilyksen alaisena olemista.. edes täällä palstalla.
Siihen viittaisi toistuvat toivomukset edes auttavasta empatiasta toisilta kirjoittajilta...
"erilaisuus, ja erilaiset näkökulmat rikastuttavat niin elämää kuin keskustelujakin, laittavat pohtimaan asioita monelta kantilta...""
Haloo! Ajattelet, että kaivataan rikastuttamista ja eri näkökulmia, kun tulee aloittajalta ensimmäinen viesti? Juuri siinä kohtaa tarvitaan empatiaa ja asiassa pysymistä, eikä suinkaan sen asian hajottamista...
Mielestäni tuossa tilanteessa on äärimmäisen itsekästä ja empatiatonta lähteä laajentamaan keskustelua itse haluamaansa suuntaan. Niitä omia aloituksia, omia aloituksia. Omia aloituksia kannattaa tehdä, johon voi sitten osallistua ne, jotka ovat vähän pidemmälle asiaan vihkiytyneet ja osaavat jo keskustella asioista.
Ja tämä siis vain minun mielipiteeni (niille jotka nyt kuvittelevat, että kijoitin tämän vain siksi, että haluan ohjailla keskustelua itsetarkoituksellisesti.)
"Harvoin ensimmäiseksi epäilee, että kertoja valehtelee. Miksi valehtelisi? "
Tuohon vielä lisäksi, että eikös pitäisi empaattisen ihmisen ottaa huomioon se, että kertoja saattaa puhua totta?
Kertomukset ovat sen verran karua luettavaa, ja uhrien asema pelottavan vaarallinen, että en oikein ymmärrä, miksi kertomuksiin pitäisi ollenkaan suhtautua siten, että kertoja valehtelee.
Sitten on tietenkin jonkinlaiset vääräleuat, joita täälläkin palstalla vierailee tavan takaa, mutta heidät sitten kyllä huomaa ja erottaa. Ainakaan itselleni ei ole niin tärkeää olla aina oikeassa, että lähtökohtaisesti tahtoisin aina epäillä toisia valehtelijoiksi... tai muuten olisin mennyt halpaan, varsinkaan täällä palstalla, kun tämä ei sen enempää ota, jos ei annakaan siinä tapauksessa, että joku osoittautuisi trolliksi.
Kun tulee rehellinen tilitys tilanteesta, jossa joku on selkeästi luisumassa narsistin kaivamaan kuoppaan, niin kyllä se vaatii asiallisen vastauksen. Muuten on vastaajan empatiassa pahoja puutteita.
Narsistin "lahja" minulle on ollut oman narsismin, ja käyttäytymismallien yleensä, pohtiminen ja ainakin yritys huomioida muita paremmin.
Omalla tavallaan narsisti on myös ollut todella mielenkiintoinen asia perehtyä, kun ensin pääsi yli sen kaiken pahan mitä narsismi aiheuttaa. Tai oikeammin tajusi ettei voi määräänsä enempää asialle tehdä. Koska en narsismia kykene maailmasta poiskaan taikomaan niin ainakin olen oppinut tuntemaan ilmiön ja olemaan varuillaan sen suhteen: "tunne vihollisesi".
Narsisti on myös opettanut että lapsille on hyvä kertoa ettei kaikkiin voi luottaa, ettei kuori vastaa aina sisältöä. Itse olin liian sinisilmäinen nuorempana enkä toivo samaa lapsilleni. Narsistista olen varoittanut suoraan, että ko. ihmiseen ei voi luottaa, demonisoimatta kuitenkaan.
Narsistin kanssa en edes yritä tulla toimeen, se ei vain ole mahdollista. Tulen yleensä toimeen hyvinkin erilaisten ja hankalienkin ihmisten kanssa, mutta narsisti on valheellisuudessaan ja paatuneisuudessaan sitä luokkaa että en enää edes yritä.
Narsismi on tiettyyn pisteeseen osa luontoa, selviytymiskeino äärimmäisissä tilanteissa. Jos kuitenkin elää kuin olisi koko ajan äärimmäisessä tilanteessa, valmiina uhraamaan kaikki ulkopuoliset, omia lapsiaan myöten, uhan takia joka on uhka vain omassa mielessä, se on luonnotonta. Tuollainen käytös ei aja lauman etua ja normaalisti luonto karsisi tuollaiset yksilöt pois. Nykymaalimassa vain nuo luonnon omat säännöt eivät pääse toteutumaan.
Jos erilaisuus on pahuutta niin en menisi sitä rikkaudeksi kutsumaan.
"Narsistin "lahja" minulle on ollut oman narsismin, ja käyttäytymismallien yleensä, pohtiminen ja ainakin yritys huomioida muita paremmin."
Niin sinun kohdallasi sitten tämä kohta ikäänkuin todentui...
"Toiseuden näkeminen saattaa antaa tilaisuuden oman toimintansa tarkasteluun uudesta näkökulmasta, kun omat itsestäänselvyydet eivät näytäkään toimivan uudessa tilanteessa. "
Uhrien kokemuksia lukeneena olen ymmärtänyt, että monellekkin on käynyt niin, narsistin kohdatessaan joutuu kohtaamaan myös itsensä jossain vaiheessa...
Valitettavaa sekin, että sanonnat kyllä siperia opettaa tai asiat opitaan vasta kantapäänkautta pitävät monesti paikkansa...
Mitä tuohon kommenttiisi tulee...
"Jos erilaisuus on pahuutta niin en menisi sitä rikkaudeksi kutsumaan."
Niin tuolla rikkaudella tuolla ylempänä tarkoitin erilaisia ihmisiä, erilaisia mielipiteitä/näkökulmia, joita ny ei suoralla kädellä kannata leimata pahuudeksi vaikka ne poikkeaisivatkin omista...
Pahuudellakin on oma paikkansa tässä maailmassa, ilman sitä meillä ei olisi aavistusta myöskään hyvästä. Monesti ne suurimmat julmuudet tehdään siellä missä pahaa ei tunnisteta/tunnusteta olevan...
Jos joku kertoo oman elonsa karuudesta, kuinka liian myöhään havahtuu
- mikä olisi auttavaa empatiaa jotta olisi tukena ahdistuneelle?
Päivä tai kaksi sairauslomaa töistä ei auta ketään jonka terveys ja ehkä mielikin järkkyy.
Ehkä pelottavilta tuntuvien muutosten edessä. Jos etsii turvallisuutta ja rakkautta
elämäänsä, siinä ei hyppelyt seksisuhteesta toiseen auta yhtään mitään, päinvastoin mitä enemmän tuskaa ja pettymyksiä ihmisiin on elo pitänyt sisällään,
sitä rikkinäisemmäksi ihminen menee pettyessään jälleen kerran ihmisiin.
Miten itse käsittelisitte epäluuloisuutta - se ohut raja kun aina on olemassa luottamuksen ja epäluottamuksen välissä.
Tuki pitäisi olla jotain sellaista mistä ihminen hyötyy. Sanalla hyöty on monta merkitystä. Hyödyn irroittaminen toisesta ihmisestä kuulostaa vähän samalta
kuin orjuus, joka voi olla elinikäistä velka-, seksi- tai työorjuutta pahimmillaan.
Ihmisten hyväksikäyttöä. Miten arvioisitte jonkun kärsivän tilannetta?
Kuulostaa ehkä rumalta mitä kirjoitan, mutta sekään asia ei kaunistelusta parane eikä parane mikään muukaan asia, vähiten jo puolikuntoiset pienten ja
nuorten äidit ja isät, joita työelämä höykyyttää kuormittaen väkeä vähentämällä
ja veroja lisäämällä hallitus ja eduskunta toisen mokoman lisää.
Ja mistään turvallisuudesta ikinä mitään takeita ole - yltiöpositiivisuus sympatioineen ja empatioineen kai sekin on harhaksi jo todettu, kitkeriä asioita
ja ihan silkkaa suruakin mahtuu paljon ihmisten elämään - vanhemmalla iällä
on jo oppinut olemaan kiitollinen edes niistä pienistä onnen hippusista,
joita joskus sattuu herrain ja rouvain pöydältä tippumaan kuin armopala koiralle, oppinut oleen kerjäämättä mitään, edes sääliä.
En käytä aikaani kadehtimiseen - jonkun onni ja ilo ei koskaan ole minulta pois, toisaalta joku mitä jotkut sanovat kollektiiviseksi suruksi, senkin jotenkin vaistoaa olevan nykymenoa.
" Jos etsii turvallisuutta ja rakkautta
elämäänsä, siinä ei hyppelyt seksisuhteesta toiseen auta yhtään mitään, päinv"
Miten saat sotketuua seksihyppelyt tähän narsismipalstaan. Kyllä on nyt vähän karkea näkemys... ei täällä ole tainnut kukaan sellaista tarjota, eikä juuri ehdottaakaan.
" Hyödyn irroittaminen toisesta ihmisestä "
Kyllä täältä palstalta löytyy narsismiasiassa niin paljon kokemusta, että lähes kaikki pystyvät irrottamaan itsestään empatianmurun ja heittämään pari hyödyllistäkin neuvoa ilman, että tulisi riistetyksi.
"Kuulostaa ehkä rumalta mitä kirjoitan, m"
Kuulostaa sillä tavoin rumalta, että et tainnut katsoa edes palstan otsaketta, mihin kirjoitit. Sen verran kaukaa kuovit asioita.
Yritin sanoa, että suomalaisessa yhteiskunnassakin on
paljon pahasti sössittyjä asioita
Ei ihmiset ole irrallisia yksikköjä, tavalla tai toisella yhteiskunta muodostuu juuri ihmisistä kaikkine piirteineen. Naisisia ja miehisiä kannanottoja vaikka tänään vietettävän lastenoikeuksien päivästä. Sivuaa sekin narsismin ja yhteiskuntaongelmien teemaa. Harvoin yhteiskunta tunnistaa lapsen hätää vaikkapa uupuneen ja sairastuneen äidin jaksamisesta, nuorten miesten päihde-
tai huumekulttuureista kun aineet ja viina vie vieraitten naisten ohella ja nuoret tytöt
kokevat, että täytyy pahempien yhteiskuntaväkivallan (kulttuuritörmäykset, kouluampumiset sun muut) uhrata kehonsa ja neitsyytensä seksismin vuoksi
rahakkaille ihramahoille tai väkivaltaisille homppelisioille, jotka vain leuhkivat
"korkkauskokemuksillaan" ja järjestävät rääkkiä kanssaihmisille.
Kysymys on myös varojen ohjailusta veroparatiiseihin, nuoret äidit lapsineen eivät kuulu tuettaviin eikä päällimmäistä seksismiä enää edusta siinä missä
alastomat vanhat mummutkaan - saavat rauhassa olla yhteiskunnnan köyhiä
ja penninvevnyttäjiä kun hörkit hupeltaa varat maailmalle.
Sivuaahan se kiusaamiskulttuureitakin - miltä tuntuu kun perään huudetaan ett'
huora ja huoranpenikat - oikeat ihmiset on jossain muualla kuin juuri omassa
perheessäsi. Suomalaista mädännäisyyskulttia pahimmillaan?
Ai, että joutaa vain mennä kaikki mikä on mennäkseen? Mielen murheellahan
senkin vain maksaa nuo oman sivistykseni puutteet kuin yhteiskuntatragediat,
holtittomuuden seurauksina ymmärrysvajauksineen.
"Sivuaahan se kiusaamiskulttuureitakin - miltä tuntuu kun perään huudetaan ett'
***** ja huoranpenikat - oikeat ihmiset on jossain muualla kuin juuri omassa
perheessäsi. Suomalaista mädännäisyyskulttia pahimmillaan?"
En väitä, etteikö kertomuksessasi olisi mitään perää, mutta tätä narsismiasiaa se ei taida juuri koskettaa, kun noita narsisteja on joka yhteiskuntaluokassa ja tulokerroksessa.
Välillä täällä palstalla yritetään arvuutella, että missä niitä on eniten, johtajissako vai missä ammateissa. Tuosta on olemassa erilaisten "asiantuntijoiden" tekemiä listojakin. Oma listani on suurinpiirtein sellainen, että tasan jakautuvat. Ehkä alimpien yhteiskuntaluokkakerrosten väki ajautuu helpommin rikoksiin, joista jää nalkkiin. Kuten jotkin ammatit toimivat tavoilla, joissa narsisti on helpompi bongata.