Selailin kaupungin teettämää isoa pumaskaa ratikasta, tuollaiset puoli kiloa paperia ainakin. Silmiinpistävää oli monessa kohtaa jo pikaselauksella näkyvä maininta "ei ole mukana raitiotien kustannuksissa koska .....jne...". Sitten runoa ja prooosaa.
Erittäin kalliita juttuja kuten jonkun ison sillan purkuu ja uudelleen tekeminen, isot sähköverkon ja kaukolämmön uudelleenjärjestelyt yms...
Kyllä näin saadaan hintaa alespäin, ei sitä kukaan epäile. Sitten kun vastaavasti bussivaihtoehtoon otetaan mukaan kuluja jotka eivät sinne kuulu niin aina vain paranee.
Erittäin kalliita juttuja kuten jonkun ison sillan purkuu ja uudelleen tekeminen, isot sähköverkon ja kaukolämmön uudelleenjärjestelyt yms...
Kyllä näin saadaan hintaa alespäin, ei sitä kukaan epäile. Sitten kun vastaavasti bussivaihtoehtoon otetaan mukaan kuluja jotka eivät sinne kuulu niin aina vain paranee.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Asun kangasalan asemalla.Muutin tänne Tampereelta v88,kaksi kertaa ehdinlättähatun kyytiin ennenkuin se lopetettiin.10min olin hämeenkadun alkupäässä,hintaa en muista,jos joku ei tiedä mikä oli lättähättu voin selittää.Sininen pieni juna joka kulki lähipaikkakunnilla.Mikä siinä mättää,että samanlaista junakyytiä ei saada aikaiseksi tänäpäivänä ja miksi se yleensä loppui.Ruutana on entisten Lokomolaisten rakentama asuinalue.Junalla pääsi suoraan lokomon taakse.Oliskohan ollut hatanpään seisake.Syynä taitaa perimmiltään olla se,että suomen valtio elää yksityisautoilusta kaikkine veroineen.Lähes kaikissa euroopan kaupungeissa kulkee lähijunia.Kaikkein naurettavinta on,että Tampereen kaupunki hylkäsi trollikat eli sähköautot keskel
lä pahinta öljykriisiä 70 luvulla.Repikää siitä.
Koska ratikkaliikenne on erittäin haavoittuvaa ja yksi vika katkaisee jopa tuntikausiksi kaiken liikenteen joudutaan hankkimaan ylimääräisiä varabusseja, joilla ihmiset saadaan jotenkuten kunnialla koteihinsa kun ratikkaliikenne stoppaa. Kun on pakkasta 30 ast. ja kunnon viima niin ei ketään voi lähettää kävelemään Hervannasta Lentävänniemeen, ehkä vielä lasten kanssa.
Veikkaanpa jotensakin, että nämä ainakin 15-20 varabussia puuttuvat ratikan kustannuksista.
Puuttuu ne kuten puuttuu varmaan paljon muutakin.
ei ole kustannusarviossa, niin mites olisi varabussitkaan
Lisäksi busseillekin on laskettu samat reitinrakennuskustannukset, siis vesijohtojen, viemärien, kaapelien, kaukolämmön siirrot. Ei bussiliikenne tarvii sellaisia, bussi voi aina kiertää työmaan myöhemminkin, ratikka ei voi. Siksi kaikki pitää viedä jo heti uutena kauas ratikkalinjasta, että voi kaivaa ratikkaa häiritsemättä.
Kyllä kaikki ratikkaintoiset päättäjät tämän tietää mutta kyseessähän onkin harkittu petos.
EI RATIKKAA
Mielestäni suurin kusetus ratikkaprojektissa on se, että nyt puhutaan vain kustannuksista, jotka on laskettu Lentävänniemen ja Hervannan välillä vaeltavan vessan rakentamiseen.
Tällaisella yhdellä tynkälinjalla ei ratkaista mitään ongelmia, vaan Tampereen seutu tarvitsee vääjäämättä laajemman ratikkaverkon. Näistä laajentamisen kustannuksista ollaan oltu hiljaa kuin kusi sukassa, ettei vaan peloteltaisi veronmaksajia vuosikymmeniä kestävällä verorasituksella.
Hinta-arviot ovat aina arviota. Todelliset kustannukset selviävät vasta sitten, jos hankkeesta pyydetään urakkatarjouksia oikealla kilpailuperiaatteella.
Hyvintehty kauppasopimus mahdollistaa monia etuja.
Kun asia on lopulta selvitetty ja esihankintavaiheessa, voidaan siinä olla paljon viisaampia kuin tänään.
Jokatapauksessa tulevaisuuden kannalta on tärkeää, että toimivan kiskolähiliikenteen toteuttamismahdollisuuksista on tehty esiselvitys.
On myös huomioitava, että maan hallitus on myötämielinen ratikkahankkeelle.
Voi olla, että tulevaisuudessa, kun tarve yllättää, voivat rahahanat hankkeelle ollakin kiinni.
http://ratikka.info/category/tampere/
------ toimivan kiskolähiliikenteen toteuttamismahdollisuuksista on tehty esiselvitys--
Ei tämä ole mikään (rehellinen) esiselvitys vaan hankintapäätös on jo tehty ja tämä ns. selvitys on osa päätöstä tukevaa propagandakampanjaa. Ainoa pelastus tältä hulluudelta olisi valtion järkevyys eli sieltäpäin rahahanat kiinni. Tosin ei ole varmaa pelastaisiko meitä sekään, niin hullua ratikkakiihko on nyt.
Tässä ratikka-asiassa on sama tilanne kuin oli tunnelissa, todellinen päätös on tehty paljon ennen virallista päätöstä.
Ratikka maksaa paljon enemmän kuin virkamiehet uskaltavat sanoa, tulisi nyt esiin joku virkamies ja sanoisi todellisen hinnan.
Veikkaanpa summaksi lähemmäs miljardia markkaa.
Rambolhan tuon suunnitelman teki eikä virkamiehet! Luuletko että Tampere pitää palkkalistoilla raitiotiesuunnittelijoita yhden hankkeen takia? Miksi kustannusarvio ei mielestäsi pidä paikkaansa ja miltä osin?
Ramboll ja virkamiehet yhdessä sen ovat tehneet eli on ollut virkamiesohjaus. Ja kyllä Ramboll viksuna firmana tajuaa mitä siltä odotetaan. Jos se tekisi selvityksen jossa ratikkka lytätään niin se olisi kyllä ollut viimeinen toimeksianto kaupungilta.
Sen lauluja laulat jonka leipää syöt, on se vaan niin.
Ratikkaliikenne on paluu menneisyyteen. Eikö mitään muuta vaihtoehtoa muka keksitty? Ratikoita ei rakenneta enää mihinkään päin maailmaa, kaikki on purettu tai purettavaksi joutuvat tulevaisuudessa... jotain muuta olisii pitänyt kehittää. Ei ratikka ole tulevaisuutta.
Laitatko lähteen väitteillesi? Missä kaikkialla ne on purettu?
sadoissa kaupungeissa. katsopas itse wikipediasta
on nyt pidempien etäisyyksien liikenteen hoito kuin vain ydinkeskustassa. Niin Tampereellakin on tarkoitus yhdistää kaupungin kaukaisimmat osat toisiinsa nopeakulkuisen ratikan avuin.
Kaikki linjaukset on kyllä esitetty mutta kustannusarvio on varsin torso. Tarkoituksenahan on, että saadaan päättäjät asian taakse tarkasti "laskelmoiduin" kustannuksin kertomatta koko totuutta heti. Kun sata miljoonaa on uhrattu, ei keskeyttääkään enää voi ja niin ollaan naimisissa asian kanssa hamaan iäisyyteen.
Siksihän ratikkavaunutkin puuttuvat kustannusarviosta.
Turussa tehtiin laaja selvitys kaikkine kannattavuus- ja kustannusarviointeineen ja lopputulos oli, ettei pitkän linjan ratikkaversiolle saa kannattavuutta mitenkään. Siellä uskallettiin laskea tarvittavien vaunujen määrä ja tyyppi kun mäkiäkin on. Tarvittiin kalliimpia nelivetoalustoja, kuten Tampereellakin tullaan tarvitsemaan. Tampereella ei ole taidettu uskaltaa laskea taajamien asukastiheyttä ja tarpeita käyttää ratikkaa eli tulevaa ratikan käyttöastetta liikennöintitiheydellä. Turussa laskettiin - asukasmäärä reitin varrella ja lähietäisyydellä siitä ei riittänyt kannattavaan liiketoimintaan.
Helsingissäkin suunnitellaan ongelmallisen poikittaisliikenteen hoitamista nopeilla ratikoilla. Tunneleita niitä varten rakennetaan jo. Synergiaetua yhteishankintoihin ei taida tulla kun Tampere päätyi eri raideleveyteen.
Hankkeen lisäksi kalustokustannukset on ilmoitettu. Melko helppoa yhteenlaskua. Hankkeen ympärille on suunniteltu tiivistysrakentamista, jolloin hankkeen vaikutusalue vahvoittuu.
Aikoinaan Ruutanakin kasvoi juuri kiskojen ansiosta. Satoja työntekijöitä tuotiin aamuksi Tampereelle ja pysäkkejähän oli Vehmaiset, Hankkiot, Messukylät. Järvensivut. Mutta kun ne lättähatut eivät kannattaneet, kun VR lopetti aamu ja iltavuorot. Keskellä päivää vaan juna ajeli.