Pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) mukaan presidentti Tarja Halosen syyskuussa pitämässä YK-puheessa otettu kanta Irakin sotaan pohjautuu Lipposen hallituksen päätökseen. Se muotoiltiin maaliskuussa 2003 hallituksen ulko - ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa.
Vanhanen huomautti keskiviikkona, että puheesta kirjallisen kysymyksen tehnyt kansanedustaja Kimmo Sasi (kok.) taisi itse olla silloin valiokunnan jäsen. - Nykyinen hallitus ei tietenkään ole ottanut kantaa vanhaan sotaan, Vanhanen korosti.
Tällaisissa asioissa on pääministerin mukaan aina voimassa kulloinkin otettu kanta, joka on voimassa. Presidentti on puhunut sen perusteella.
Ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta piti maaliskuussa 2003 valitettavana, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat ryhtyneet sotilaallisiin toimiin Irakia vastaan. Hallituksen mielestä voimankäyttö ilman YK:n turvallisuusneuvoston nimenomaista valtuutusta ei ollut hyväksyttävää.
Vanhanen vakuutti, että yhteistyö valtioneuvoston ja presidentin kesken on sujunut hyvin. Käytännön elämässä ei ole ollut havaittavissa mitään harmaata aluetta ulkopolitiikan johtamisessa.
Vanhanen huomautti keskiviikkona, että puheesta kirjallisen kysymyksen tehnyt kansanedustaja Kimmo Sasi (kok.) taisi itse olla silloin valiokunnan jäsen. - Nykyinen hallitus ei tietenkään ole ottanut kantaa vanhaan sotaan, Vanhanen korosti.
Tällaisissa asioissa on pääministerin mukaan aina voimassa kulloinkin otettu kanta, joka on voimassa. Presidentti on puhunut sen perusteella.
Ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta piti maaliskuussa 2003 valitettavana, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat ryhtyneet sotilaallisiin toimiin Irakia vastaan. Hallituksen mielestä voimankäyttö ilman YK:n turvallisuusneuvoston nimenomaista valtuutusta ei ollut hyväksyttävää.
Vanhanen vakuutti, että yhteistyö valtioneuvoston ja presidentin kesken on sujunut hyvin. Käytännön elämässä ei ole ollut havaittavissa mitään harmaata aluetta ulkopolitiikan johtamisessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
teettää kaikenlaista. Ja saahan sitä asia kysyä,
vaikkei (huom. !!!!!) kysymyksessä todeta, että esitetty Suomen kanta YK:ssä olisi väärä.
Sasihan puuttui Halosen puheeseen pitäen sitä sisällöltään vääränä suhteessa hallituksen päätökseen. Ei sillä ole väliä kumman hallituksen päätös se on. Sitäpaitsi Vanhanen myönsi tässä olevansa asiallisesti Sasin kanssa samalla linjalla ja Halosta vastaan.
Mene nukkumaan... et ymmärrä mistä koko asiassa on kyse.
minä, enkä ihan mene vielä nukkumaan .
Ja yössä narisee RUOSTUNUT rautalehti!
...sossuhalosen kannattaja jo nykyaikaan.
Huh Huh
Sasin pitäisi siirtää asia kielitoimistolle. Hallituksen linja pitää muotoilla sellaiseksi, ettei sitä tyhmempi poliittinen toimittaja heti huomaa ja että se mahdollistaa niin sodan kuin rauhankin.
Sasille on varmaan suuri pettynyt, kun Tuomioja antoi Haloselle paperin, missä turvallisuus onkin rauhaa eikä niin kuin Lipposen aikana, missä sota olikin rauhanturvaamista.
Sasi koetti kaivaa menettelytapavirhettä Halosen tekemästä selvän asiantilan totemisesta. Halonen totesi varovasti kaartaen, että Yhdysvaltojen ja sen perässäkulkijoiden menettelytapa ei ollut kansainvälisen oikeuden mukaista. Eli se oli kansainvälisen oikeuden vastainen.
Sasin mukaan sen selvän asiantilan toteaminen, että Yhdysvallat rikkoo kansainälisen oikeuden menettelytapoja on kyseenalaista ja koettaa hakea kevyin perustein Suomen virallisen kannan toteamisesta menettelytapavirhettä.
Sasin politiikkaa valottaa se, että tämä on aseteknologiayhtiö Raytheonin osakkeiden omistaja. Bushin sotapolitiikka on antanut potkua koko sektorin osakekursseille. Ei siten ihme että Sasi oli harvoja julkibushilaisia.
Sasi kai innostui niin Bushin jatkokaudesta, että ajatteli, että nyt on paikka muuttaa Suomen tulkintaa Irakin sodan aloittamisen laillisuudesta eli todeta että on ok, jos iso maa päättää hyökätä pienempään vahvemman oikeudella ja tämä pitäisi ottaa Suomenkin kannaksi.
Bushin ja Yhdysvaltojen myötäilyllä lasketaan saatavan joitain kuvitteellisia etuja näiden silmissä.