Kimmo Sasi: kaksikielisten kuntien kustannukset suuria!

Eduskunnassa puhuttiin taas 19.11. kuntien kaksikielisyydestä:

Kimmo Sasi /kok kiisti sen, mitä kunnat ovat itse todenneet:
"[i]Arvoisa puhemies! Haluan ensinnäkin todeta, että tämä hallituksen esitys on hyvä. Se lisää kunnallista itsehallintoa - kunnat voivat itse päättää - ja tässä kannustetaan kaksikielisyyteen, mikä mielestäni on erittäin hyvä asia. Jos on hyvät perusteet kunnissa päättää, niin se on mahdollista, ja on myös mahdollista päästä valtionosuuden piiriin.

Olen varsin vakuuttunut siitä, että minkään kunnan ei kannata ryhtyä kaksikieliseksi vain saadakseen valtionosuudet, koska ne kustannukset kuitenkin siitä, että koko hallinto tapahtuu kahdella kielellä, ovat siinä määrin suuria, että tällä tavalla rahastaminen kunnalle ei kannata, joten se argumentti mielestäni tässä tapauksessa ei ole pätevä.

Mielestäni on syytä kaikilla keinoilla pyrkiä pitämään huolta siitä, että Suomi on mahdollisimman kaksikielinen maa, ja tämä on hyvä, vapaaehtoinen kannustin"
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

suomen talous kuntoon ja säästää myös turhista ja ylimitoitetuista kustannuksista ja kaksikielisyys on osaltaan tätä!

Närpiölle 2,1 miljoonaa € joka vuosi.
Larsmo lähes 1 milj € joka vuosi
Korsnäs runsas 0,5 milj euroa joka vuosi
Lohjalle 1.5 milj € joka vuosi, vaikka kunta ei edes täytä kaksikielisyyden kriteereitä, vaan on vapaaehtoisesti päättänyt ryhtyä kaksikieliseksi, päästäkseen kiinni rahoihin, joita valtio maksaa kunnille kaksikielisyydestä.

Kokoomuksen Kimmo Sasi siis haluaa, että Suomen julkisia varoja törsätään miljoonia ja miljoonia joka vuosi, jotta tämä maa olisi mahdollisimman kaksikielinen, vaikka hän edellä itse totesi, että kaksikielisyyden kustannukset ovat suuret.""

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kustannuksetsuuria kirjoitti:

Eduskunnassa puhuttiin taas 19.11. kuntien kaksikielisyydestä:

Kimmo Sasi /kok kiisti sen, mitä kunnat ovat itse todenneet:
"[i]Arvoisa puhemies! Haluan ensinnäkin todeta, että tämä hallituksen esitys on hyvä. Se lisää kunnallista itsehallintoa - kunnat voivat itse päättää - ja tässä kannustetaan kaksikielisyyteen, mikä mielestäni on erittäin hyvä asia. Jos on hyvät perusteet kunnissa päättää, niin se on mahdollista, ja on myös mahdollista päästä valtionosuuden piiriin.

Olen varsin vakuuttunut siitä, että minkään kunnan ei kannata ryhtyä kaksikieliseksi vain saadakseen valtionosuudet, koska ne kustannukset kuitenkin siitä, että koko hallinto tapahtuu kahdella kielellä, ovat siinä määrin suuria, että tällä tavalla rahastaminen kunnalle ei kannata, joten se argumentti mielestäni tässä tapauksessa ei ole pätevä.

Mielestäni on syytä kaikilla keinoilla pyrkiä pitämään huolta siitä, että Suomi on mahdollisimman kaksikielinen maa, ja tämä on hyvä, vapaaehtoinen kannustin"

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu