... ja miehiäkin vielä pitkään. Eikä syyttä.
Saiteille keikkui ainakin jokin aika sitten kiivaahko keskustelu jostakin Etelä-Suomen Sanomien netlarin "uutisesta", jonka mukaan Kimmo Immeri Sasi (kok) olisi ruvennut huutelemaan sen perään, oliko presidentti Tarja Halosen puheenpito YK:n yleiskokouksessa Bushin & Blairin Irakin-sodan laittomaksi arvioinnin osalta ns. laillista menoa!
Ennätin siihen osallistua jo itse avauskirjoitusta jos kyllä myös muuatta tuohtunutta nimimerkkiä "Jaba_43" kommentoiden.
Sanavalinnat olivat jokusessa kirjoituksessa jo kovin kipakoita (mm. Kimmo Sasia oli nimitelty "pelleksi" tai vastaavaksi, mistä halventavasta sanonnasta kirjoitusimpulssin oikeastaan sainkin). Joten siltä varalta, että viestiketju olisi hygieenisyyssyistä tai muuten vain "poistumassa" saitilta, kirjoitan tähän ns. asiallisempaa tekstiä Irak- ja myös Nato-asian ympäriltä.
"Pellet" ovat (olleet) välttämättömiä välikappaleita
Kirjoittanut: TimoTARistimäki 10.11.2004 klo 17.31
... niin antiikin aikoina kuin nykyäänkin. "Yksinvaltiaille" ne ovat olleet lähes korvaamattomia.
Mutta pelleistä siksikin pari sanaa:
"Tuollaisella saivartelulla Sasi tekee samaa kuin Jäätteenmäki omilla saivarteluillaan", kirjoittaa nimimerkki "Jaba_43" kovan kritiikin Kimmo Immeri Sasista, "Miehestä kuin unelma"?
Kritiikki sinällään on paikallaan, mutta miksi siihenkin oli jälleen sotkettava Anneli Jäätteenmäki?
9.12.2002 - ja etenkin 20.3.2003 - jälkeinen lähihistoria on jo monin tavoin osoittanut todeksi sen, ettei silloinen ex-oppositiojohtaja (kuin sittemmin myös pääministeri ja Irakgate-vyörytysten aikaansaamana myös ex-pääministeri) Anneli Jäätteenmäen kuuluisassa ulostulossa maikkarin vaalikeskustelussa 6.3.2003 eli aivan eduskuntavaalien alla ollut suinkaan kysymys mistään "saivartelusta".
Kysymys oli - ei enemmästä muttei myöskään vähemmästä kuin - ulko- ja turvallisuuspolitiikan suunnasta.
Ja siitähän on luonnollisesti kysymys Kimmo Immeri Sasinkin ulkopoliittisissa puuhissa: kamppailusta siitä, säilytetäänkö Suomi jatkossa(kin) sotilaallisesti liittoutumattomana vai vedetetäänkö sitä vienosti kiertäen EVAn viimeisimpienkin "EU:n etujoukko" -mallien mukaisesti EU:n kaikkien ydinten kautta ensin "nopealla toiminnalla" sotilaallisten järjestelyjen eteiseen ja siitä peräti sukkelaan Naton (rauhankumppanuusaskareiden siivittämänä) porstuaan ja peremmällekin - jopa jäseneksi...
Mahtaa ex-pääministeri Paavo Lipponenkin osata iloita Sasin kyselyistä; Lipponenhan on ollut presidentti Halosen YK:n yleiskokouspuheenvuorojen jälkeen vaivautuneen hiljainen, ikään kuin vain odotellen, koska National Galleryn Max ja Moritz -parivaljakko (tietämättömimmelle kerrottakoon että nyt tarkoitetaan nimenomaan Sasia ja Zyskowiczia) ennättää tekemään vuoronmukaisessa järjestyksessä ulkopolitiikan miinanraivaustyötä. Eihän se Jaakonsaaren Liisakaan ennätä joka paikkaan...
Niin parivaljakoille kuin toisillekin tekee hyvää tutustua Iltalehden tänäisen (siis 10.11.2004) LF-kolumniin; ehkä se hillinnee muutamiakin "hurmoshenkisiä" niin tässä maassa kuin maailmalla!
Leif Salmen, Iltalehti 10.11.2004 / "Usko, pelko ja viha"
Maailmankaikkeutta tutkivat asiantuntijat, fyysikot, kosmologit, matemaatikot ja muut, arvelevat sen iäksi noin 13 miljardia vuotta. Noin kahden miljardin vuoden kuluttua meidän aurinkomme tulee räjähtämään jonka jälkeen se kutistuu ns. mustaksi kääpiöksi. Luotan näihin väitteisiin, sillä niitä on tutkittu perusteellisesti ja ne on punnittu niin teoreettisesti kuin empiirisesti.
Luotan myös sosiologisiin tutkimuksiin, joiden mukaan puolet Yhdysvaltain kansalaisista uskoo, että maailmankaikkeus on vain noin 6600 vuotta vanha. He ovat saaneet "tietonsa" Raamatusta, jota he tulkitsevat kirjaimellisesti. Se on kaikilta osin "absoluuttisesti ja asiallisesti tosi", kuten USA:n fundamentalistien teologit Princetonin presbyteeriseminaarissa totesivat jo vuonna 1878. Siitä on kulunut 136 vuotta mutta kanta ei ole muuttunut. Siksi näemme myös merijalkaväen sotilaan totisena tv-ruudussa ilmoittamassa että hän on lähdössä häätämään Saatanaa Fallujasta.
Kaikki viittaa siihen, että George W Bush on henkisesti hyvin lähellä fundamentalistien ajattelua. Kun häneltä ennen hyökkäystä Irakiin kysyttiin, oliko hän keskustelut asiasta isänsä kanssa hän vastasi kyllä, Korkeimman Isän kanssa. Jos maailman johtavassa lääketieteellisessä aikakusilehdessä Lancetissa julkaistut tiedot pitävät paikkansa, eikä ole mitään syytä uskoa päinvastaista, Bushin taistelu Saatanaa vastaan on tähän mennessä vaatinut jopa 100 000 irakilaisen siviilin hengen. Kaikkein armollisimman Jumalan nimissä on tietysti kaikki suurimmat rikokset tähänkin asti tehty.
Tästä ei USA:n vaalitaistelussa keskusteltu, Kerrykään ei viitsinyt tehdä kuolleista irakilaisnaisista ja lapsista suurta juttua. Vain silloin kuin The Great Equalizer, Suuri Tasaaja, koskettaa amerikkalaisia, sillä on merkitystä.
Demokratia on järjestelmä, jossa myös hihhulit saavat äänestää. Poliittisia päätöksiä ei aina tehdä, eikä aina pidä tehdäkään, pelkkien tosiasioiden varassa. Ihanteet, tulevaisuudentoiveet, politiikan suunta ja odotusarvot ovat nekin tärkeitä.
Ongelma on siinä, että Bush ja hänen apurinsa ovat valehdelleet, pettäneet ja pelotelleet ihmiset uskomaan asioita, jotka todistettavasti ovat epätosia. Enemmistö valitsijakunnasta uskoi vielä marraskuun 2. päivänä, että Saddam oli jotenkin vastuussa terrorihyökkäyksistä ja että Irakilla oli joukkotuhoaseita. Bushin voitto oli myös Rupert Murdochin ja Fox-kanavan voitto. Amerikan sydänmaiden yllä leijuu Ilmestyskirjan kauhujen varjo. Apokalyptisen pedon ytimessä nähdään homojen, YK:n, aborttilääkärien, liberaalien ja feministien ja terroristien salaliitto. Enemmistö amerikkalaisista pelkää muutoksia. Siksi se turvautuu ilmestykseen, Raamattuun, uskoon, muuttumattomuuteen.
Kun Washingtonin haukat yrittivät saada eurooppalaisia mukaan laittomaan sotaan he puhuivat yhteisistä arvoista. Amerikkalaiset arvot eivät sovi yhteen eurooppalaisten arvojen kanssa, ei millään muotoa. Päinvastoin: kuilu kasvaa. USA:ssa ei tulisi mieleenkään kieltää kuolemanrangaistus tai, kuten on nähty, noudattaa kansainvälisen lain vaatimuksia, jos ne sattuvat olemaan ristiriidassa sen omien etujen kanssa.
Washingtonissa katsotaan, että eurooppalaiset ovat kiittämättöminä, kun täällä ei haluta kuitata kiitollisuusvelkaa siitä, että amerikkalaiset auttoivat maanosaa vapautumaan natsivallasta. On sanottava mahdollisimman selkeästi, että Woodrow Wilsonin USA vuonna 1918 ja Rooseveltin New Deal-hallinto edustivat toista USA:ta ja aivan toisenlaista asennoitumista maailmaan kuin tämä uusimperialistien juntta, joka nyt hallitsee Yhdysvaltoja.
Sen valta on nyt sementoitu uskolla, pelolla ja vihalla. Enemmistö amerikkalaisista uskoo että valta, siis myös yli- ja mielivalta, on ainoa kieli, jota maailma ymmärtää. Monet eurooppalaisetkin toistavat, kuin papukaijat, että on sopeuduttava USA:n, "ainoan supervallan" edesottamuksiin. Siihen ei kuitenkaan ole mitään syytä.
USA on savijaloilla seisova jättiläinen, joka ei saa edes romuvaltio Irakia hallintaansa samalla kun se on syöksymässä historiansa ehkä pahimpaan talouskriisiin. Jos Kiinan kommunistipuolueen politbyroo tai Japanin pankit päättävät lakata ostamasta USA:n keskuspankin lainapapereita, USA:n talous on romahtamispisteessä.
Eurooppalaisten pitäisi nyt ystävällisesti mutta päättävästi torjua USA:n oikeistosuuntaus ja unilateralismi. Samalla on viljeltävä yhteistyötä liberaalin Amerikan ja islamilaisen maailman maltillisten voimien kanssa. Maailmaa ei saa jättää vallasta sokaistuneen hurmoshengen armoille.
Copyright © 2004 Kustannusosakeyhtiö Iltalehti
Lähdelinkki (tarvitsee rekisteröinnin): http://www.iltalehti.fi/2004/11/10/kolumnistit/salmen.shtml
Ja lisäarviota ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevista kilvoitteluista löytyy esim. tuolta Turun Sanomista >>>
Linkki: http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2004-02-04,4:202531,1:0:0:0:0:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ja saman miehen myöhempiin Nato- ymv. ulko- ja turvallisuuspoliittisiin arvioihin päässee ongelmattomasti käsiksi tuosta >>>
Linkki: http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2004-08-11,4:242791,1:0:0:0:0:
PS. Ja jos jolle kulle on jäänyt epäselväksi, mitä itse ajattelen niin Irakin-kysymyksestä ja "terrorismin vastaisesta taistelusta" kuin "etulinjan maaksi" tai Naton jäseneksi pyrkimisen auvoittavuudesta, kannattaa klikata seuraavaa ja jokustakin seuraavaa >>
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005042985
Ja taustaa Irakgaten ja Suomen Irak-politiikan arvioinnille löytää helposti esim. tuosta >>>
Linkki: http://www.seura.fi/?id=4195
Saiteille keikkui ainakin jokin aika sitten kiivaahko keskustelu jostakin Etelä-Suomen Sanomien netlarin "uutisesta", jonka mukaan Kimmo Immeri Sasi (kok) olisi ruvennut huutelemaan sen perään, oliko presidentti Tarja Halosen puheenpito YK:n yleiskokouksessa Bushin & Blairin Irakin-sodan laittomaksi arvioinnin osalta ns. laillista menoa!
Ennätin siihen osallistua jo itse avauskirjoitusta jos kyllä myös muuatta tuohtunutta nimimerkkiä "Jaba_43" kommentoiden.
Sanavalinnat olivat jokusessa kirjoituksessa jo kovin kipakoita (mm. Kimmo Sasia oli nimitelty "pelleksi" tai vastaavaksi, mistä halventavasta sanonnasta kirjoitusimpulssin oikeastaan sainkin). Joten siltä varalta, että viestiketju olisi hygieenisyyssyistä tai muuten vain "poistumassa" saitilta, kirjoitan tähän ns. asiallisempaa tekstiä Irak- ja myös Nato-asian ympäriltä.
"Pellet" ovat (olleet) välttämättömiä välikappaleita
Kirjoittanut: TimoTARistimäki 10.11.2004 klo 17.31
... niin antiikin aikoina kuin nykyäänkin. "Yksinvaltiaille" ne ovat olleet lähes korvaamattomia.
Mutta pelleistä siksikin pari sanaa:
"Tuollaisella saivartelulla Sasi tekee samaa kuin Jäätteenmäki omilla saivarteluillaan", kirjoittaa nimimerkki "Jaba_43" kovan kritiikin Kimmo Immeri Sasista, "Miehestä kuin unelma"?
Kritiikki sinällään on paikallaan, mutta miksi siihenkin oli jälleen sotkettava Anneli Jäätteenmäki?
9.12.2002 - ja etenkin 20.3.2003 - jälkeinen lähihistoria on jo monin tavoin osoittanut todeksi sen, ettei silloinen ex-oppositiojohtaja (kuin sittemmin myös pääministeri ja Irakgate-vyörytysten aikaansaamana myös ex-pääministeri) Anneli Jäätteenmäen kuuluisassa ulostulossa maikkarin vaalikeskustelussa 6.3.2003 eli aivan eduskuntavaalien alla ollut suinkaan kysymys mistään "saivartelusta".
Kysymys oli - ei enemmästä muttei myöskään vähemmästä kuin - ulko- ja turvallisuuspolitiikan suunnasta.
Ja siitähän on luonnollisesti kysymys Kimmo Immeri Sasinkin ulkopoliittisissa puuhissa: kamppailusta siitä, säilytetäänkö Suomi jatkossa(kin) sotilaallisesti liittoutumattomana vai vedetetäänkö sitä vienosti kiertäen EVAn viimeisimpienkin "EU:n etujoukko" -mallien mukaisesti EU:n kaikkien ydinten kautta ensin "nopealla toiminnalla" sotilaallisten järjestelyjen eteiseen ja siitä peräti sukkelaan Naton (rauhankumppanuusaskareiden siivittämänä) porstuaan ja peremmällekin - jopa jäseneksi...
Mahtaa ex-pääministeri Paavo Lipponenkin osata iloita Sasin kyselyistä; Lipponenhan on ollut presidentti Halosen YK:n yleiskokouspuheenvuorojen jälkeen vaivautuneen hiljainen, ikään kuin vain odotellen, koska National Galleryn Max ja Moritz -parivaljakko (tietämättömimmelle kerrottakoon että nyt tarkoitetaan nimenomaan Sasia ja Zyskowiczia) ennättää tekemään vuoronmukaisessa järjestyksessä ulkopolitiikan miinanraivaustyötä. Eihän se Jaakonsaaren Liisakaan ennätä joka paikkaan...
Niin parivaljakoille kuin toisillekin tekee hyvää tutustua Iltalehden tänäisen (siis 10.11.2004) LF-kolumniin; ehkä se hillinnee muutamiakin "hurmoshenkisiä" niin tässä maassa kuin maailmalla!
Leif Salmen, Iltalehti 10.11.2004 / "Usko, pelko ja viha"
Maailmankaikkeutta tutkivat asiantuntijat, fyysikot, kosmologit, matemaatikot ja muut, arvelevat sen iäksi noin 13 miljardia vuotta. Noin kahden miljardin vuoden kuluttua meidän aurinkomme tulee räjähtämään jonka jälkeen se kutistuu ns. mustaksi kääpiöksi. Luotan näihin väitteisiin, sillä niitä on tutkittu perusteellisesti ja ne on punnittu niin teoreettisesti kuin empiirisesti.
Luotan myös sosiologisiin tutkimuksiin, joiden mukaan puolet Yhdysvaltain kansalaisista uskoo, että maailmankaikkeus on vain noin 6600 vuotta vanha. He ovat saaneet "tietonsa" Raamatusta, jota he tulkitsevat kirjaimellisesti. Se on kaikilta osin "absoluuttisesti ja asiallisesti tosi", kuten USA:n fundamentalistien teologit Princetonin presbyteeriseminaarissa totesivat jo vuonna 1878. Siitä on kulunut 136 vuotta mutta kanta ei ole muuttunut. Siksi näemme myös merijalkaväen sotilaan totisena tv-ruudussa ilmoittamassa että hän on lähdössä häätämään Saatanaa Fallujasta.
Kaikki viittaa siihen, että George W Bush on henkisesti hyvin lähellä fundamentalistien ajattelua. Kun häneltä ennen hyökkäystä Irakiin kysyttiin, oliko hän keskustelut asiasta isänsä kanssa hän vastasi kyllä, Korkeimman Isän kanssa. Jos maailman johtavassa lääketieteellisessä aikakusilehdessä Lancetissa julkaistut tiedot pitävät paikkansa, eikä ole mitään syytä uskoa päinvastaista, Bushin taistelu Saatanaa vastaan on tähän mennessä vaatinut jopa 100 000 irakilaisen siviilin hengen. Kaikkein armollisimman Jumalan nimissä on tietysti kaikki suurimmat rikokset tähänkin asti tehty.
Tästä ei USA:n vaalitaistelussa keskusteltu, Kerrykään ei viitsinyt tehdä kuolleista irakilaisnaisista ja lapsista suurta juttua. Vain silloin kuin The Great Equalizer, Suuri Tasaaja, koskettaa amerikkalaisia, sillä on merkitystä.
Demokratia on järjestelmä, jossa myös hihhulit saavat äänestää. Poliittisia päätöksiä ei aina tehdä, eikä aina pidä tehdäkään, pelkkien tosiasioiden varassa. Ihanteet, tulevaisuudentoiveet, politiikan suunta ja odotusarvot ovat nekin tärkeitä.
Ongelma on siinä, että Bush ja hänen apurinsa ovat valehdelleet, pettäneet ja pelotelleet ihmiset uskomaan asioita, jotka todistettavasti ovat epätosia. Enemmistö valitsijakunnasta uskoi vielä marraskuun 2. päivänä, että Saddam oli jotenkin vastuussa terrorihyökkäyksistä ja että Irakilla oli joukkotuhoaseita. Bushin voitto oli myös Rupert Murdochin ja Fox-kanavan voitto. Amerikan sydänmaiden yllä leijuu Ilmestyskirjan kauhujen varjo. Apokalyptisen pedon ytimessä nähdään homojen, YK:n, aborttilääkärien, liberaalien ja feministien ja terroristien salaliitto. Enemmistö amerikkalaisista pelkää muutoksia. Siksi se turvautuu ilmestykseen, Raamattuun, uskoon, muuttumattomuuteen.
Kun Washingtonin haukat yrittivät saada eurooppalaisia mukaan laittomaan sotaan he puhuivat yhteisistä arvoista. Amerikkalaiset arvot eivät sovi yhteen eurooppalaisten arvojen kanssa, ei millään muotoa. Päinvastoin: kuilu kasvaa. USA:ssa ei tulisi mieleenkään kieltää kuolemanrangaistus tai, kuten on nähty, noudattaa kansainvälisen lain vaatimuksia, jos ne sattuvat olemaan ristiriidassa sen omien etujen kanssa.
Washingtonissa katsotaan, että eurooppalaiset ovat kiittämättöminä, kun täällä ei haluta kuitata kiitollisuusvelkaa siitä, että amerikkalaiset auttoivat maanosaa vapautumaan natsivallasta. On sanottava mahdollisimman selkeästi, että Woodrow Wilsonin USA vuonna 1918 ja Rooseveltin New Deal-hallinto edustivat toista USA:ta ja aivan toisenlaista asennoitumista maailmaan kuin tämä uusimperialistien juntta, joka nyt hallitsee Yhdysvaltoja.
Sen valta on nyt sementoitu uskolla, pelolla ja vihalla. Enemmistö amerikkalaisista uskoo että valta, siis myös yli- ja mielivalta, on ainoa kieli, jota maailma ymmärtää. Monet eurooppalaisetkin toistavat, kuin papukaijat, että on sopeuduttava USA:n, "ainoan supervallan" edesottamuksiin. Siihen ei kuitenkaan ole mitään syytä.
USA on savijaloilla seisova jättiläinen, joka ei saa edes romuvaltio Irakia hallintaansa samalla kun se on syöksymässä historiansa ehkä pahimpaan talouskriisiin. Jos Kiinan kommunistipuolueen politbyroo tai Japanin pankit päättävät lakata ostamasta USA:n keskuspankin lainapapereita, USA:n talous on romahtamispisteessä.
Eurooppalaisten pitäisi nyt ystävällisesti mutta päättävästi torjua USA:n oikeistosuuntaus ja unilateralismi. Samalla on viljeltävä yhteistyötä liberaalin Amerikan ja islamilaisen maailman maltillisten voimien kanssa. Maailmaa ei saa jättää vallasta sokaistuneen hurmoshengen armoille.
Copyright © 2004 Kustannusosakeyhtiö Iltalehti
Lähdelinkki (tarvitsee rekisteröinnin): http://www.iltalehti.fi/2004/11/10/kolumnistit/salmen.shtml
Ja lisäarviota ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevista kilvoitteluista löytyy esim. tuolta Turun Sanomista >>>
Linkki: http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2004-02-04,4:202531,1:0:0:0:0:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ja saman miehen myöhempiin Nato- ymv. ulko- ja turvallisuuspoliittisiin arvioihin päässee ongelmattomasti käsiksi tuosta >>>
Linkki: http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2004-08-11,4:242791,1:0:0:0:0:
PS. Ja jos jolle kulle on jäänyt epäselväksi, mitä itse ajattelen niin Irakin-kysymyksestä ja "terrorismin vastaisesta taistelusta" kuin "etulinjan maaksi" tai Naton jäseneksi pyrkimisen auvoittavuudesta, kannattaa klikata seuraavaa ja jokustakin seuraavaa >>
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005042985
Ja taustaa Irakgaten ja Suomen Irak-politiikan arvioinnille löytää helposti esim. tuosta >>>
Linkki: http://www.seura.fi/?id=4195
Vastaukset 8
Vanhimmat
"... Noin kahden miljardin vuoden kuluttua meidän aurinkomme tulee räjähtämään jonka jälkeen se kutistuu ns. mustaksi kääpiöksi. Luotan näihin väitteisiin, sillä niitä on tutkittu perusteellisesti ja ne on punnittu niin teoreettisesti kuin empiirisesti..."
Mistä ihmeestä Leif Salmen on tietonsa saanut!? Tosiasiassa auringon (samalla meidän) tulevaisuus on seuraavanlainen:
AURINKO loistaa vielä toiset 5 miljardia vuotta vakaasti. Tässä vakaassa vaiheessa Aurinko saa säteilemänsä energian siten, että sen keskustassa vety muuttuu heliumiksi. Vedyn loputtua Auringon keskusta tiivistyy ja ulko-osat laajenevat voimakkaasti, siitä tulee punainen jättiläinen. Myöhemmin harvat ulko-osat leviävät ympäröivään avaruuteen kuuman keskustan säteilypaineen puhaltamana. Tämä välivaihe näkyy planetaarisena sumuna. Kuuma keskusta jää jäljelle, sitä nimitetään valkeaksi kääpiöksi. Sillä ei ole enää energialähteitä jäljellä ja se jäähtyy hitaasti mustaksi kääpiöksi.
Leif Salmen erehtyi siis auringon jäljelläolevaa ikää arvioidessaan ainakin 3 miljardilla vuodella. Jos muukin hänen kirjoittamansa on samalla lavealla penselillä vedetty, sitä voidaan pitää fiktiona.
Suomen keskusta muuttuu ensin valkoiseksi ja sitten mustaksi kääpiöksi eli harmittomaksi osaksi kaikkeutta huomattavasti aikaisemmin. Kehitys on maailmankaikkeuden yleiseen järjestykseen nähden kuitenkin nurinkurinen, sillä muutos tapahtuu verovaroja nielevästä mustasta aukosta kääpiöksi. Universumissahan tietomne mukaan tapahtuu niin, että vain massaltaan riittävän suurten tähdet luhistuessaan muuttuvat mustiksi aukoiksi. Pienten tähtien osalle jää muuttuminen valkoiseksi kääpiöksi tyhjyyden lattioille.
Näin sen minä näin putkellani taivaalla loistavaa meneisyyttä tutkiessani.
Otsikossa kaikki
aha
Nanotallennustekniikan kehittymistä odotellaan Keskustassa maltillisen rauhallisena - aikaa on riittävästi. Auringon räjähtäminen punaiseksi jättiläiseksi ei ole keskustalaiselle maailmanloppu vaan uusi alku - ehdottomasti suurin riemuvoitto Keskusta-aatteen siihenastisessa historiassa!
"...Auringon keskusta tiivistyy ja ulko-osat laajenevat voimakkaasti, siitä tulee punainen jättiläinen, joka laajetessaan nielaisee maapallon. Myöhemmin harvat ulko-osat leviävät ympäröivään avaruuteen kuuman keskustan säteilypaineen puhaltamana. Tämä välivaihe näkyy planetaarisena sumuna..."
Tämä planetaarinen sumu koostuu lukemattomista hiukkasista joihin jokaiseen on nanotekniikalla tallennettu Keskusta-aate kaikessa universaalissa loistossaan. Näin maailmankaikkeuden kehittyneimmät sivilisaatiot (sehän näiden hiukkasten sieppaamiseen tarvitaan) saavat mahdollisuuden elämänhallinnan kaikenkattavan tietopaketin, Keskusta-aatteen omaksumiseen. Tuskinpa sen isä, Santeri Alkio osasi edes kuvitella, että hänen kylvämänsä henkinen siemen tulee vielä jonain päivänä itämään koko universumissa.
Toivottamasti nanotekniikasta on apua kun tuolla perinteisellä menetelmällä on keskustalaisista syntynyt kekkosia, väyrysiä,juhantalo ja jäättenmäkiä. Tuohon perinteiseen tekniikkaan panostetaan kyllä lestadiolaisissa piireissä kiitettävän tarmokkaasti. Eiköhän siitä riittävällä hässimisellä todennäköisyyksien lakien mukaan joskus pitäsi joku täysipäinen politiikkokin syntyä tuolla vanhasella tavallakin.
Kun kaiken maailman Auringon pojat, Kepplerit ja Leif Wagerit tuntuvat vievän keskustelua pois itse avauskirjoituksen asiasta eli siitä, mitä mahtaakaan olla ollut mielessä perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo I. Sasilla, kun hän on käynyt kysymykselle presidentti Tarja Halosen muutamistakin puheenparsista - ja niiden laillisuuksista ja itse asiass siis sisällöistä - YK:n tämänsyksyisen yleiskokouksen yhteydessä, on syytä palauttaa keskustelua itse asiaan.
Eli siihen, oliko Bushin & Blairin "samanhenkisten koalition" eli ns. liittouman 19.-20.3.2003 aloittama "ennakoivan itsepuolustuksen" käsitteeseen perustama hyökkäyssota Irakiin kansainvälisen oikeuden ja YK:n turvaneuvoston päätösten valossa laillinen vaiko laiton teko.
Vaikka - kaiketi siis kiitos Suomen tuolloisen pääministerin eli Paavo Lipposen - Suomen ulkopoliittinen johto kokonaisuudessaan hoiperteli vielä sodanaloituspäivänäkin julkisuuteen annetussa hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan eli utvan lausumassa "vain valitellen" jo aloitettua hyökkäyssotaa, kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden näkemykset niin kotomaassa kuin maailmallakin olivat yksiselitteiset: hyökkäys Irakiin oli LAITON sekä kansainvälisen oikeuden yleisten periaatteiden mutta myös YK:n nimenomaisen resoluution 1441 valossa!
Suomessa täkäläisten kv. oikeuden asiantuntijoiden lausuma sai aluksi julkisuutta vain Hufvudstadsbladetin mielipidesivun kirjoituksena eikä sen ydinolemukseen Suomen ulkopoliittinen johtokaan näyttänyt tarttuvan vasta kuin puolitoista vuotta laittoman hyökkäyksen jälkeen eli juuri tuolla YK:n yleiskokouksessa. Ja silloinkin vasta niin ikään lievästi terästäytyneen YK:n pääsihteeri Kofi Annanin vanavedessä ja tätä mukaellen...
Ja ettei kenellekään auringon pojalle sen enempää kuin kuidenkaan tyttärille jäisi epäselväksi, miten kansainvälisen oikeuden valossa Irakin-sotaa olisi ollut ja on oleva arvioitava maailman tappiin asti, copypastaan kyseisen kannanoton (per. 21.3.2003) tuohon kaikkien silmien eteen kokonaisuudessaan, allekirjoituksineen päivineen:
>>>>>>>>>>>>>>>>
... mitä tahansa. Tai ainakin toivoa parasta!
Eiköhän tuo työvoiman uusintamistaipumus ole levinnyt laajemmallekin kuin vain tiettyihin uskonnollisiin piireihin.
Kepplerin asianvierestäkirjoittamistavalla näytään todetun, että "tuolla perinteisellä menetelmällä on keskustalaisista syntynyt kekkosia, väyrysiä,juhantalo ja jäättenmäkiä".
Keskimääräisesti ottaen kaiketi vallan kelpo sakkia. Tai ainakin vallan sakkia!
Se, olisiko vielä "Vanhasessa vara parempi?", jää nähtäväksi. Rohkenenpa - ainakin kolmen osalta - epäillä.
Mutta "dum spiramus, speremus"...
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005337483