Aivan yksinkertaisesti.
1. Jos maalla on puolustuvoimat, niiden tulisi vastata olemassa olevaan uhkaan.
2. Pienempien maiden on yksin mahdotonta vastustaa ilman liittoumaa Venäjää.
3. Tällöin riittävä puolustus ylläpitää rauhaa.
4. Venäjän käyttäytyminen määrittelee liittoutuman tarpeen. Ja nykyinen Ukraina politiikka on selkeä näyttö Venäjän nyky linjasta.
5. Koska Venäjä haluaa rakentaa itsestään kuvan sotilasmahdista joka puttuu naapureidensa sisäisiin asioihin, on siihen järkevää varautua.
Eihän ole järkevää vakuuttaa talostaankaan vain puolikasta tulipalon varalta ?
Mitään Naton laajentumista ei ollut Ukrainassakaan käynnissä, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
1. Jos maalla on puolustuvoimat, niiden tulisi vastata olemassa olevaan uhkaan.
2. Pienempien maiden on yksin mahdotonta vastustaa ilman liittoumaa Venäjää.
3. Tällöin riittävä puolustus ylläpitää rauhaa.
4. Venäjän käyttäytyminen määrittelee liittoutuman tarpeen. Ja nykyinen Ukraina politiikka on selkeä näyttö Venäjän nyky linjasta.
5. Koska Venäjä haluaa rakentaa itsestään kuvan sotilasmahdista joka puttuu naapureidensa sisäisiin asioihin, on siihen järkevää varautua.
Eihän ole järkevää vakuuttaa talostaankaan vain puolikasta tulipalon varalta ?
Mitään Naton laajentumista ei ollut Ukrainassakaan käynnissä, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Juuri näin.
Vain omaan ajatteluun kykenemätön imbesilli vastustaa Natoon liittymistä.
Vain Nato on turva mielipuolista Putler-apinaa vastaan.
USA ja CIA on alunperin syyllisiä koko kriisiin!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_oranssi_vallankumous
Ei Natolle, joka tappaa siviilejä!
Venäjä on yksin syypää sotaan jonka se aloitti hyökkäämällä Ukrainaan. USA ja länsi ovat vain tukeneet demokratiaa ja ihmisoikeuksia vaativia kansalaisia ja se on erinomaisen hyvä asia.
Poroshenko aloitti ulkomaalaisen Nato-johtoisen palkka-armeijansa kanssa siviilien lahtaamisen!
Janukovits oli suoralla kansanvaalilla valittu presidentti.
Usako tukee ihmisoikeuksia? Syöpä perseesi, usa tukee vain ja ainoastaan usan pyrkimyksiä.
Sinulla on ajantaju sekaisin. Eikä pelkästään ajantaju, myös muut faktat ovat pahati hukassa.
Venäläiset hyökkäsivät Ukrainaan helmikuun lopulla 2014. Poroshenkosta tuli presidentti vasta toukokuussa 2014, siis kolme kuukautta Venäjän hyökkäyksen jälkeen.
NATO ei johda millään tavalla Ukrainassa Ukrainan armeijaa eikä NATOlla ole omia sotilaita Ukrainassa.
Ukrainan vallankumouksessa USA:n rooli rajoittui henkiseen tukeen demokratiaa vaativille mielenosoituksille.
Näin se nyt vaan on.
sinullahan se vasta ajantaju onkin sekaisin, nimenomaan poroshenko aloitti itäukrainan kapinallisia vastaa sotilaalliset operaatiot. Venäjä ilmoitti tätä ennen puuttuvansa asiaan mikäli poro siihen ryhtyy. Poro on sotarikollinen joka kuuluisi tuomita haagissa kansanmurhasta.
demokratiaa vaativille? oletko jälkeenjäänyt, Janukovits oli demokraattisesti valittu presidentti, siis usa tuki anarkiaa,laittomuutta ja sekasortoa, ei demokratiaa.
USA yritti saada sotilastukikohdan Krimiltä, mutta Venäjä torppas!
USAn syytä koko kriisi!
Imbesilli Moskovan Tiltu jakelee täällä disinfornaatiota.
Avaa Tiltu simäsi.
Putin on Hitleriäkin pahempi ihmis******.
Älyllinen tasosi tuli harvinaisen selväksi!
Kiitos!
" nimenomaan poroshenko aloitti itäukrainan kapinallisia vastaa sotilaalliset operaatiot."
Joo mutta tätä ennen oli se Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja se Venäjän lietsoma ja johtama kapina. Selittelyt eivät auta. Venäjä aloitti sodan.
Venäjän johto on syyllistynyt rikokseen hyökkäämällä itsenäiseen valtioon.
Silkkaa höpötystä. Ukrainan länsimielinen hallituskaan ei vaatinut laivastotukikohdan vuokrasopimuksen lopettamista. Siihen sillä olisi kyllä ollut täysi oikeus eikä sekään olisi oikeuttanut Venäjää hyökkäämään.
Venäjä hyökkäsi, Venäjä aloitti sodan, Venäjä jatkaa sotimista. Siinä syypää koko sotaan.
Demokratiassa mielenosoitukset ovat sallittuja. Kun Janukovits ammutti mielenosoittajia hänen laillinen mandaattinsa loppui siihen.
Länsi tuki rauhanomaisesti rauhanomaisia mielenosoituksia ja siihen sillä (kuten kaikilla muillakin) on täysi oikeus.
Sinulla ei ole esittää mitään faktoja, ja et kykene kuin eipäs-juupas-keskusteluun!
Paljonko sinulle maksetaan per. viesti?
Anteeksi!
Tuli väärään köhtaan!
Piti mennä tuon natottajan vastaukseksi!
Sori!
Ampujat olivat CIAn palkkaamia!
Venäjä on useasti vaatinut, että ammuskelu pitää selvittää, mutta turhaan!
Ammuskelu on jo aikaa sitten selvitetty ja Janusevitshin "turvallisuusjoukot" ovat tunnustaneet ampumiset.
Etkö todellakaan vielä ymmärrä miten massiivista Venäjän propaganda on? Tuorein esimerkki on tuo Venäjän telkkarin pääkanavalla esitetty feikkikuva malesialaisen matkustajakoneen alasampumisesta. Arvaapa onko kyseinen kanava kertonut että kyseessä oli väärennetty kuva ja onko se pyytänyt anteeksi?
Totuus tuli esiin, nyt varmaan riittää tyhmimmillekin:
Igor Strelkov venäläismediassa: Olen vastuussa Itä-Ukrainan sodasta
Konfliktissa on kuollut jo yli 4 300 ihmistä ja lähes 10 000 ihmistä on haavoittunut.
– Minä olin se, joka vedin liipaisimesta, kertoo venäjämielisiä separatisteja Itä-Ukrainassa johtanut venäläinen Igor Strelkov, oikealta nimeltään Igor Girkin.
Strelkov sanoo Zavtra-sanomalehdessä, että jos venäläisjoukot eivät olisi ylittäneet rajaa, tilanne olisi rauhoittunut kuten se rauhoittui Harkovassa ja Odessassa.
– Me sekoitimme kaikki kortit, tunnustaa Strelkov.
Strelkovin haastattelu julkaistiin torstaina.
Konfliktissa on kuollut jo yli 4 300 ihmistä ja lähes 10 000 on loukkaantunut.
Igor Strelkovin mukaan Itä-Ukrainan separatistit ja Ukrainan hallituksen joukot olivat kriisin alussa haluttomia taistelemaan keskenään. Kapinallisten päävastustajaksi koettiin äärikansalliset taistelijat kuten Oikea Sektori.
– Kiova reagoi voimakkaammin vasta, kun Venäjä aloitti kapinallisten laajamittaisen tuen. Sitä ilman kapinallisilla ei olisi ollut riittävästi aseistusta eikä taistelijoita, sanoo Strelkov.
Strelkov sanoo uskoneensa, että Venäjän mukaantulo olisi päätynyt samaan tulokseen kuin Krimillä, sillä hänen käsityksenä mukaan Itä-Ukrainan väestö oli Venäjään liittymisen kannalla.
Vielä alkukesästä 90 prosenttia Itä-Ukrainan kapinallisista oli paikallisia, sanoo Strelkov. Vasta elokuun alussa ”lomalla” olleet venäläissotilaat alkoivat tulla Itä-Ukrainaan.
Strelkov: Mariupol olisi kaatunut helposti
Strelkovin mukaan vastuussa syyskuisesta hyökkäyksestä Mustanmeren rannikkokaupunki Mariupoliin olivat juuri Venäjän armeijan ”lomalaiset”.
Hänen mukaansa Mariupol olisi voitu vallata helposti, mutta käskyä sen valtaamiseen ei saatu. Taistelijoiden käsitys oli ollut, että Moskova tahtoo maayhteyden Krimille.
Kun tajusin, ettei Venäjä halunnut liittää alueita itseensä, vastustin sitä, sanoo Strelkov.
– Se oli meille järkytys.
Venäjä on toistuvasti vakuuttanut, ettei se ole tukenut Itä-Ukrainan kapinallisia lähettämällä aseita tai joukkoja. Igor Strelkov kuitenkin väittää, että Venäjän tuki on edelleen merkittävää.
Strelkov joutui jättämään tehtävänsä niin sanotun Donetskin kansantasavallan armeijan johdossa alkusyksystä, kun tuli tarve osoittaa, ettei Venäjällä ole mitään osuutta Itä-Ukrainan tapahtumiin.
Strelkov sanoo palanneensa Moskovaan suojellakseen presidentti Vladimir Putinia vihollisia ja pettureita vastaan.
Strelkov ei ole nykyään Venäjän valtio-omisteisen median suosiossa ja käyttää siksi mm sosiaalista mediaa hyväkseen vaatiakseen Venäjää lisäämään sotilaallista puuttumista Itä-Ukrainan tapahtumiin.
Janusevits? lienee joku äärioikeiston pomo, nehän ne ampuivat mielenosoittajia, tämän tietää lapsikin.
Janukovitsilla, laillisella presidentillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Etkö todellakaan ymmärrä miten massiivista länsipropaganda on? Olet aivopesun uhri, tai no joo, ensin tarvitsisit ne aivot.
Venäjän propaganda se on sitä massiivista ja ennen kaikkea massiivisen törkeää valehtelua valehtelun perään.
Vertaapa tätä Itä-Ukrainan venäläisen separatistikomentajan kertomusta venäjän viralliseen "totuuteen" niin asia selvinnee kaikkein tyhmimmillekin:
Igor Strelkov venäläismediassa: Olen vastuussa Itä-Ukrainan sodasta
Konfliktissa on kuollut jo yli 4 300 ihmistä ja lähes 10 000 ihmistä on haavoittunut.
– Minä olin se, joka vedin liipaisimesta, kertoo venäjämielisiä separatisteja Itä-Ukrainassa johtanut venäläinen Igor Strelkov, oikealta nimeltään Igor Girkin.
Strelkov sanoo Zavtra-sanomalehdessä, että jos venäläisjoukot eivät olisi ylittäneet rajaa, tilanne olisi rauhoittunut kuten se rauhoittui Harkovassa ja Odessassa.
– Me sekoitimme kaikki kortit, tunnustaa Strelkov.
Strelkovin haastattelu julkaistiin torstaina.
Konfliktissa on kuollut jo yli 4 300 ihmistä ja lähes 10 000 on loukkaantunut.
Igor Strelkovin mukaan Itä-Ukrainan separatistit ja Ukrainan hallituksen joukot olivat kriisin alussa haluttomia taistelemaan keskenään. Kapinallisten päävastustajaksi koettiin äärikansalliset taistelijat kuten Oikea Sektori.
– Kiova reagoi voimakkaammin vasta, kun Venäjä aloitti kapinallisten laajamittaisen tuen. Sitä ilman kapinallisilla ei olisi ollut riittävästi aseistusta eikä taistelijoita, sanoo Strelkov.
Strelkov sanoo uskoneensa, että Venäjän mukaantulo olisi päätynyt samaan tulokseen kuin Krimillä, sillä hänen käsityksenä mukaan Itä-Ukrainan väestö oli Venäjään liittymisen kannalla.
Vielä alkukesästä 90 prosenttia Itä-Ukrainan kapinallisista oli paikallisia, sanoo Strelkov. Vasta elokuun alussa ”lomalla” olleet venäläissotilaat alkoivat tulla Itä-Ukrainaan.
Strelkov: Mariupol olisi kaatunut helposti
Strelkovin mukaan vastuussa syyskuisesta hyökkäyksestä Mustanmeren rannikkokaupunki Mariupoliin olivat juuri Venäjän armeijan ”lomalaiset”.
Hänen mukaansa Mariupol olisi voitu vallata helposti, mutta käskyä sen valtaamiseen ei saatu. Taistelijoiden käsitys oli ollut, että Moskova tahtoo maayhteyden Krimille.
Kun tajusin, ettei Venäjä halunnut liittää alueita itseensä, vastustin sitä, sanoo Strelkov.
– Se oli meille järkytys.
Venäjä on toistuvasti vakuuttanut, ettei se ole tukenut Itä-Ukrainan kapinallisia lähettämällä aseita tai joukkoja. Igor Strelkov kuitenkin väittää, että Venäjän tuki on edelleen merkittävää.
Strelkov joutui jättämään tehtävänsä niin sanotun Donetskin kansantasavallan armeijan johdossa alkusyksystä, kun tuli tarve osoittaa, ettei Venäjällä ole mitään osuutta Itä-Ukrainan tapahtumiin.
Strelkov sanoo palanneensa Moskovaan suojellakseen presidentti Vladimir Putinia vihollisia ja pettureita vastaan.
Strelkov ei ole nykyään Venäjän valtio-omisteisen median suosiossa ja käyttää siksi mm sosiaalista mediaa hyväkseen vaatiakseen Venäjää lisäämään sotilaallista puuttumista Itä-Ukrainan tapahtumiin.
ei ole mitään järkeä ottaa vakuutusta yhtiöstä joka ilmoittaa korvaavansa vahingon "parhaaksi katsomallaan tavalla".
Venäjällä ja Ukrainalla olivat sopimukset ja pasmat selvillä, EU,n nilkkien piti siihen mennä sekaan sorhomaan laajennuskiimansa kanssa, siitähän se sekoilu Ukrainassa alkoi!
Mikä helevetin halu EU,lla oli alkaa värväämään Ukrainaa jäsenekseen, ja tukiaisten kinuajhaksi?
Ja Suomella ei ole edes varaa maksaa naton 40 mil,€ jäsenmaksuja, joihinka tulisi vielä aseostot päälle !
Unohtakaa pojut natot ja sodat, se on terveellisintä pienen Suomen kansalle !
Tehdään siviililuotoista kauppaa Venäläisten kanssa, sinne tuota roipetta mahtuu, maksavatkin rahalla eikä vanhoilla ryysyillä!!
Late Lapista. SSSS Ry!
Voi Late parka! Taas on asiat pahasti hukassa.
EU tarjosi Ukrainalle taloussopimusta. Jäsenyyttä ei tarjottu. Se että ukrainalaisten enemmistö halusi mieluummin länsimaista vapautta ja demokratiaa kuin venäläistä "demokratiaa" oli Ukrainan kansan valinta. Turha siitä on syyttää EU:ta.
Suomen NATO-jäsenyyden vuosittaisiksi kustannuksiksi on arvioitu kaksi (2) prosenttia Suomen vuotuisesta puolustusbudjetista. Arvio sisältää kaikki kustannukset, myös aseostot. Tähän on kyllä rahaa sillä se tulee paljon halvemmaksi kuin Venäjän hyökkäys.
hmmmm... miksi eu tyrkytti omaa sopimustaan kiireellisenä ennen pressanvaaleja jotka oli tulossa lähellä jo toukokuussa? Eikös olisi pitänyt odottaa rauhassa kansan mielipidettä?
Kyllä tässä eu ja usa ovat rikollisia ja nimenomaan ilman demokraattisia päätöksiä toimineita tahoja. Kysehän on ilmiselvästä vallankaappauksesta, kaaoksen luomisesta ja vallanvaihdosta ilman vaaleja.
EU,n nilkit sinne tuppaantuivat kolmanneksi pyöräksi, siitä se sekoilu alkoi, joten EU,n nilkit saavat syyttää itseään koko sopasta !
Mikä helevetin hinku näillä twiitti ja selfie pelleillä oli sekaantua slobojen sisäisiin asioihin?
Late Lapista. SSSS Ry!
"miksi eu tyrkytti omaa sopimustaan kiireellisenä ennen pressanvaaleja jotka oli tulossa lähellä jo toukokuussa?"
Mitä sillä on väliä miksi? Sopimusehdotuksia saa tässä maailmassa tehdä ihan vapaasti. Myös Venäjä teki omat ehdotuksensa ja siihen silläkin oli täysi oikeus.
Länsi tuki rauhanomaisesti rauhanomaisia mielenosoituksia ja siihen sillä (kuten kaikilla muillakin) on täysi oikeus.
Sopimusehdotuksia saa tehdä täysin vapaasti. Syypää sotaan on yksin Venäjä joka raukkamaisesti hyökkäsi Ukrainaan.
Mitä valehtelusta maksetaan?
Eiköhän Nato maat katso "parhaaksi katsomalla tavalla " tuohon Venäjän suuntaa.
Mutta tuo puolustuksen riittämättömyys on ongelma pienillä mailla Venäjän suuntaa.
Ukraina on tuon hyvin opettanut.
Janukovitsin aikainen sisä sekä Venäjä politiikka johti Ukrainan kaaokseen, Venäjän tuella. Eikä Venäjä ole sitä nykyään muuta kuin pahentanut.
Suomen nykyinen puolustus kyky liitoutumatta verrattuna tontin rakennuskantaan rajoittuisi ulkorakennuksiin. Tämä on fakta.
Itsenäinen puolustus on illuusio, josta olemme jo kerran saaneet maksaa.
En tiedä, en valehtele eikä minulle makseta tästä mitään.
Mikä kirjoituksessani on mielestäsi valhetta? Selvitän asiaa mielelläni.
mene kotimaahasi maksettu NATOtrolli.
Luepa ylempää totuus Ukrainan sodasta. Venäläisestä mediasta, venäläisen kertomana.
Totuus koskee mutta silti parempaa kuin itsensä pettäminen.
samoin sanoisin sinulle, natotrolli. sinä vasta olet itsesi pettäjä.
Kiitos vaan, luin toki tuon uutisen. Ei siinä minulle mitään uutta ollut (paitsi se yllättävä havainto että joskus, edes joskus, venäläisessä mediassa venäläinen puhuu totta!).
Lue uutinen ja mieti miten Venäjä on valheillaan sinua kusettanut.
Ei minua yllätä yhtään, kun tiedän miten suurvallat kunte USA kusettaa.
...niin? kunnes äärioikeisto avasi tulen mielenosoittajia kohti.
Väliä olisi ollut demokratian takia, hallitus vaihtui ilman vaaleja. Oletko joku idiootti?
Venäjä ehdotti lailliselle vaaleilla valitulle presidentille, eu aseellisen selkkauksen jälkeisele vallankumoushallitukselle, vaikka uusiin presidentinvaaleihin oli aikaa vain pari kuukautta.
noh, älä ole huolissasi, kokoomuksen kannatus on romahtanut, samalla meni nato mukana Suomen osalta, hyvä niin.
Ukraina tuskin liittyy natoon vielä pitkään aikaan, usa ei hyväksy, eikä kaikki muutkaan. Yksikin vastustaja riittää estämään jäsenyyden.
Mitä enempi Venäjän uhittelee suurvalta-politiikallaan ja ase-arsenaalillaan, sen enempi Nato-kannatus kasvaa.
iltalehden natopropaganda mennyt taas suomalaiseen, kuin kuuma veitsi voihin.
S-400 järjestelmä on ilmatorjunta järjestelmä, hävittäjille, ballistisille ohjuksille ym. EI offensiivnen. Näin olen asian ymmärtänyt joten uhittelu on vastareaktio lännen sotaisalle politiikalle ja muulle.
Kyllä sen tietää kokkareitten älykkäin osa ja se näkyy puolueen kannatuksen romahtamisena. Natottaminen ei käy kokoomuksen perusjäsenille.
Näillä näkymin seuraavan hallituksen muodostavat kepu, persut ja sdp ja se poppoo ei natojäsenyyttä hae.
Kaikenlaista höpötystä riittää : (
Mikä aloituksen 5:stä kohdasta EI pidä paikkaansa ?