vielä tänäpäivänäkin väitellään evoluution olemassaolosta, kun toiset tekevät jo rahaa tietokoneelle mallinnetuilla geeni- ja evoluutio ohjelmilla.
Noi alla olevassa linkissä olevat 36 esimerkkiä on täysin evoluutio-ohjelman aikaansaannoksia. Evoluutio-ohjelma ja testiympäristö on tietenkin ihmisen tekemä, mutta toimiva ihmisen älykkyystason tulos on kehittynyt simuloidun evoluution avulla.
http://www.genetic-programming.org/
Noi alla olevassa linkissä olevat 36 esimerkkiä on täysin evoluutio-ohjelman aikaansaannoksia. Evoluutio-ohjelma ja testiympäristö on tietenkin ihmisen tekemä, mutta toimiva ihmisen älykkyystason tulos on kehittynyt simuloidun evoluution avulla.
http://www.genetic-programming.org/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Itsekin työskentelen noiden parissa...
jos ihminen onnistuu simuloimaan tietokoneella evoluutiota, niin se ei todellakaan todista sitä, että evoluutiota on tapahtunut luonnossa. Se todistaa sen, että evoluutiota voi tapahtua tietokoneen simulaatiossa.
Niin no, evoluutiotahan on tapahtunut ja tapahtuu luonnossa jatkuvasti todistettavasti eikä tuota tarvitse todistaakkaa noilla malleilla. Makroevoluutiostakin on jo pitävät todisteet saatu havaintojen avulla joten tuotakaan ei tarvitse enää todistaa..
eli "sopeutumista ympäristöönsä" (muuttuvaan ympäristöön myös) tapahtuu kaikkialla koko ajan.
Sinun täytyy vain rohkeasti tulla ulos sieltä pimeästä luolasta, minne uskonveljesi sinut ajoi. Siellä luolassa on kaikenkarvaisia mörköjä pelottelemassa sua, mutta tänne auringonpaisteeseen, missä asiat ovat selkeästi näkyvillä, he eivät uskalla tulla.
"jos ihminen onnistuu simuloimaan tietokoneella evoluutiota, niin se ei todellakaan todista sitä, että evoluutiota on tapahtunut luonnossa."
Ei se mitään todistakaan, mutta jos mallinnus vastaa todellisuutta, niin se kertoo teorian onnistumisesta paljonkin...
Jos minä teen vaikkapa ohjelman mikä simuloi putoavia kiviä, niin ei se tarkoita että luonnossa noita kiviä tippuisi...
Mutta jos minä otan kiven joka on suurinpiirtein samanlainen kuin simulaatiossa, ja pudotan sen, ja putoamiskiihtyvyydet ja loppunopeudet yms. ovat likimain samat kuin simulaatiossa, niin sitten se kertoo sen, että se teoria mihin simulaationi perustuu on ainakin likimain oikea.
Samoin jos evoluutio simulaatiossa tapahtuu paljon samoja asioita kuin luonnossakin, niin se kertoo siitä miten hyvin simulaatio vastaa todellisuutta... Mitä enemmän poikkeamia vääriin suuntiin sitä huonommin simulaatio vastaa todellisuutta.
Entäs jos tehtäisiin evoluutio-ohjelma, jonka päämääränä olisi tuottaa tehokkaampia evoluutio-ohjelmia. Nämä taas toistaisivat samaa kehitystä.
Tuostahan päästäisiin keinoälyssä ihan uusiin ulottuvuuksiin, eikö?
Vai onko sittenkin niin, että geneettiset algoritmit vaativat tavoitefunktion, joka ohjelman lisäksi sisältää latentisti riittävän informaation, mutta ei rajatonta suunnittelupotentiaalia? Muutenhan olisi aika vaikea sanoa, miksi se älykkyystason raja on juuri tuossa ihmisen älykkyydessä, tai sen alapuolella?
Tuo on jo tavallaan jälkeenjäänyttä leipää..
Terrassakaan ei ollut muuta kuin rajat(tietokoneen toiminta) ja ohjelmanpätkät kehittyivät sattumanvaraisin muutoksin.
(jos tietokoneohjelmaan laitetaan satunnainen kirjain se tod.nk kaatuu,mutta Terrasimulaatio osoitti,että riittää,että on karsintamekanismi.)
Silti syntyi mm. loisia ja loisenloisia-systeemi kehittyi melko pain niin pitkälle,että ohjelmoijat,joille annettiin haasteeksi tehdä Terrassa pärjäävä ohjelmanpätkä,ei onnistunut.
Tietokone oli siis "ylittänyt" ihmisen ajattelukyvyn..
Terran ohjelmilla ei ole periaatteessa mitään rajaa toiminnalla,kunhan se vain levittää itseään.
Periaatteessa on mahdollista,että 10 miljoonan vuoden päästä syntyy ajatteleva Terraohjelma..
Ohjelma,joka kehittää toimivampia evoluutiomalleja on siinä tavallaan peruselinehto.
Terrasta minulle on syntynyt sellainen käsitys, ettei sitä enää tutkittaisi vakavasti, koska siitä ei saada enää mitään uutta ulos.
Pääasillisin tulos oli kait, että nopeammat ohjelmat kopioituvat helpommin ja lyhyet ohjelmat ovat nopeampia, joten loppupopulaatioissa oli helposti vain lyhyimpiä mahdollisia (irreducible complex?) koodeja.
Terran suunnittelemista itseään kopioivista käyttöjärjestelmistä tms mahdollisista tuotteista en ole kuullut vielä mitään.
Tietoni Terrasta perustuvat "Kvarkki ja jaguaari" teokseen ja nettijuttuihin. En ole käyttänyt itse tuota simulaattoria.
päivänä jotkut hihhulit luulevat evoluution olevan pötypuhetta. onneksi hihhulit ovat kuoleva luonnonvara, samalla kun ihminen kehittyy ja alkaa hahmottamaan omilla aivoilla(eikä valtion/yhteiskunnan aivoilla kuten ennen vanhaan)
maailman menoa. nykyään on muitakin vaihtoehtoja, kuin seurata sokeana köyttä pitkin "taivaaseen".
Edelleenkin suurin syy uskomiseen on kuoleman pelko.
Hihhulit tulevat olemaan kasvava luonnonvara.
Tosin kristinusko ja Jehovan Todistajat sekä vastaavat tulevat todennäköisesti katoamaan.
(Ovathan ne ilmaantuneetkin,luolamaalauksissa ei löydy ainuttakaan kuvausta Genesiksen tapahtumista...eli Jahveusko ei ole ollut "ensimmäinen uskonto"...10 käskyä jumalkuvakieltoineen ja muineen kun annettiin vasta myöhemmin,miksi Mooses muuten Taaborinvuorella aikaansa vietti???)
Tulevaisuudessa kaikki uususkonnot/uusvanhat uskonnot ja muut yleistyvät. Selvä skanssi on näkyvissä. Vanhukset uskovat kristinuskoon,nuoriso on pakanoita ja vastaavia.
Vanhukset kuolevat.noin 20-30 vuoden kuluttua tulee Luterilaisuuteen prosentuaalinen massakato,kun suuret ikäluokat heittävät veivinsä.