Siitä, miten liikenteessä pitäisi käyttäytyä, väitellään nyt ja aina, mutta mikä oikeasti saa ihmiset niitä noudattamaan tai rikkomaan.
Kolme pääasiaa jotka tukevat sääntöjen noudattamista:
1. Liikennesääntöjen kokeminen oikeuden- ja johdonmukaisiksi.
2. Kiinnijäämisen pelko (rangaistuksen pelko)
3. Provosoinnin puuttuminen
Esim. Nopeusrajoituksen voi kokea epäjohdonmukaiseksi, jos se on vaikka hyvällä valtatiellä vähäliikenteisen sivutien risteyksen kohdalla 60km/h vaikka risteys olisi keskellä peltoaukeaa, eli sivutieltä pääsisi turvallisesti liittymään suuremmallakin nopeudella lähestyvistä autoistahuolimatta.
Rajoituksen voi kokea epäoikeudenmukaiseksi, jos esim. tielle rakennetaan töyssyjä eli hidasteita siksi, että tien varteen on tehty asuntoalue, vaikka tie on ollut siinä jo kauan. Eli jos joku rakentaa kotinsa tien viereen, jossa on esim. 60km/h rajoitus, se on ollut jo silloin olemassa ja siis tiedossa kun tonttia on oltu hankkimassa, joten turha on jälkeenpäin valittaa. ( nuorena miehenä ajoin tällaisen paikan ohi töihin päivittäin, ja silloinen ameriikanrautani ei ollut hiljainen kiihdytettäessä, joten yritin kostaa asukkaille tien pilaamisen kiihdyttämällä voimakkaasti töyssyn jälkeen. Ei siinä vauhti kiihtynyt paljoa, mutta ääntä kyllä riitti, ja toivottavasti kiihtyi asukkaatkin edes viikonloppu aamuina, kun töihin menin. Kosto se on pienikin kosto.)
kiinnijäämisen riskihän riippuu lähinnä paikasta.
Provosointia, joka tehoaa minuun, on alinopeuden ajaminen muulloin kuin todella huonolla kelillä paikassa, jossa on huonosti ohitusmahdollisuuksia. Tässäkin asiassa vaadin itseltäni samaa kuin muiltakin, eli jos olen tientukkona esim. peräkärryä vetäessäni satasen rajoitusalueella, niin jos ei ole hyviä ohituspaikkoja tarpeeksi, ajan sivuun, linja-autopysäkille tai levähdyspaikalle heti, jos taakseni alkaa kertyä jonoa.
Toinen todella ärsyttävä tapa provosoida on hidastaminen aina kun näkee poliisin tai kameratolpan.
Ja jos joku vielä ajattelee, että mahtaako edes paria minuuttia enempää mennä aikaa työmatkalla suuntaansa meidän hitaampien takia, niin se tarkoittaa vain 4min./työpäivä. Työpäiviä on vuodessa noin 220, eli jos 2 minuuttia/suunta tosiaan riitäisi, niin viettäisin teidentukkojen takia vuosittain 880 minuuttia ylimääräistä aikaa autossa, minkä voisin olla töissäkin.
Eli 14tuntia 40minuuttia. Ihan perusduunarikin saa noin 20e tuntipalkkaa, eli teidentukko syö yli 290euroa sinunkin ansioistasi.
Jos teidentukot joutuisivat maksamaan aiheuttamansa ajan menetyksen, luultavasti heitä ei edes olisi. Tai sen 20min/viikko voi koittaa istua autossa turhaan vaikka joka perjantai työviikon päätteeksi, omassa pihassa, kädet kiinni ratissa. Sen jos teidentukko tekee vaikka edes nyt vuoden ajan, ja ilmoittaisi vielä sen jälkeen, ettei sellanen 20min./viikko turhaan autossa istumista haittaa, aionkin siksi jatkaa perjantaisessioitani, niin sitten uskon valittavani turhasta ja kokevani alinopeuden ihan syyttä provosoinniksi.
liikennesääntöjen noudattaminen
27
98
Vastaukset
- Vttu mikä
Idiootti koko ns. pakumies. Ottakaa vain mallia esimerkiksi tästä:
"nuorena miehenä ajoin tällaisen paikan ohi töihin päivittäin, ja silloinen ameriikanrautani ei ollut hiljainen kiihdytettäessä, joten yritin kostaa asukkaille tien pilaamisen kiihdyttämällä voimakkaasti töyssyn jälkeen."
Tuskin on noista ajoista hirveästi "kasvanut" kun tuota lopun liirumlaarumia lukee, jos edes viitsii. Keskellä yötä kirjoitettu laskuhumalaisen tunnustus taitaa olla koko tarina. Koko elämän eliksiiri on siis vain kosto, sen lisäksi että täytyy olla höhlä.
Ainoa kohta jossa olen aivan samaa mieltä on tämä.
"Toinen todella ärsyttävä tapa provosoida on hidastaminen aina kun näkee poliisin tai kameratolpan."
Tuo on aivan turhaa hommaa ja ihmettelen sellaista tapaa itsekin.- ....,,,,
- Kuule, minulla on sellainen kokemus, että ei pidä provosoitua kun provosoidaan, vastasi presidentti Koivisto
- Vttu mikä
....,,,, kirjoitti:
- Kuule, minulla on sellainen kokemus, että ei pidä provosoitua kun provosoidaan, vastasi presidentti Koivisto
Tosi on, sanoi Lassila. Tuli ehkä itse langettua siihen, mutta aloitus on niin pitkä että se on mukamas "ajatuksella" kirjoitettu. Kirjoittajan itsensä mielestä faktaa kaikki siis.
- teiden ritariko?
Kaksi minuuttia suuntaansa vaatii jo jonkun verran vaivannäköä että sellaisen huomaa. Tuollaisen ajan hukkaa tavallinen ihminen helposti liikennevaloissa, mutta mitenkäs niille voi kiukutella?
Hienoa kuitenkin että pakumies on kuitenkin heti valmis venyttämään omaa perillepääsyään bussipysäkeillä (pysäyttämiskielto, merkit 531 ja 532 ) jos hänellä on peräkärry vedettävänä! Ei turhaan hidasta rekkaliikennettä omalla vähäpätöisellä matkanteollaan. Helposti pienikin tauko venyttää matkantekoa enemmän kuin mitä ylinopeudella pystyy kirittämään aikataulussa. - RahaElämässäTärkeintä
Maksetaanko sinulle palkkaa kotonakin jos kerran molempiin suuntiin ajaessasi menetät hidastelijoiden takia rahaa?
Pakumies varmaankin tarkoitti, että jos hidastelijoita ei olisi, hän voisi lähteä töistä keskimäärin kaksi minuttia myöhemmin ja olla samaan aikaan kotona (näitä aikarajoja on, esimerkiksi päiväkodit menevät kiinni; lääkäriin, parturiin tai vastaavaan on varattu aika, jne.) Toisin sanoen, työaika lyhenee nelisen minuttia.
Todellisuudessa tuo pari minuttia on todella vähän. Ruuhka-aikaan kun yksikin hidastelija pystyy helposti lisäämään 5-10 minuttia matka-aikaan. Silloin kun kuljetaan lähellä tien maksimaalista läpäisykykyä, jokainen ylimääräinen hidastus kertautuu.
Jos vielä ajatellaan, että tämä yksi hidastaja hidastaa vaikkapa tuhannen ihmisen työhönpääsyä, puhutaan 5000 minuutin kustannuksesta per ylimääräinen jarrutus. Ruuhkat ovat merkittävä kansantalouden haitta.
- dsdxdd
"Esim. Nopeusrajoituksen voi kokea epäjohdonmukaiseksi, jos se on vaikka hyvällä valtatiellä vähäliikenteisen sivutien risteyksen kohdalla 60km/h vaikka risteys olisi keskellä peltoaukeaa, eli sivutieltä pääsisi turvallisesti liittymään suuremmallakin nopeudella lähestyvistä autoistahuolimatta."
Rajoitus on sen takia, että risteyksen vieressä olevalta bussipysäkiltä bussi pääsee luontevasti mukaan liikennevirtaan.Tosin harva varmaan tietää, ja vielä harvempi hahmottaa, että nopeusrajoituksen lasku tuossa kohtaa antaa pysäkiltä lähtevälle dösälle oikeuden kurvata pysäkkiä lähestyvän kuskin eteen (ja vielä harvempi tietää, että pysäkin kohdalla jo olevan ei tarvitse sitä bussia väistää)... Niinpä se bussikuski ei oikein pääse siitä kuitenkaan liikkeelle ja rajoituksen lasku on ollut aika hyödytöntä.
- RiskitJaTuhoPienemmäksi
TheRat kirjoitti:
Tosin harva varmaan tietää, ja vielä harvempi hahmottaa, että nopeusrajoituksen lasku tuossa kohtaa antaa pysäkiltä lähtevälle dösälle oikeuden kurvata pysäkkiä lähestyvän kuskin eteen (ja vielä harvempi tietää, että pysäkin kohdalla jo olevan ei tarvitse sitä bussia väistää)... Niinpä se bussikuski ei oikein pääse siitä kuitenkaan liikkeelle ja rajoituksen lasku on ollut aika hyödytöntä.
Ennen risteystä olevien alempien nopeusrajoitusten tarkoitus on helpottaa sivutieltä tulevien havainnointia päätietä ajavien nopeuden suhteen joka taas pienentään sivutieltä päätietä ajavien eteenajavien määrää. Lisäksi risteyksessä tapahtuvien törmäysten törmäysenergiaa pyritään etukäteen pienentämään. Eli koska joka tapauksessa risteysonnettomuuksia tapahtuu niin alemmilla nopeurajoituksilla niiden tuhoa pyritään pienentämään ja tietysti myös niiden määrää.
RiskitJaTuhoPienemmäksi kirjoitti:
Ennen risteystä olevien alempien nopeusrajoitusten tarkoitus on helpottaa sivutieltä tulevien havainnointia päätietä ajavien nopeuden suhteen joka taas pienentään sivutieltä päätietä ajavien eteenajavien määrää. Lisäksi risteyksessä tapahtuvien törmäysten törmäysenergiaa pyritään etukäteen pienentämään. Eli koska joka tapauksessa risteysonnettomuuksia tapahtuu niin alemmilla nopeurajoituksilla niiden tuhoa pyritään pienentämään ja tietysti myös niiden määrää.
Minusta tuo on aika surkea lähtökohta: kun onnettomuuksia kuitenkin tapahtuu, niin...
Asiat voitaisiin myös pyrkiä hoitamaan niin, että onnettomuuksia ei tapahtuisi. Lähinnä tuo tarkoittaisi näkyvyyden parantamista, mahdollisia liittymäkaistoja, jne. Onnettomuuksia tietysti tapahtuu, mutta niiden ehkäisyssä pitäisi pitää maltti mukana. Ratkaisut, jotka haittaavat kahta miljoonaa ja pelastavat neljä, ovat huonoja.- diipadaii
TheRat kirjoitti:
Minusta tuo on aika surkea lähtökohta: kun onnettomuuksia kuitenkin tapahtuu, niin...
Asiat voitaisiin myös pyrkiä hoitamaan niin, että onnettomuuksia ei tapahtuisi. Lähinnä tuo tarkoittaisi näkyvyyden parantamista, mahdollisia liittymäkaistoja, jne. Onnettomuuksia tietysti tapahtuu, mutta niiden ehkäisyssä pitäisi pitää maltti mukana. Ratkaisut, jotka haittaavat kahta miljoonaa ja pelastavat neljä, ovat huonoja.Tuossapa rotalle elämäntehtävää, pyrkiä hoitamaan asia niin, ettei onnettomuuksia tapahdu.
Suomalaista osaamista kehutaan kovasti, mutta siitä huolimatta ei ole osattu hoitaa esimerkiksi talonrakennusta niin, ettei vuosittain tapahtuisi kaatumisonnettomuuksia kotona noin 80 000 kertaa. Haittaisi viittä miljoonaa, mutta auttaisi montaa.
Huittisten Mommilassa oli takavuosina risteys, jossa oli näkyvyyttä kilometri joka suuntaan, ja silti siinä tapahtui kuolonkolareja vuosittain. diipadaii kirjoitti:
Tuossapa rotalle elämäntehtävää, pyrkiä hoitamaan asia niin, ettei onnettomuuksia tapahdu.
Suomalaista osaamista kehutaan kovasti, mutta siitä huolimatta ei ole osattu hoitaa esimerkiksi talonrakennusta niin, ettei vuosittain tapahtuisi kaatumisonnettomuuksia kotona noin 80 000 kertaa. Haittaisi viittä miljoonaa, mutta auttaisi montaa.
Huittisten Mommilassa oli takavuosina risteys, jossa oli näkyvyyttä kilometri joka suuntaan, ja silti siinä tapahtui kuolonkolareja vuosittain.Se on liikenteessä kuten yhteiskunnassa ja elämässä yleensäkin että vahinkoja ja onnettomuuksia ei koskaan saada kaikkea pois. On vain hyväksyttävä se tosiasia että ihminen tekee virheitä. Myös itseään muita paremmaksi kuljettajaksi kuvittelevat. Vahingot ja riskit on tietysti pyrittävä saamaan mahdollisimman pieniksi. Osin siitä syystä on olemassa liikenteessä mm.nopeusrajoitukset. Niin alhaisiksi rajoituksia ei saa ettei mitään tapahtuisi ja kävelyvauhdilla etenevä liikenne ei enää toimisi pelkästään jo sen hitauden vuoksi. Sillä nopeudella tietysti vahinkojen määrä olisi todella vähäinen. Lentokoneitakin tippuu vaikka ne mahdollsimman turvalliksi pyritään tekemäänkin. Siitä huolimatta koneisiin asennetaan nk.musta laatikko että mahdollisen putoamisen jälkee kone löydettäisiin ja sen tapahtumista voitaisiin ottaa selvää ja taas saada kehitysryöhön lisää tietoa. Luonto ja evoluutio toimii niin että epäkelvot ja heikot yksilöt poistuvat nopeammin ruokavahvuudesta. Sama pätee liikenteessä. Riskihakuiset ja säännöistä piittaamattomat ovat useimmin ikävien tapahtumisen osallistujina ja tämän porukan aiheuttamia vaaratilanteita ja vahinkoja pyritään liikenteenohjaamisella ja säännöillä vähentämään. He kun eivät itse ymmärrä.
TheRat kirjoitti:
Minusta tuo on aika surkea lähtökohta: kun onnettomuuksia kuitenkin tapahtuu, niin...
Asiat voitaisiin myös pyrkiä hoitamaan niin, että onnettomuuksia ei tapahtuisi. Lähinnä tuo tarkoittaisi näkyvyyden parantamista, mahdollisia liittymäkaistoja, jne. Onnettomuuksia tietysti tapahtuu, mutta niiden ehkäisyssä pitäisi pitää maltti mukana. Ratkaisut, jotka haittaavat kahta miljoonaa ja pelastavat neljä, ovat huonoja.Niin onnettomuuksia tapahtuisi helvatan paljon vähemmä mikäli sivutieltä tulijat yrittäisi edes katsoa sivuille mutta kun nykyään yhäuseampi ajaa kuin zombit ja stop merkki ja kärkikolmio on avan käsittämättömiä merkkejä
- Mikä_vaikeaa
Enpä viitsi lukea noita sepustuksia.
Liikennesääntöjä noudatan siksi, että ne ovat osa järjestäytyneen yhteiskunnan systeemiä. Niiden tarkoitus on tehdä elämästä ennalta-arvattavaa ja suojata suojattomampaa. En näe yhtään syytä, miksi minun pitäisi rikkoa näitä yhteiseksi hyväksi tehtyjä minimivaatimuksia. Suurimmalta osaltaanhan säännöt ovat juurikin mimimejä niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.- Mikä_vaikeaa
Ainiin, provosoinnin puuttuminen... Provosoituminen on itsetunnon puutetta. Kun ajan omia reissujani omia aikojani, minulla ei ole ainoatakaan syytä provosoitua.
Miksi ihmeessä ottaisin itseeni toisten kulkijoiden tempuista? Kunhan niistä ei aiheudu konkreettisia vahinkoja, tehkööt kuinka haluavat. Typerimmät poliisi poimii jossain vaiheessa pois liikenteestä. - vajakit.lataamoon
Ehkäpä aloittaja käyttää säästetyn neliminuuttisen vaimonsa tyydyttämiseen.
- 330d-ja-hajis
vajakit.lataamoon kirjoitti:
Ehkäpä aloittaja käyttää säästetyn neliminuuttisen vaimonsa tyydyttämiseen.
Neljän minuutin takia ei kannata edes runkata.
- VitutSilläMitäänOle
vajakit.lataamoon kirjoitti:
Ehkäpä aloittaja käyttää säästetyn neliminuuttisen vaimonsa tyydyttämiseen.
Aloittajan kaltaisella ääliöllä ei voi olla vaimoa, jota tyydytellä. Nyrkkikyllikki on ainoa kontakti naiseen, tai mieheen.
- MoreControl
"Huittisten Mommilassa oli takavuosina risteys, jossa oli näkyvyyttä kilometri joka suuntaan, ja silti siinä tapahtui kuolonkolareja vuosittain."
Tarkoitatko teiden 12 ja 2 risteystä ennen "uusia" liittymäratkaisuja? Se oli yksi maamme vaarallisimmista risteyksistä ennen vuotta 1967, jolloin nykyinen systeemi on rakennettu. Syynä onnettomuuksiin oli se, että risteys tuli keskellä peltoa aivan yllättäen vastaan, ajoit sitten kumpaa tietä tahansa. Kyseessä ei ollut siis mikään hyvä näkyvyys itse risteyksen suhteen.
Itse en pidä tänä päivänäkään risteyksistä joista pääsee suoraan ajamaan yli toiselle puolelle. Ne pitäisi kaikki purkaa. Yksi tällainen on tehty ainakin tiellä 2 Tammellassa.- Savolaistollo
Nykyisellään pahimpia on nelostien ja valtatie 27:n risteys Pyhäjärven Vaskikellossa. Ei siinäkään näytä olevan mitään erityistä vikaa eivätkä liikennemäärätkään aiheuta ongelmia, mutta aina toisinaan joku tulee sivulta nelostietä ajavan eteen ja silloin jälki on rumaa. Parin vuoden välein paukahtaa.
Kyllähän tällaiset läpiajopaikat pitäisi siivota ainakin päätieverkolta pois, mutta rahoitustilanteenhan me tiedämme.
- kuinkas
Kyllä aloittaja on ihan oikeassa, vaikka esitystapa saattaa "kaikentietäviä" ärsyttää!
Todennäköisesti vastustajat eivät ole itsenäisiä yrittäjiä, vaan sossulaiskottelijoita, joille on mukavampaa vain, jos ei ole työpaikalla sekuntiakaan pitempään, kuin on pakko!
Ne ilman järkevää syytä hidastelijat pitäisi työntää tiensivuun puskutraktorilla! - Bussiin_siitä
Kannattaisikohan sinun palauttaa ajokorttisi poliisille ja siirtyä bussin käyttäjäksi?
- kuinkas
Ei kun se, joka hidastelee aiheetta ja aiheuttaa ruuhkia sekä hankalia tilanteita osaamattomuudellaan, kuuluu bussiin, eli sinä!
Ei auton kuljettaminen ole "jokamiehenoikeus"! Typerät pois ratista! - Bussiin_siitä
kuinkas kirjoitti:
Ei kun se, joka hidastelee aiheetta ja aiheuttaa ruuhkia sekä hankalia tilanteita osaamattomuudellaan, kuuluu bussiin, eli sinä!
Ei auton kuljettaminen ole "jokamiehenoikeus"! Typerät pois ratista!Väitinkö hidastelevani? Aina suurinta sallittua nopeutta, mutta silti tuollaiset provosoituvat joutaisi bussiin.
- bussi.ilman.kuskia
Vähä sama asia ku bussi ilman kuskia
- oikeassa.olet
kuinkas kirjoitti:
Ei kun se, joka hidastelee aiheetta ja aiheuttaa ruuhkia sekä hankalia tilanteita osaamattomuudellaan, kuuluu bussiin, eli sinä!
Ei auton kuljettaminen ole "jokamiehenoikeus"! Typerät pois ratista!Samaa mieltä. Jos ei osaa ajaa sääntöjen mukaan niin pois ratista!
- aivanuskomatonta
Aloittajaa käy sääliksi. Tuo ajan ja rahan säästöesimerkki jos ajaisi vähän nopeammin työmatkat karahtaa karille heti ensimmäisen kolarin myötä. Tuolla mentaliteetilla ennen pitkää, ehkä jo piankin, kolisee ja pelti menee rajusti ryttyyn. Elämässä useimmille on varmasti tärkeämpää olla vaarantamatta omaa ja muiden turvallisuutta, itse en vaivautuisi muutenkaan laskemaan minuutteja ja tunteja, saati sekunteja. Rahaa on riittävästi vaikka ajan jotakuinkin rajoitusten mukaan, tai ehkä osittain juuri siksi.
Toivon, että aloitus oli vain provo tai trollaus eikä kukaan oikeasti olisi tuota mieltä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki141612Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2641589- 1331210
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1251114- 83797
- 164720
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168711Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala406624- 52582
Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52525