Totuus alkaa paljastua pätkittäin
Kyöpeli
15539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nykypäivänä lehtien täytyy kirjoitella tuommoisia jotta saa numeronsa myytyä.
Suomen kannalta oli parempi, että meitä ei USA:ssa luokiteltu "vihamielisiin" maihin. Mihinkään sotakoaliitioon Suomi ei ollut missään vaiheessa menossa. Tietojen kerääminen amerikkalaisten puuhista oli erittäin isänmaallinen teko.
Se tosiasia on ja sellaisena pysyy, että Jäätteenmäki valehteli eduskunnan puhujapöntössä suorassa TV-lähetyksessä koko Suomen kansalle.
Eikä sekään tosiasia muutu, että oikeus ei pitänyt Jäätteenmäen tarinoita uskottavina.
Eikä sekään, että Jäättenmäki osottautui jo kahdessa kuukaudessa täysin kyvyttömäksi hoitamaan päääministerin postia.
Suomen onni oli, kun tuosta valehtelevasta akasta päästiin, Brysselissä saa eukko valehdella ja töpeksiä niin paljon kuin haluaa.
Poliisi kuulusteli Jäätteenmäkeä ensin todistajana. Tuolloin, 11.6 2003 hän totesi: "Grossman-tapaamiseen liittyvä asia on mielestäni sellainen, että Suomen kansalla on oikeus saada siitä tietoa. Tämä on ulkopoliittinen linjakysymys, jonka pitäisi olla julkista tietoa. Sen vuoksi otin sen esille, ja mielestäni se oli oppositiojohtajan velvollisuus."
Jos Anneli Jäätteenmäki olisi puolustanut kantaansa - että Suomen kansalla oli hänen mielestään oikeus tietää - tiukasti läpi koko kohun, hän saattaisi olla edelleen pääministeri.
Irak-oikeudenkäynnin aineisto osoittaa, että viime kevään väittelyssä Anneli Jäätteenmäki oli paljon lähempänä totuutta kuin Paavo Lipponen...
...Kun yhdistetään tämä, rauhanturvaajien lupaaminen, asekauppojen hieronta ja Martti Favorinin arvio Grossman-tilaisuuden äärimmäisestä arkaluontoisuudesta, käteen jää vahvasti perusteltu epäilys, että pääministeri Paavo Lipponen oli antanut Yhdysvalloille Suomen linjasta sellaisen kuvan, johon hänellä ei ollut valtuuksia...
Kepu pettää aina.
Väittelyssä Paavo noudatti salassapitovelvolliuutta, Jätemäki ei.
Ja mitä v:n väliä tuolla enää on! Ei ole tärkeämpää ajateltavaa sillä, joka yhä vain jaksaa jauhaa tuota samaa p-aa. Luihu-Anneli sai joka tapauksessa sen, mitä kerjäsi, ja tyhmä kepukansa hänet siitä vielä palkitsi saattamalla hänet Brysseliin, niin olisitte jo tyytyväisiä ja lopettaisitte oman p:nne pöyhimisen, vaikka kuinka sen hajusta tykkäisitte. Meille muille p-a haisee aina p:alta vaikka siihen minkälaisen rusetin laittaisi.
...........
Osoita arvostelusi Seura-lehden toimitukseen. Monet muutkin lehdet ovat lähteneet pöyhimään asiaa uudestaan. Onneksi meillä ei enää eletä yhden ainoan totuuden yhteiskunnassa. (Vrt. Putinin Venäjä) Suomen vapaa lehdistö uskaltaa ottaa arkojakin aiheita käsittelyyn.
Se, että Suomen eduskunnan puhemies pitäisi olla syytteessä valehtelusta Suomen kansalle ja ulkovalloille.
Ainoa, joka asiassa töppäsi raskaamman päälle oli juuri LIPPONEN. Saattoi Suomen naurunalaiseksi USAn silmissä levitellessään katteettomia lupauksia.
Ei ole ihme, että suhteet USAhan ovat hieman ottaneet takapakkia. Ensin Lipponen lupasi olla koalitiossa mukana ja sitten ei enää ollutkaan. Mitähän Bush siitä mietti!?
Onhan se hyvä, että Seuran toimituksessakin tiedetään jo sellaisia asioita, mitkä kaikki muut ovat tienneet jo toista vuotta.
Eipä tuossa mitään uutta: Jätemäki on valehteleva ja kyvytön muija.
Kepu pettää aina.
Miksei nimimerkiksesi enää kelpaa kepuli,city-kustaa,alkiolainen jne....sinut kakara tunnistaa heti!
että toimittaja Niskasaari ei ole koskaan ollut mikään absoluuttisen totuuden airut.
Kerroppa esimerkki Niskasaaren valehtelusta.
Saittikepulaiset jaksavat. "Kyöpelin" suurella innostuksella esittelemä lehti ei näytä aivan tuoreelta, lienee ilmestynyt joskus maaliskuulla. Muistaakseni ko. artikkelista oli aikanaan joitakin mainintoja, mutta mitään suurempaa keskustelua ei syntynyt. Seura-lehti ei ylipäätään ole maamme arvovaltaisin keskustelufoorumi.
Lausunnot ristiriidassa!
Joku valehtelee Tshetshenia-sivuista
"Ulkoministeriön virkamiehiä leimaa herkkähipiäisyys ja kyräily", erikoistutkija Ilmari Susiluoto sanoo.
Kuka määräsi kohutut tshetsheeni-internetsivut suljettaviksi? Pääministeri Matti Vanhasen, sisäministeri Kari Rajamäen ja supon johdon Seuralle antamat lausunnot ovat keskenään räikeässä ristiriidassa...
http://www.seura.fi/?id=4755
...Sosialidemokraattien puoluesihteeri Eero Heinäluoma on moneen otteeseen vedonnut tiettyihin maakuntalehtiin, etteivät ne enää spekuloisi presidentin sotkeutumisesta Irak-vuotoon. Noissa vetoomuksissaan Heinäluoma on sanonut, että "presidentti on tässä asiassa puolustuskyvytön". Nämä lausunnot ovat mielenkiintoisia kahdesta syystä: toisaalta, koska Heinäluoma pyrkii kajoamaan sananvapauteen, toisaalta siksi, että hän puhuu puppua.
Sen koommin Tarja Halonen kuin presidentti-instituutiokaan ei ole ollut Irak-jupakassa puolustuskyvytön, päin vastoin. Presidentti on omilla ratkaisuillaan ja käytöksellään luonut erittäin vahvaa mielikuvaa siitä, että Anneli Jäätteenmäki ja Martti Manninen ovat syyllistyneet huomattavaan rikokseen. Mannista presidentti on suoranaisesti rankaissut. Kaiken tapahtuneen jälkeen Helsingin raastuvanoikeuden tuomari ja lautamiehet tuskin päätyvät toteamaan, että Irak-vuoto oli mitätön juttu. Juuri tämän epäiltyihin kohdistuvan poikkeuksellisen kovan paineen vuoksi tiedotusvälineiden pitäisi analysoida tapahtunutta tavallistakin viileämmin ja analyyttisemmin varoen kaikkinaista osapuolen rooliin ajautumista. Se vahinko voi tapahtua vaikkapa niin, että omaksuu kiistan yhden osapuolen terminologian...
Lähde:
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/arkisto/162003/kesk/seppanen.htm
Pääministeri Jäätteenmäen valehtelu eduskunnassa oli todella vakava asia.
Oppositiojohtaja Jäättenmäen salaisten asialkirjojen julkistamiset olivat vakava asia.
Kansanedustaja Jäätteenmäen oikeuden epäluotettavina pitämät puheet on vakava asia.