Ehdotan, että perustuslain termi kansalliskielet vaihdetaan "yhteiset kielet" sanoiksi.
Siis Suomen yhteiset kielet ovat suomi ja ruotsi.
Tällöin jokapäiväisissä palvelutilanteissa käytettäisiin asiakkaan ja palvelijan yhteistä kieltä eli suomea ja Ahvenanmaalla ruotsia. Koska manner-Suomessa on vain 14500 ruotsinkielistä, jotka eivät osaa suomea, niin tällaisten palvelutilanteiden määrä on niin pieni että se voidaan hoitaa puhelintulkkauksen tai jopa henkilökohtaisen tulkin avulla.
Bonuksena on, että "yhteinen kieli" kuvaa nykyistä tilaa eli suomen kielen käytön yleisyyttä, jolloin pakkoruotsista voidaan luopua!
Vahasalon (kok, sivistysvaliokunnan puheenjohtaja) mukaanhan pakkoruotsin peruste on ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen. Yhteisellä kielellä homma hoituu eikä pakotusta tarvita - kaikki voittavat.
Siis Suomen yhteiset kielet ovat suomi ja ruotsi.
Tällöin jokapäiväisissä palvelutilanteissa käytettäisiin asiakkaan ja palvelijan yhteistä kieltä eli suomea ja Ahvenanmaalla ruotsia. Koska manner-Suomessa on vain 14500 ruotsinkielistä, jotka eivät osaa suomea, niin tällaisten palvelutilanteiden määrä on niin pieni että se voidaan hoitaa puhelintulkkauksen tai jopa henkilökohtaisen tulkin avulla.
Bonuksena on, että "yhteinen kieli" kuvaa nykyistä tilaa eli suomen kielen käytön yleisyyttä, jolloin pakkoruotsista voidaan luopua!
Vahasalon (kok, sivistysvaliokunnan puheenjohtaja) mukaanhan pakkoruotsin peruste on ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen. Yhteisellä kielellä homma hoituu eikä pakotusta tarvita - kaikki voittavat.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä ruotsinkieliset ovat tehneet ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi paitsi esittäneet vaatimuksia suomenkielisille?
Ei oo tarvinnut tehdä mitään, ne ruotsinkieliset palvelut ovat toimineet jo ennen kuin palvelut alkoivat toimia suomeksi. Opettele maasi historia! Ensin oli vain virallinen ruotsi sitten tuli virallinen suomi.
Aikoinaan suomenkieliset alkoivat esittää vaatimuksia ja saivat mitä halusivat, ei toisin päin.
Asiat ovat siis hyvin ja ruotsinkielisillä ei ole aihetta valittaa.
Tuokin termi on kuitenkin yhtä valheellinen kuin ruotsin kansalliskieli-termi. Eihän ruotsi ole mitenkään "yhteinen kieli" suomalaisille!
Korkeintaan ruotsia voi nimittää kansalliseksi VÄHEMMISTÖkieleksi ja siten tietenkin kohdella sitä vähemmistökielenä. Ei siis toisena pääkielenä.
Mutta termeistä viis. Itse asia oli avauksessasi ihan oikein.
Tarkoitin "yhteisillä kielillä" sitä tosiseikkaa, että käytännössä suomenkielisen ja suomenruotsalaisen yhteinen kieli on suomi, koska vain 15% suomenruotsalaista ei osaa suomea (=Ahvenanmaa ja Närpiö).
Nykyisin toinen yhteinen kieli suomenkielisen ja suomenruotsalaisen välillä voi olla myös englanti. Suomalaiset osaavat englantia vapaaehtoisesti, ja ruotsinkieliset jo senkin takia, että ruotsi on RKP:n mukaan "porttikieli" kaikkiin muihin kieliin. Ruotsin kielihän on paljon lähempänä englantia kuin suomi.
En siis näe syytä koko kansan pakkoruotsitukselle, koska kyllä se käytännön yhteinen kieli aina löytyy.
Lopuksi vielä tuomarin ohje: Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan. Pakkoruotsi ei ole oikeus ja kohtuus suomenkielisiä kohtaan, joten pois pakotus!
Parempi on luopua koko kansalliskieli/yhteinen kieli -retoriikasta, kun meillä valtakunnan tasolla todellisuudessa on yksi yhteinen kieli, suomen kieli. Alueellisesti on olemassa muita yhteisiä kieliä, esim. Savossa "savon kieli" ja Österbottenissa ruotsinkielisillä alueilla ruotsin kieli.
Mennään enemmistön ehdoilla, siinä sopiva ohjenuora.
Siellä, missä suomenkieliset ovat enemmistö, puhutaan yhteisesti suomea ja siellä missä ruotsinkieliset ovat enemmistö, puhutaan yhteisesti ruotsia.
Paljon selkeämpi ratkaisu. Eli enemmistön ehdoilla! Reilu meininki!